Апелляционное постановление № 22-918/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 4/17-28/2025УИД 31RS0007-01-2024-002537-06 22-918/2025 г. Белгород 25 августа 2025 года Белгородский областной суд в составе: председательствующего судьи Кичигина Ю.И., при ведении протокола секретарем Тюриной А.А., с участием: прокурора Красниковой О.И., адвоката Щелоковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционным представлением старшего помощника Губкинского прокурора Белгородской области А.Ю. Горбатых на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 09.07.2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО5 о замене осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 20 января 2025 года, лишением свободы. Осужденная ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена, в суд не явилась, об отложении не ходатайствовала, в расписке указывала о своем нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции. Представитель ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области извещен о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал. Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступления: прокурора Красниковой О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления; защитника адвоката Щелоковой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 20 января 2025 года ФИО2 осуждена по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 09.07.2025 года в удовлетворении представления отказано. В апелляционном представлении старший помощник Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю. полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Указывает, что осужденной неоднократно выносились предупреждения ввиду не соблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за прогулы и не выход на работу, вследствие чего она является осужденной, злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным. Постановление является таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление данным требованиям не соответсвует. Отказывая в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания, суд указал на преждевременность вынесенных ФИО2 предупреждений, поскольку сотрудниками инспекции не были проверены доводы осужденной о наличии у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Однако данные выводы суда не в полной мере соответствуют материалам дела, из которых видно, что приговор в отношении ФИО2 был постановлен 20.01.2025 года при том, что 13.12.2024 года она отбыла наказание в виде исправительных работ по приговору от 06.02.2024 года. При постановлении приговора от 25.01.2025 года у осужденной не имелось заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ. Предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом объявлены осужденной ДД.ММ.ГГГГ до её обращения ДД.ММ.ГГГГ в филиал <данные изъяты> диспансера; третье предупреждение, объявленное ДД.ММ.ГГГГ, также обусловлено прогулами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до обращения за медицинской помощью. Законность объявления предупреждений ФИО2 в установленном порядке не обжаловала. Более того, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденная признавала, что не вышла на работу по причине злоупотребления спиртными напитками, о наличии заболевания сотрудникам инспекции не сообщала. При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований ставить под сомнение законность вынесения ФИО2 предупреждений. Согласно сведениям филиала «<данные изъяты>» по Старооскольскому округу, осужденная проходила стационарное лечение в период с 19.03. по 30.06.2025 года; диагноз в виде <данные изъяты> ей установлен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора. При этом в справке медицинского учреждения указано лишь о возможности участия ФИО2 в судебном заседании при соблюдении санитарных норм. Однако вопрос о том, может ли осужденная продолжать отбывать наказание в виде исправительных работ остался не разрешенным. Поэтому постановление вынесено преждевременно и подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 09.07.2025 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО5 о замене осужденной ФИО2 наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 20 января 2025 года, лишением свободы отменить. Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий судья Ю.И. Кичигин Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Иные лица:Губкинский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Кичигин Юрий Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |