Апелляционное постановление № 22К-2531/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-265/2023

Дело № 22к-2531


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 9 октября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Симоновой А.С.

защитников- адвокатов Грабовского М.В., Орловой Д.В., Микрюкова Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шабалиной И.Н. на постановление Нефтеюганского районного суда от 25 июля 2023г., которым отказано в продлении срока содержания под домашним арестом,

подсудимой А.Е., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на период судебного разбирательства на срок 3 месяца, т.е. по 24 октября 2023г., с возложением обязанности своевременно являться по вызову суда, и запретов: выходить за пределы жилого помещения, в котором она проживает по адресу: ***, в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, без письменного разрешения контролирующего органа; посещать увеселительные заведения - бары, рестораны, кафе, дискотеки; общаться с обвиняемым (подсудимым) Б.Б., представителями потерпевшего – **, свидетелями, иными лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитников – адвокатов без ограничения во времени; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением судебной корреспонденции, корреспонденции правоохранительных и контролирующих органов, а также касающихся состояния здоровья и лечения обвиняемого и его близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вести телефонные переговоры с другими лицами, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом, контролирующим органом, защитником

подсудимому Б.Б., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на период судебного разбирательства на срок 3 месяца, т.е. по 24 октября 2023г., с возложением обязанности своевременно являться по вызову суда и запретов: выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, по адресу: ***, в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, без письменного разрешения контролирующего органа; посещать увеселительные заведения - бары, рестораны, кафе, дискотеки; общаться с обвиняемой (подсудимой) А.Е., представителями потерпевшего - **, свидетелями, иными лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитников – адвокатов без ограничения во времени; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением судебной корреспонденции, корреспонденции правоохранительных и контролирующих органов, а также касающихся состояния здоровья и лечения обвиняемого и его близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вести телефонные переговоры с другими лицами, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом, контролирующим органом, защитником.

Контроль за соблюдением подсудимыми А.Е. и Б.Б. запретов возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, по месту их жительства, а именно ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционного представления, возражений на них, выслушав прокурора, поддержавшую представление, адвокатов, полагавших постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органами предварительного следствия А.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.6, ст.285 ч.1, ст.286 ч.3 п. «в» УК РФ, а Б.Б. - в совершении преступлений, предусмотренных ст.291 ч.5, ст.33 ч.4, ст.285 ч.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемым А.Е. и Б.Б. 30 октября 2021г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменена на домашний арест 23 марта 2022г. А.Е., 21 мая 2022г. Б.Б.

7 февраля 2023г. уголовное дело по обвинению А.Е. и Б.Б. поступило в Нефтеюганский районный суд для рассмотрения по существу.

Мера пресечения обвиняемым А.Е. и Б.Б. на период судебного разбирательства оставлена в виде домашнего ареста, на 6 месяцев, то есть по 6 августа 2023г.

В ходе судебного заседания, вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда, указано, что суд не принял во внимание доводы государственного обвинителя, в постановлении не привел мотивов, по которым отпала необходимость в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; основания избранной меры пресечения не изменились, - подсудимые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, коррупционного характера, свидетелями являются, в том числе бывшие подчиненные А.Е., судебное следствие только начато, свидетели и потерпевший - представитель **, судом не допрошены, подсудимым представлены материалы дела, содержащие данные свидетелей.

В связи с чем, подсудимые могут скрыться от суда, оказать неправовое воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для удовлетворения ходатайства А.Е. о разрешении общения с ее матерью Б.Т., являющейся свидетелем по делу, не имеется.

В возражениях на апелляционное представление защитники – адвокаты Грабовский М.В. и Калуцкий Н.Ю. считают постановление суда законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По смыслу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении подсудимых А.Е. и Б.Б. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания А.Е. и Б.Б. под домашним арестом, учел фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а именно то, что А.Е. и Б.Б. положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, их трудовые заслуги отмечены благодарностями и почетными грамотами, к уголовной ответственности ранее не привлекались, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят; А.Е. проживает совместно с младшей дочерью, социализирована, имеет престарелую мать, нуждающуюся в уходе; под домашним арестом находятся А.Е. - более 1 года и 4 месяцев, Б.Б. – более 1 года 2 месяцев, каких-либо сведений и достоверных данных о нарушении ими избранной меры пресечения, суду не представлено, по вызовам суда являлись в установленное время, а также учёл то, что обвиняются, по версии следствия, А.Е. в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, Б.Б. – особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов службы в органах местного самоуправления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

На основании всего вышеизложенного, суд пришёл к обоснованному выводу, что основания для избрания подсудимым меры пресечения в виде домашнего ареста изменились, и о возможности обеспечения на данной стадии рассмотрения уголовного дела по существу применением иной более мягкой мерой пресечения - в виде запрета определенных действий, с установлением предусмотренных уголовно-процессуальным законом запретов и ограничений. При этом, суд надлежащим образом мотивировал принятое решение, приведя конкретные данные, свидетельствующие о возможности изменения меры пресечения.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об изменении меры пресечения в отношении А.Е. и Б.Б., влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, как и оснований для изменения подсудимым меры пресечения на иную, либо отмены меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нефтеюганского районного суда от 25 июля 2023г. в отношении подсудимых А.Е. и Б.Б. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись