Приговор № 1-10/2021 1-273/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 04 марта 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., ПАолозова А.О., пом.того же прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 8 ноября 2017 года Автозаводским районным судом Н.Новгорода по ч.2ст.228 (два деяния), ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4-м годам лишения свободы. 17.12.2019 года на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 02-12-2019 года не отбытая часть наказания по приговору Автозаводского суда Н.Новгорода от 08-11-2017 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней заменена на наказание в виде исправительных работ на тот же срок – 1 год 6 месяцев 18 дней с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановление вступило в законную силу 17-12-2019 года, по состоянию на день провозглашения данного вердикта суда, то есть на 4 марта 2021 года отбыл 1 год 1 месяц 18 дней исправительных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации растения конопли являются наркосодержащими растениями и запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2020 года около 09 часов утра ФИО1, находясь около оврага в гаражном массиве, расположенном в районе ....... в географических координатах * северной широты и * восточной долготы ....... обнаружил дикорастущие наркосодержащие растения конопли. Зная о том, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещены к обороту на территории Российской Федерации, тем не менее, с целью личного потребления, подсудимый сорвал два растения вида конопля, таким образом, незаконно их приобрел. Далее, он перенес сорванную коноплю в свою ......., расположенную по адресу: ......., где высушил собранные им растения конопли, измельчил их с целью последующего личного потребления. ФИО1 разложил измельченные наркосодержащие растения конопли в бумажные свертки, то есть стал незаконно хранить наркотическое средство. 29 июля 2020 года около 16 часов, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, подсудимый употребил часть измельченной конопли путём выкуривания через приспособление для курения, изготовленное из трубочки непрозрачного полимерного материала белого цвета, в которую вставлена трубочка из прозрачного бесцветного стекла.

После чего, находясь в состоянии наркотического опьянения, с целью последующего личного потребления, ФИО1 убрал 1 сверток с веществом растительного происхождения в боковой карман своих брюк, а 1 сверток убрал в карман сумки, находящейся при нём и направился в сторону магазина, расположенного на ........ 29 июля 2020 года около 21 часа 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у ....... и доставлен в отдел полиции для производства личного досмотра.

В период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 34 минут 29 июля 2020 года в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято 6,16 грамма вещества растительного происхождения, которое согласно справки о результатах исследования *И от 30 июля 2020 года и заключения эксперта *Э от 11 августа 2020 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. *. Также в ходе личного досмотра было обнаружено приспособление для курения, на внутренней поверхности которого обнаружено вещество, согласно заключения эксперта *Э от 10 августа 2020 года являющееся наркотическим средством тетрагидроканнабинолом, массой 0,0016 грамма.

Таким образом, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, 29 июля 2020 года в утреннее время около 9 часов незаконно приобрел и хранил 6,16 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса, изъятого у ФИО1 каннабиса (марихуаны) составила 6,16 грамма, что превышает 6 грамм и является значительным размером. Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, Список I, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства тетрагидроканнабинол составляет 0,0016 грамма, что составляет менее 0,5 грамма и значительным размером не является.

Подсудимый ФИО1 в начальной стадии судебного следствия, после оглашения обвинительного акта, вину признал частично, заявил, что признаёт сам факт события, а именно незаконное приобретение и хранение им наркотического средства, но квалификацию по значительному объёму вину не признаёт. ФИО1 суду пояснил, что около 9 часов утра 29 июля 2020 года находился в гаражном массиве по ........ На обратном пути увидел два куста дикорастущей конопли. Он сорвал эту коноплю, принес к себе домой, разделил массу конопли, подсушил и часть наркотика выкурил. Не испытав наркотического опьянения, решил выбросить оставшуюся массу конопли. Чтобы не забыть выбросить, убрал сверток в сумку, а маленький сверток с соцветками так и остался в кармане. На ....... в банкомате он снял наличные деньги, направился в магазин. По дороге встретил знакомых С.Е. и Л.А.М. Мимо них проезжала автомашина ППС, которая развернулась и остановилась рядом. Вышел работник полиции, спросил, как он (ФИО1) себя чувствует? Тут он полез в карман за своим смартфоном. Двое сзади схватили его, спросили, есть ли при нём запрещенные предметы?, на что он ответил, что да, есть – конопля дикорастущая. При этом указал, что конопля находится в кармане его джинсов. Спросили, что еще?, на что он ответил, что в сумке находится газетный сверток с такой же дикой коноплёй. Приятеля Л.А.М. обыскали, а его доставили в дежурную часть полиции. В присутствии понятых спросили о наличии запрещенных вещей, предметов. Он ответил также, что в кармане его джинсов находится сверток с дикой коноплей, а еще газетный сверток с такой же коноплей в газетном свертке в находящейся при нём сумке, а также приспособление для курения в пачке из-под сигарет. По мере завершения досмотра, он попросил оформить явку с повинной по ч.1ст.228 УК РФ. Но в данное время квалификацию по ч.1ст.228 УК РФ вину не признаёт. Считает, что дознанием неправильно определена категория изъятого у него вещества. Нет уверенности доступа посторонних лиц к изъятым у него наркотическим средствам. Участвовать в производстве экспертизы по делу, он побоялся, так как были случаи, когда людям подбрасывали щепотку более тяжелого наркотика – спайса и квалификация происходила совсем по другому.

Суд находит важным подчеркнуть, что в суде ФИО1 по собственной инициативе, имея целью объяснить выдвинутую им версию, существенно дополнил свои показания иной информацией, о которой умолчал в период дознания. В частности он утверждает, что квалификацию по ч.1ст.228 УК РФ вину не признаёт, считает, что дознанием неправильно определена категория (дословно) изъятого у него вещества. Нет уверенности доступа посторонних лиц к изъятым у него наркотическим средствам. Участвовать в производстве экспертизы по делу, он побоялся, так как были случаи, когда людям подбрасывали щепотку более тяжелого наркотика – спайса и квалификация происходила совсем по другому.

Приведённые ФИО1 в свою защиту доводы, признаны судом фантазией подсудимого. Они надуманы и несостоятельны.

Как видно из материалов дела, в ходе производства дознания по делу, на этапе начала допроса ФИО1, соблюдены требования части четвертой ст.46 УПК РФ. Ему разъяснены также и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворено ходатайство стороны обвинения. Показания подсудимого, данные в период дознания по делу в качестве подозреваемого (л.д.23-24) в соответствии с п.п.1 и 3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены в суде.

Допрошенный 30 июля 2020 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что срочную службу в армии он не проходил в связи с имеющимся у него заболеванием ... Иных хронических заболеваний у него нет. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, последний раз в 2017 году был осужден Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.2ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, которое он отбывал в ИК * ФКУ ГУФСИН России по Нижегородской области. 26.12.2019 года по постановлению Лысковского районного суда реальное лишение свободы ему было заменено на более мягкий вид наказания -обязательные работы или исправительные работы, точно не помнит с отчислением 10 % в доход государства. Данный вид наказания он отбывает в настоящее время, состоит на учете в уголовно - исполнительной инспекции ........ Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать согласен. Защитника по соглашению у него нет, не возражает против осуществления его защиты адвокатом по назначению органа дознания.

Впервые он попробовал наркотическое средство марихуану примерно 10 лет назад, пробовал сам, его никто не заставлял и не принуждал. Также пробовал наркотическое средство «амфитамин». В настоящее время примерно около 1 раза в 3 месяца употребляет наркотическое средство – марихуану, путём выкуривания, через самодельное курительное приспособление - «пипетку». 29 июля 2020 года в утреннее время суток, примерно около 09 часов находился в районе ......., где между гаражами на спуске в овраг увидел два куста дикорастущей конопли. В этот момент у него возник умысел сорвать данные кусты конопли с целью последующего их высушивания и личного потребления без цели сбыта. Он подошел к кустам, сорвал их, принес к себе домой в квартиру по адресу: ......., где на кухне отделил листья конопли от стеблей, высушил их в духовке, затем измельчил. Измельченную коноплю убрал в два бумажных газетных свертка. Часть высушенной конопли употребил 29 июля 2020 года путём выкуривания, после чего один из бумажных свертков положил в свою сумку, а маленький сверток убрал в боковой правый карман брюк. Пипетку убрал в пачку из - под сигарет. 29 июля 2020 года примерно около 21 часа 30 минут шел из дома, взяв свою сумку, в которой находился бумажный сверток с высушенной коноплей и направился в магазин за сигаретами. На подходе к магазину, на улице ....... ......., мимо него проезжала патрульная автомашина сотрудников полиции. Автомашина развернулась и подъехала к нему. Из неё вышли сотрудники полиции, подошли к нему, спросили есть ли при нём запрещенные к свободному обороту наркотические средства и психотропные вещества, на что он, испугавшись, понял, что в любом случае их у него найдут, ответил что есть. Его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с коноплей и пипетка. Поясняет, что если бы его не задержали сотрудники полиции, то данную коноплю он выкурил бы сам и продавать ее никому не собирался. В тот же день освидетельствование в больнице ....... показало наличие у него в организме наркотических средств. Биосреды были направлены на ХТИ. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется так больше не поступать, коноплю он сорвал и высушил для своего личного потребления, без цели сбыта (л.д. 23-24).

После оглашения вышеприведённых показаний подсудимый ФИО1, вопреки собственным утверждениям, только что заявленным им же в суде, что в данное время квалификацию по ч.1ст.228 УК РФ вину он не признаёт, считает, что дознанием неправильно определена категория изъятого у него вещества, нет уверенности доступа посторонних лиц к изъятым у него наркотическим средствам, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, заявил, что и эти показания также верные.

Как приведённые противоречия и расхождения, так и показания в целом подсудимого ФИО1, данные в период дознания и в суде, суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты и реализации своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Анализируя собранные по разрешаемому преступлению доказательства, суд не согласился с доводами подсудимого, приведёнными им в свою защиту. Несостоятельность его версии нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд придал доказательственное значение его показаниям, данным на этапе производства дознания по уголовному делу.

Помимо признания своей вины, данного ФИО1 в ходе дознания, вина его в инкриминируемом деянии нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Свидетель Б.М.С. показал, что ФИО1 известен ему как активный потребитель наркотических средств. Работает он (Б.) в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Городецкий». *** подсудимого задержали работники ППС по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, был доставлен в дежурную часть полиции в Городце. Он (Б.) прибыл туда для участия в личном досмотре подсудимого. Были приглашены двое понятых мужского пола. Он разъяснил понятым права и обязанности, а ФИО1 предложил, в случае наличия при нём запрещенных предметов, выдать их добровольно, в том числе разъяснил, что он может воспользоваться услугами адвоката. ФИО1 ответил, что при нём находится часть высушенной конопли, один сверток в сумке, другой в правом кармане брюк а также приспособление для курения, которое находится в пачке из-под сигарет в левом кармане. При этом, подсудимый пояснил, что всё это он хранит для личного потребления. Все предметы были им лично изъяты, упакованы. Был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещественных доказательств. Замечаний каких-либо не поступило. Все расписались в протоколах и пояснительных бирках. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В этот же день он участвовал в производстве обыска в квартире ФИО1 Перед началом обыска было зачитано постановление, подсудимый ознакомлен, а также было предложено ему выдать запрещенные вещества и предметы. Подсудимый на это ответил, что у него имеются семена конопли. Семена были упакованы и изъяты. Больше ничего при обыске обнаружено не было. Был составлен протокол. Вёл себя ФИО1 спокойно, без возмущений, не грубил, рассказал, что и где находится. Он принял у подсудимого явку с повинной, которую тот написал собственноручно.

Свидетель Р.И.В. показал, что работает в органах МВД. Участвовал в задержании ФИО1, дату не помнит. В конце июля -начале августа 2020 года дежурил совместно с к., Б., К. и С.. На ....... увидели подсудимого, вызвавшего у них подозрение, показалось, что он пьян. Подошли к нему. Подсудимый представился ФИО1 Последний заметно нервничал, засовывал руки в карман. Они задали ему вопрос, есть ли при нём запрещенные вещества и предметы. Подсудимый ответил, что при нём ничего такого нет. Они доставили его в отдел полиции. При этом, руки ФИО1 были зафиксированы наручниками, чтобы тот не мог сбросить запрещенные предметы. Позже стало известно, что при подсудимом были обнаружены и изъяты запрещенные вещества растительного происхождения.

Свидетель С.Р.С. показал, что работает он в органах МВД. Дату точно не помнит, но, возможно *** заступил он на дежурство по охране общественного порядка совместно с К., Б.. Еще один наряд работал на 4-м посёлке – К. и Р.. В пути следования патрульного автомобиля заметили двух граждан, среди которых был и подсудимый. ФИО2 и ФИО3 подошли к ФИО1, представились. Затем ФИО3 обратился к ним, что ФИО1 ведет себя очень подозрительно, и есть основание полагать, что у него могут быть наркотики. ФИО1 был не один, с ним был и другой, как им было известно – потребитель наркотиков. Это и вызвало подозрение, что они передвигались вместе. Потом выяснилось, что они не вместе. Задержан был подсудимый у магазина «Пятерочка» на ........ Время было после 21 часа. Они надели подсудимому на руки наручники, доставили в МО МВД России «Городецкий». Там он признал, что при нём находятся наркотические средства.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем С.Р.С. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что 29 июля 2020 года с 19 часов по 07 часов 30 июля 2020 года совместно лейтенантом полиции К.В.О., старшим сержантом полиции Р.И.В., полицейским – водителем К.М.А. и старшим лейтенантом полиции Б.А.П. были в составе патруля. При проведении мероприятий по охране общественного порядка на территории ....... около 21 часа 50 минут, на маршруте патрулирования между домами 12 «б» и 6 по ....... был замечен молодой человек, который, судя по внешнему виду, находился в состоянии опьянения. Увидев их, тот стал заметно нервничать, засовывать руки в карманы. Они представились, спросили данные молодого человека, на что он представился - ФИО1. Допуская, что у ФИО1 при себе могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства, они задали ему вопрос, имеются ли при нём запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. В ответ ФИО1 пояснил, что при нём наркотических средств нет, но при этом стал нервничать еще сильнее. Было принято решение о задержании ФИО1 Последний был доставлен в отдел полиции. На ФИО1 были одеты наручники. После этого, ФИО1 пояснил, что при нём действительно есть наркотические средства, а именно два свертка с коноплей и приспособление для курения – пипетка. Доставив ФИО1 в отдел полиции МО МВД России «Городецкий», они передали его другим сотрудникам. Потом им стало известно, что после личного досмотра ФИО1 у него и в его вещах были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения и приспособление для курения. По прибытии в отдел полиции Р.И.В. был написан рапорт по факту задержания ФИО1 (л.д.40).

После оглашения данных показаний, свидетель С.Р.С. подтвердил их, пояснил, что оглашенные показания правдивые и более полные. На данный момент некоторые подробности он запамятовал.

Свидетель К.В.О. показал, что однажды на маршруте патрулирования в составе С., К., Р. и Б. во второй половине дня увидели двух граждан. Б. и Р. подошли к ним, представились, установили, что один из них - ФИО1 Спросили есть ли при нём что либо запрещенное, на что подсудимый ответил положительно, сказал, что при нём имеется запрещенная трава – марихуана. Подсудимому зафиксировали руки наручниками, доставили в дежурную часть полиции. ФИО1 при задержании был очень взволнован.

Свидетель Б.А.П. показал, что в тот день заступил на службу совместно с К.М.А., лейтенантом полиции К.В.О., старшим сержантом полиции Р.И.В. и лейтенантом полиции С.Р.С., все были в составе патруля. Обратили внимание на двух граждан – Л. и ФИО1. С. и К. подошли к Л., а двое – К. и Р. подошли к подсудимому, спросили откуда, куда и имеются ли при нём запрещенные вещества и предметы? ФИО1 занервничал. Вопрос повторили. Подсудимый ответил, что при нём ничего запрещенного нет. Они зафиксировали руки ФИО1 наручниками, чтобы он не мог сбросить предметы, вещи. Подсудимого доставили в дежурную часть МО МВД России «Городецкий». Подсудимый и там молчал о наличии у него запрещенных предметов. Находившегося рядом с подсудимым Л. он и раньше часто задерживал с наркотиками. А подсудимый был известен как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем Б.А.П. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что *** с 19 часов по 07 часов *** совместно лейтенантом полиции К.В.О., старшим сержантом полиции Р.И.В., полицейским – водителем К.М.А. и лейтенантом полиции С.Р.С. были в составе патруля, при проведении мероприятий по охране общественного порядка на территории ........ Около 21 часа 50 минут, на маршруте патрулирования между домами 12 «б» и 6 по ....... был замечен молодой человек, который судя по внешнему виду, находился в состоянии опьянения. Они подъехали к нему, и тот стал заметно нервничать, засовывать руки в карманы. Они представились, спросили данные молодого человека, на что он ответил, что его зовут ФИО1. Они предположили, что у ФИО1 при себе могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Задали ФИО1 вопрос, имеются ли при нём запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На их вопрос ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. Было принято решение о задержании ФИО1 Во избежание возможного уничтожения предметов и веществ на ФИО1 были одеты наручники. И только после этого, он заявил, что при нём действительно есть наркотические средства, а именно: два свертка с коноплей, и приспособление для курения – пипетка. Доставив ФИО1 в отдел полиции МО МВД России «Городецкий», они передали его другим сотрудникам полиции. Позже стало известно, что после личного досмотра ФИО1 у него и в его вещах были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения и приспособление для курения (л.д.38).

После оглашения данных показаний, свидетель Б.А.П. подтвердил их, пояснил, что, возможно, ФИО1 признался в автопатруле, что при нём имеются наркотические вещества и иные предметы, а некоторые расхождения может объяснить спецификой выполняемой им работы и большим количеством подобных задержаний.

Свидетель П.В.А. показал, что сидели с ФИО4 в центре ......., когда подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. При нём произвели обыск подсудимого. Был составлен протокол. ФИО1 задали вопрос, что находится в его карманах, на что подсудимый пояснил, что в кармане его джинс находится курительная смесь и добровольно выдал это и приспособление для курения. Подсудимый при этом завил, что всё это он хранит для личного потребления. В изъятом у ФИО1 свёртке лежала трава темно-зеленого цвета. С его слов – марихуана. Всё это изъяли, опечатали, составили протокол. Замечаний не было. Поведение ФИО1 было нервозное, но на контакт с сотрудниками он шел.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем П.В.А. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что *** он находился на ....... вместе со своим другом А.Щ.. Примерно около 22 часов 50 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, при производстве личного досмотра молодого человека. Они согласились, проследовали в отдел полиции МО МВД России «Городецкий». Там находился молодой человек. Им разъяснили права понятых, после чего попросили молодого человека представиться, он представился как ФИО1. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на участие защитника. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, и желает ли он добровольно их выдать, на что тот ответил, что при нем имеется сверток с частями наркосодержащего растения конопли, а также в правом кармане брюк у него имеется сверток с частями наркосодержащего растения конопли и приспособление для курения. Сотрудником полиции из сумки ФИО1 был изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, также из правого кармана его брюк был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и приспособление для курения. Изъятые вещи были упакованы, опечатаны бирками, на которых расписались они как понятые, а также ФИО1 Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались они как понятые и ФИО1 Каких – либо замечаний и уточнений от кого-либо не поступило (л.д.35).

После оглашения данных показаний свидетель П.В.А. подтвердил их, пояснил, что эти показания правдивые и более полные. На данный момент многие детали он запамятовал.

Свидетель Щ.А.Д. показал, что однажды в микрорайоне Северный подошли к ним сотрудники полиции, попросили быть понятыми при личном досмотре подсудимого. Он и Поляков согласились. В помещении дежурной части полиции у подсудимого в сумке нашли и изъяли наркотические вещества и приспособление для курения. Подсудимый сам пояснил, что это марихуана. По поводу обнаружения и изъятия был составлен протокол. Остальные события он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем Щ.А.Д. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что *** он находился на ......., вместе со своим другом П.В.А. Около 22 часов 50 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, при производстве личного досмотра молодого человека. Они согласились и проследовали в отдел полиции МО МВД России «Городецкий». Там находился молодой человек. Им, как понятым разъяснили права, а затем попросили молодого человека представиться. Тот представился как ФИО1. Последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на участие защитника. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, и желает ли он добровольно их выдать?, на что ФИО1 ответил, что в его сумке при нём имеется сверток с частями наркосодержащего растения конопли, а также в правом кармане брюк у него имеется сверток с частями конопли и приспособление для курения, которые он желает выдать. Сотрудником полиции у ФИО1 из сумки был изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, также из правого кармана брюк был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и приспособление для курения. Все вышеперечисленные вещи были изъяты, упакованы и опечатаны бирками, на которых все расписались. Был составлен и протокол, в котором также все расписались. Каких – либо замечаний и уточнений, в том числе и у досматриваемого ФИО1 не поступило (л.д.36).

После оглашения данных показаний свидетель Щ.А.Д. подтвердил их, пояснил, что эти показания правдивые и более полные. На данный момент некоторые подробности он запамятовал.

Свидетель К.М.А. показал, что в тот день он работал в составе автопатруля вместе с С. и Б.. У магазина Пятерочка они встретились с другим нарядом, там же увидели 2-х молодых людей. Р. и Б. пошли за ФИО1, а он, С. и К. подошли к второму. Р. сказал, что ФИО1 ведет себя нервозно и подозрительно и, возможно, у него могут находиться наркотики. Они доставили ФИО1 в дежурную часть полиции. Предлагали ли ФИО1 выдать добровольно запрещенные предметы, он не слышал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем К.М.А. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что 29 июля 2020 года с 19 часов по 07 часов 30 июля 2020 года совместно лейтенантом полиции К.В.О., старшим сержантом полиции Р.И.В., лейтенантом полиции С.Р.С. и старшим лейтенантом полиции Б.А.П. были в составе патруля. На маршруте патрулирования между домами 12«б» и 6 по ....... заметили молодого человека, который, судя по внешнему виду, находился в состоянии опьянения. Они подъехали к указанному гражданину, увиделив, что он стал заметно нервничать, засовывать руки в карманы. Молодой человек представился - ФИО1. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические, на что тот ответил, что при нём нет таких предметов и веществ. Было принято решение о задержании ФИО1 Во избежание возможного уничтожения предметов и веществ на ФИО1 были одеты наручники. После того как на ФИО1 были одеты наручники, он признался, что при нём действительно есть наркотические средства, а именно два свертка с коноплей и приспособление для курения – пипетка. Доставив ФИО1 в отдел полиции МО МВД России «Городецкий», они передали его другим сотрудникам полиции для производства личного досмотра. Как потом стало известно, после личного досмотра ФИО1 у него и в его вещах были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения и приспособление для курения (л.д.39).

После оглашения данных показаний свидетель К.М.А. подтвердил их, пояснил, что эти показания правдивые и более полные. На данный момент некоторые подробности он запамятовал.

Анализируя показания свидетелей Б.М.С., Р.И.В., Б.А.П., К.М.А., С.Р.С., К.В.О., суд считает, что пояснения их не носят предвзятый характер. Названные свидетели, как и иные, приведённые выше лица по делу, а именно свидетели П.В.А., Щ.А.Д. являются абсолютно незаинтересованными в исходе дела. Суд придал их показаниям доказательственное значение. Не взирая на то, что большая часть приведённых свидетелей, является сотрудниками правоохранительных органов, данные ими показания в суде суд не находит надуманными, имеющими целью оговорить подсудимого. Они изложены в суде путём свободного рассказа, представляют собой полное, последовательное, непротиворечивое изложение имевших место событий, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Приведённые показания названных лиц даны настолько в детальной форме, последовательно и достоверно излагаются такие подробности, какие, по мнению суда, могут быть известны только непосредственным очевидцам.

Явившийся по инициативе стороны защиты и, допрошенный в суде по правилам части 4-й ст.271 УПК РФ в качестве свидетеля Л.А.С. показал, что знаком с ФИО1, вместе работали на стройке. Ближе к вечеру 29 июля 2020 года он со своей девушкой вышли погулять с собакой. Встретили у дома ФИО1, дальше пошли вместе. Дошли до магазина Пятерочка, он зашел в магазин, а когда вышел у магазина увидел сотрудников полиции и ФИО1 с пристёгнутыми наручниками. Подсудимый говорил что-то про марихуану и что-то по пипетку. Работники полиции подошли и к нему (ФИО5), стали его обыскивать. Затем отпустили его, а подсудимого увезли в дежурную часть полиции. В этот вечер никаких разговоров с ФИО1 о наркотиках не было, и он никак не предполагал, что у подсудимого могут находиться при себе наркотики.

Давая оценку показаниям свидетеля Л.А.С. суд не находит их идущими вразрез показаниям допрошенных выше лиц. Свидетель Л.А.М. не отрицал того факта, что 29 июля 2020 года ФИО1 был задержан работниками полиции у магазина Пятерочка ......., что разговоры с ним (ФИО1 ) велись о каких-то наркотиках и пипетке и, что, в конечном итоге, подсудимому были зафиксированы руки наручниками и он был доставлен в дежурную часть полиции.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- Рапортом, поступившим от полицейского 1 взвода ОР ППСп МО МВД России "Городецкий" Р.И.В., в котором тот сообщает, что *** около 21 часа 50 минут был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 8);

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» М.А.И. о том, что *** сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» у ....... по ....... был задержан ФИО1, ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято два свертка с веществом, которое(вещество), согласно справке о результатах исследования *И от *** является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 6,16 грамма (л.д. 3);

- Протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 сообщил, что 29 июля 2020 года он незаконно хранил два бумажных свертка с наркотическим средством - марихуаной для личного потребления, без цели сбыта. Явка с повинной получена по результатам добровольного обращения виновного. Перед началом такового обращения, ФИО1 были разъяснены нормы ст.ст.46,47 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также право на участие защитника для оказания юридической помощи (л.д.4);

- Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты два газетных свертка, а также приспособление для курения (л.д. 9-10);

- Протоколом об изъятии вещей и документов, в ходе которого у ФИО1 были изъяты два газетных свертка, а также приспособление для курения, обнаруженные в ходе личного досмотра (л.д.11-12);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный у ......., где сотрудниками полиции был задержан подсудимый, у которого при себе находились свертки с веществом растительного происхождения - "конопля" (л.д. 15-16);

- Справкой о результатах химико - токсикологического исследования * от 31 июля 2020 года, согласно которой в биологических объектах ФИО1 был обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 21);

- Справкой о результатах оперативного исследования №2035 И от 30 июля 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса предоставленного на исследование каннабиса (марихуаны) составила 6,16 грамма (в высушенном виде) (0,73+5,43). При проведении исследования израсходовано 0,26 грамма вещества (в пересчете на высушенное вещество) (л.д. 14);

- Заключением физико-химической экспертизы *Э от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** *. Масса каннабиса (марихуаны) из двух пакетиков составила 5,90 грамма (0,60+5,30) (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составляла 6,16 (0,73+5,43) (в высушенном виде) (согласно справке о результатах исследования *И от *** специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по ....... Р.Е.Г.). При проведении экспертизы было израсходовано по 0,10 грамма вещества из каждого пакетика (в высушенном виде) (л.д. 53-54);

- Заключением физико-химической экспертизы *Э от ***, согласно которому на внутренних поверхностях приспособления для курения обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** *. Масса тетрагидроканнабинола с внутренней поверхности приспособления для курения составляет 0,0016 грамма. При проведении экспертизы смыв с внутренней поверхности приспособления для курения израсходован полностью (л.д. 58-59);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пакет-файл, внутри которого находится два полимерных пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующими застежками и полосками красного цвета в верхней части, внутри которых находится измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета. Также в ходе осмотра был осмотрен пакет - файл, с находящимся в нем приспособлением для курения, представленное трубочкой, выполненной из непрозрачного полимерного материала белого цвета, в которую вставлена трубочка из прозрачного бесцветного стекла (в месте крепления трубочка из полимерного материала оплавлена) (л.д. 66-67). Вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) в количестве 5,70 грамм признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. Приспособление для курения на внутренних поверхностях которого было обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, признано и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 68). Вещественное доказательство наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 5,70 грамма хранится в специализированной камере хранения МО МВД России «Городецкий» (л.д. 70). Там же хранится и иное по делу вещественное доказательство - приспособление для курения (л.д. 71);

- Постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у оперуполномоченного ОКОН МО МВД России "Городецкий" Б.М.С. было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) и приспособление для курения, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 43-44);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой он в присутствии защитника показал на место, расположенное в гаражном массиве в районе ......., в географических координатах * северной широты и * восточной долготы ....... около оврага нашел два куста дикорастущей конопли и сорвал их для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. Также ФИО1 показал на место, расположенное у ......., где 29 июля 2020 года в вечернее время суток был задержан сотрудниками полиции (л.д. 78-81).

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии.

По смыслу действующего законодательства ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта наркотического средства, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Вышеприведенные данные, приводят суд к убеждению в том, что умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере сформировался в тот период времени, когда он *** около 9 часов находясь около оврага в гаражном массиве в районе ......., обнаружил дикорастущие растения конопли. Зная, что указанные растения являются наркосодержащими он, тем не менее, сорвал эти два куста растения, таким образом, незаконно их приобрел. То есть умысел у виновного сформировался независимо от деятельности работников оперативных подразделений.

Его же показания, данные при производстве дознания по делу (л.д.24о.с.), где ФИО1 в качестве подозреваемого заявил:«если бы меня не задержали сотрудники полиции, то данную коноплю я выкурил бы сам и продавать её никому не собирался», убедительно свидетельствуют о незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта.

Утверждения ФИО1 о том, что дознанием неправильно определена категория изъятого у него вещества, а именно в его действиях отсутствует квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном объёме, проверены судом и, по результатам проверки, признаны несостоятельными.

Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов провокации, поскольку все результаты оперативно-розыскных мероприятий, в частности, «личный досмотр задержанного» получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Допросы подсудимого, свидетелей, все изложенные в приговоре следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных выше доказательств, не допущено. В связи с вышеизложенным, суд придал приведённым данным доказательственное значение.

Суд, по результатам судебного следствия, допросив подсудимого ФИО1, вышеуказанных свидетелей по делу, сопоставив их показания между собой, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, а именно вещественными доказательствами по уголовному делу, результатами исследования, судебной экспертизы, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Приведённые доказательства, исследованные судом, получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд считает, что действия ФИО1 совершены в рамках прямого и единого умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Об этом свидетельствует количество изначально изъятого у него и направленного на исследование наркотического средства – 6,16 грамма (л.д.14 о.с.), то есть по своему объёму составляющего значительный размер.

Надуманными также признаны судом утверждения ФИО1 о том, что наркотическое средство он выдал работникам полиции добровольно.

По смыслу действующего законодательства, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, находившийся у магазина, вызвал подозрение у сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, а также предложили, в случае наличия при нём запрещенных средств или предметов, выдать их добровольно. Приведённые обстоятельства нельзя отнести к поведению человека, намеревавшегося или фактически добровольно выдавшего наркотические средства. Выдача ФИО1 находившихся при нём наркотических средств, стало вынужденной необходимостью, вызванной его задержанием и доставлением в отдел полиции. Об этом в своих показаниях в ходе дознания ФИО1 заявил:«сотрудники полиции подошли к нему, спросили есть ли при нём запрещенные к свободному обороту наркотические средства и психотропные вещества, на что он, испугавшись, понял, что в любом случае их у него найдут, ответил что есть».

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 – явку с повинной (л.д.4), активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам – добровольно оказанную помощь ФИО1 фонду содействия социальной справедливости и защите здоровья ..., полное признание в ходе дознания своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, суд, согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ признал рецидив преступления, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.144), не привлекался к административной ответственности (л.д.142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136), положительно характеризуется по месту работы – ..., имеет благодарственное письмо фонда ....

...

...

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание без реальной изоляции от общества и с применением ст. 64 УК РФ, поскольку относит приведённые обстоятельства к исключительным, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые, как считает суд, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, содействовали в последующем раскрытию этого преступления, поскольку, как видно из материалов дела, органы дознания располагали информацией о незаконном ФИО1 приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Однако, сведения, касающиеся обстоятельств приобретения и хранения наркотика, органам дознания известны не были. Указанные факты в значительной степени способствовали раскрытию совершенного ФИО1 деяния.

Определяя вид и размер наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не учитывает правила ч.2ст.68 УК РФ.

Суд не установил в материалах дела подтверждений, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а именно ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 1(один) год 3(три) месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства. В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда Н.Новгорода от 08.11.2017 года (с учетом постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 02.12.2019 года, согласно которому(постановлению) лишение свободы было заменено на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней) и, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- каннабис (марихуана) общей массой 5,70 грамма, хранящийся в специализированной камере хранения МО МВД России «Городецкий» (л.д. 70) 1 приспособление для курения, на которых обнаружен тетрагидроканнабинол общей массой 0,0016 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Городецкий" (л.д. 71) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян