Решение № 12-39/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 12-39/2024

Судья: Миронова Н.Б.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу (с учетом дополнений) ФИО1 на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения ФИО2,

установил:

постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2024 года гражданин Республики Армения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за предела Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в верховный суд республики, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания в виде выдворения.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления судом не учтено, что ранее он к административной и уголовной ответственности не привлекался; на территории Российской Федерации находится с 2015 года, нарушений требований миграционного законодательства не допускал; зарегистрирован и проживает с бабушкой в принадлежащей ему на праве собственности квартире; в Армении жилья и родственников не имеет; проходит медицинское лечение в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

В судебном заседании ФИО1, защитник Андреев И.А. жалобу поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что намеревается заключить брак, наркотическое средство приобрел по глупости для обезболивания, так как после операции у него были сильные боли; на территории Российской Федерации прибывал на законных основаниях, работал.

Защитник Андреев И.А. дополнительно пояснил, что ФИО1 подал в Отдел Загс администрации г. Шумерля заявление о регистрации брака, о чем представил уведомление на государственную регистрацию брака, 30 марта 2024 года ему предстоит повторная операция.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Решение о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 3 ст. 44 вышеуказанного закона прокуроры, органы дознания, следователи и судьи выносят в форме постановления.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 февраля 2024 года в 10 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан гражданин Республики Армения ФИО1, который находясь в помещении МО МВД России «Шумерлинский», расположенном по адресу: <...>, при наличии признаков наркотического опьянения на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств или психотропных веществ ответил отказом,

Факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 сделал запись об отказе от его прохождения.

Из просмотренной в судебном заседании суда второй инстанции видеозаписи, приложенной к материалам дела, следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 2, 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), справкой БУ «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии (л.д. 6), протоколом об административном задержании (л.д. 8), видеозаписью отказа от освидетельствования (л.д. 10), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 13), копией уведомления о прибытии (л.д. 14), копией миграционной карты (л.д. 15), досье ФМС России ЦБДУИГ и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, копия протокола вручена. С вмененным нарушением ФИО1 согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано гражданство – Российская Федерация, подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения не носят существенного характера, являются опиской, в связи с чем не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на документ, удостоверяющий личность ФИО1, - паспорт гражданина Республики Армения.

Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует подпись ФИО1 в графе о получении копии данного протокола, что основания для направления на медицинское освидетельствование не указаны, не влекут отмену постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 названного Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ порядок медицинского освидетельствования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой РФ и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

До настоящего времени указанный порядок не установлен.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года, определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из рапорта о/у ОУР МО МВД России «Шумерлинский» Н.В. от 27 февраля 2024 года следует, что в ходе проведенных ОРМ по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Шумерля, 27 февраля 2024 года в 9 час. 20 мин. около д. <адрес> г. Шумерля, магазин «<данные изъяты>» был задержан гражданин ФИО1, который имел при себе фольгированный сверток с коричневым веществом с резким запахом. В ходе беседы установлено неадекватное поведение, суженные зрачки глаз, невнятная речь, вялые телодвижения, что свидетельствовало о возможном употреблении наркотических веществ. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ в Шумерлинском наркологическом диспансере, однако от прохождения освидетельствования он отказался (л.д. 7).

Довод о том, что в протоколе об административном задержании ФИО1 не указаны причины его задержания, является несостоятельными.

В протоколе от 27 февраля 2024 года № 72 указаны причины задержания – для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8).

В настоящей жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям административного наказания, указывая на длительное время проживания и наличие родственных связей на территории Российской Федерации, собственного жилья, на то, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, миграционное законодательство не нарушал, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в Армении жилья не имеет.

При назначении наказания судья районного суда правомерно исходил из того, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Наличие у ФИО1 родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 28 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.10, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из доводов жалобы, поданной в верховный суд республики, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова