Приговор № 1-253/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-253/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 06 октября 2025 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Петрухиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, секретарем судебного заседания ФИО12, с участием

государственного обвинителей: старшего помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгород ФИО5, помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгород ФИО6,

защитника – адвоката адвокатской конторы (адрес) г.Н.Новгорода ФИО8, представившей удостоверение адвоката №... и ордер №...,

подсудимой

ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, разведенной, получившей среднее образование, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), проживающей по адресу: г. Н. Нов(адрес) СНТ « Маяк» строение №..., не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Советского районного суда г. Н. Новгород, уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ №... «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от (дата), согласно которой принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

(дата) ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении отдела МКУ МФЦ расположенного по адресу: (адрес), в нарушении ФЗ №... от (дата) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО1 кизи (дата) г.р. посредством передачи бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, указав местом пребывания данного иностранного гражданина помещение, расположенное по адресу: г.Н. Новгород, (адрес), достоверно зная, что данная гражданка по этому адресу на территории (адрес) г. Н. Новгорода пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу ею предоставлено не было. Подтвердив своей подписью достоверность представленных сведений, указанных в уведомление, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: паспортом иностранной гражданки, миграционной картой, ФИО3 передала их работнику отдела МКУ МФЦ расположенного по адресу: (адрес). Предоставленные (дата) ФИО7 документы были приняты работником МКУ МФЦ в (адрес) г. Н.Новгорода, а отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства, подтверждающие выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, возвращен ФИО3. Иностранная гражданка Республики Узбекистан ФИО1 кизи (дата) г.р., была поставлена на миграционный учет (дата) по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) по которому фактически не проживала. За фиктивную постановку на учет иностранной гражданки ФИО3 денежные средства не получала.

(дата) сведения иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО1 кизи (дата) г.р. о постановке на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации были внесены в информационную программу ППО «Территория».

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО3 лишила возможности ОВМ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду осуществлять контроль за соблюдением указанной гражданкой правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, (дата), ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду расположенного по адресу: гор. Н. Новгород, (адрес), в нарушении ФЗ №... от (дата) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли (дата) г.р. посредством передачи бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, указав местом пребывания данного иностранного гражданина помещение, расположенное по адресу: г.Н. Новгород, (адрес), достоверно зная, что данный гражданин по этому адресу на территории (адрес) г. Н. Новгорода пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу ею предоставлено не было. Подтвердив своей подписью достоверность представленных сведений, указанных в уведомление, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: паспортом иностранного гражданина, миграционной картой, ФИО3 передала их работнику отдела по вопросам миграции ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду расположенного по адресу: гор. Н. Новгород, (адрес). Предоставленные (дата) ФИО7 документы были приняты работником отдела по вопросам миграции ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду, а отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства, подтверждающие выполнение принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, возвращен ФИО3 Иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли (дата) г.р., был поставлен на миграционный учет (дата) по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) по которому фактически не проживал. За фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО3 денежные средства не получала.

(дата) сведения иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли (дата) г.р. о постановке на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации были внесены в информационную программу ППО «Территория».

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО3 лишила возможности ОВМ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду осуществлять контроль за соблюдением указанного гражданина правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна. В том числе, согласна с правовой оценкой своих действий и с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, мотивом совершения деяний. Свою вину по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном. Поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимой и подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно и без принуждения, в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, а также с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО3:

- по преступлению от (дата) по факту постановки на учет гражданки Республики Узбекистан ФИО1 кизи, (дата) г.р., по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации

- по преступлению от (дата) по факту постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли (дата) г.р., по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При изучении сведений о личности подсудимой установлено, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимой жалоб на психическое здоровье, ее медицинские и иные характеризующие данные, адекватное поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, прямых ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО3 как в момент совершения инкриминируемых преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения преступлений подсудимая могла и осознавала фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, могла руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой суд признает ФИО3 вменяемой, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи совершеннолетним ФИО9 и ФИО10, обучающимся в учебном заведении, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как в качестве явки с повинной, так и в качестве активного способствования расследованию или раскрытию преступления, объяснения от (дата) (том 1 л.д. 22), поскольку ФИО3 с добровольным сообщением о совершенных преступлениях в правоохранительные органы не обращалась, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО3 зарегистрировала иностранных граждан по своему адресу. На момент написания объяснения, сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных гражданин по месту прибытия и причастности к данным преступлениям именно подсудимой ФИО3

При таких обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, по каждому из совершенных преступлений.

Поскольку в результате преступных действий ФИО3, направленных на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, были нарушены правила миграционного учета и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что свидетельствует о повышенной степени опасности совершенного преступления, учитывая отсутствие со стороны подсудимой активных мер по его пресечения и раскрытию, оснований признавать данное деяние малозначительным у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Суд убежден, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной и будет способствовать исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд назначает ФИО3 по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО3, членов ее семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании сообщила о том, что является пенсионеркой, получает ежемесячно пенсию, также неофициально подрабатывает, кроме того, имеет личные сбережения. При таких обстоятельствах назначение подсудимой наказания в виде штрафа будет отвечать требованиям исполнимости судебного решения.

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимой, состав ее семьи, а также размер ежемесячно получаемой пенсии, а также размер минимально установленного санкцией статьи штрафа, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить подсудимой ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на 12 месяцев, равными частями.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления, относятся к категории небольшой тяжести, суд в обсуждение вопроса о применении в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений, не вступает.

ФИО3 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО3 минимального наказания в виде штрафа, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от (дата), по факту фиктивной постановки на учет ФИО1 кизи, (дата) г.р.) в виде штрафа в размере №... в доход государства:

- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от (дата) по факту фиктивной постановки на учет ФИО2 угли (дата) г.р.) в виде штрафа в размере №... в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере №... в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, предоставить осужденной ФИО3 рассрочку уплаты штрафа в размере №... на срок 12 месяцев, с выплатой равными частями, то есть по №... ежемесячно.

Штраф, назначенный ФИО3 в качестве основного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по (адрес) (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес)); ИНН №...; КПП №...; Казначейский счет №... (расчетный счет); наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород; л/с №..., БИК №...; ОКТМО №...; КБК №...; УИН №....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии: реестра передаваемых документов №... от (дата), уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия от (дата) на имя ФИО1к (дата) г.р., паспорта гражданки Республики Узбекистан на имя ФИО1к. (дата) г.р., миграционной карты 4123 №..., копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия от (дата) на имя ФИО1к (дата) г.р., заявления о продлении от (дата), выписки из электронного журнала, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия №... от (дата), копии заявления от (дата), паспорта на имя ФИО2у. (дата) г.р., миграционной карты 5320 №..., постановления о назначении административного наказания №... от (дата), чека по операции от (дата) об оплате штрафа на имя ФИО2у. (дата).р. – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать на них свои возражения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.

Председательствующий п/п Е.В. Петрухина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ _____________ Е.В. Петрухина

Секретарь ___________ ФИО12