Решение № 2А-853/2024 2А-853/2024~М-587/2024 М-587/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-853/2024

№2а-853/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-001023-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к начальнику-старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику-старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.03.2022 по исполнительному производству ---ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения судебного акта,

Свое требование административный истец мотивирует следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в ОСП по -- и -- был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей Свободненского городского судебного участка -- по делу -- от --, о взыскании задолженности в размере 21 915,72 рублей с должника ФИО1.

-- исполнительное производство окончено, однако на текущую дату исполнительный лист и постановление об окончании ИП в адрес взыскателя не поступили. Сумма задолженности по исполнительному документу по состоянию на -- составляет 4 788 рублей.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствуют запросы в ПФР, ФНС, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Центр занятости населения, Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, УФМС, ФСИН РФ, нотариат, нет постановления о розыске должника.

Постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, так как не принят весь комплекс мер по выявлению у должника имущества, источников дохода.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 80, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление об окончании ИП от --.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем выхода в адрес должника и наложении ареста на его имущество, а также направления запросов в регистрирующие органы для установления имущества и доходов должника для дальнейшего обращения взыскания на него, в случае утраты исполнительного листа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения административного дела, сторона административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

От судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступили письменные возражения по иску, согласно которых просит в иске отказать, поскольку приставом-исполнителем за время работы по данному исполнительному производству принимаются достаточные меры для исполнения судебного акта. Исполнительное производство в настоящее время не окончено. В счет исполнения судебного акта взыскателю перечисляются денежные средства, поступающие на депозит ОСП после распределения между всеми взыскателями по сводному ИП.

Изучив материалы дела, исполнительные производства ---ИП, и ---ИП, оценив представленные доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1 ст.1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановления о возбуждении исполнительного производства направляется с уведомлением должнику, иные документы с уведомлением о вручении адресату могут направляться только по решению уполномоченных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч.3 вышеназванной статьи.

Частью 3 ст. 69 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что -- в ОСП по городу Свободному и -- на исполнение поступил судебный приказ -- от --, выданный Свободненским городским судебным участком --, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 21 915,72 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля".

Установив, что указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», -- судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по -- и -- было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее:

-ответ операторам сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Билайн» сведений нет;

- ответ с ПФР о СНИЛС показал, что сведения есть СНИЛС --;

-ответ с МВД России (ГИБДД) показал, что за должником не зарегистрировано транспортное средство;

-ответ ФНС (о ИНН, информация о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником, а так же наличие у должника долей в уставном капитале, являет ли он учредителем юридического лица) отсутствует;

- ответ с Амур ПФР показал, что должник получает доход в ООО «Вайлдберрис», и имеет место работы в МУП "ВОДОКАНАЛ" --. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

- ответы из ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОА «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО ФК "Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКБ Банк, ООО «ХОУМКРЕДИТ БАНК», ООО "Экспо Банк", АО «ОТП БАНК», АО ПАО "ВТБ", ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, АО Альфа - Банк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский --, ПАО НИКО - Банк, КрайИнвестБанк ПАО, АО Почта Банк, Банк Возрождение показали, что открытых счетов на имя должника не имеется.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника ФИО1 выявлены расчетные счета, открытые на его имя в ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «»МТС-Банк», "АТБ " (ПАО), Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "Дальневосточный", Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк" на которые обращено взыскание, путем вынесения постановлений.

Так же судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе и было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника либо розыск имущества, принадлежащего должнику осуществляется на основании заявления взыскателя. Однако, согласно материалам исполнительного производства заявление о розыске от взыскателя в рамках данного исполнительного документа не поступало.

-- судебным приставом — исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

При проверке материалов исполнительного производства -- было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен новый номер.

Постановлением от -- исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Агентства Финансового контроля» 21 915,71 рублей присоединено в сводное ИП, которому присвоен ---СД.

На момент рассмотрения дела, на депозитный счет ОСП по -- и -- поступили денежные средства в сумме 20419,97 рублей, которые распределены между 5 взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника. В счет исполнения долга перед административным истцом перечислено 12331,40 рублей.

Данное исполнительное производство не окончено на момент рассмотрения иска в суде.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Из материалов гражданского дела -- по иску АО «ОТП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 21493,32 рублей и судебных расходов в сумме 422,40 рублей -- мировым судьей рассмотрено заявление ООО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи от -- выдан дубликат по данному делу, который в дальнейшем предъявлен в ОСП по -- и --.

Дубликат исполнительного производства был предъявлен на исполнение и судебным приставом-исполнителем -- возбуждено исполнительное производство ---ИП

В рамках исполнительного производства ---ИП, судебным приставом-исполнителем регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы в ПФР о получении должником выплат различного характера. Как следует из исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В отношении указанного лица произведены запросы сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, страхового номера индивидуального лицевого счета физического лица с учетом дополнительных сведений о месте рождении или документе, удостоверяющем личность.

-- судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, вынесение данного постановления судебным приставом–исполнителем, по мнению суда, не нарушает прав взыскателя, так как исполнительный документ в отношении должника ФИО1 находится на исполнении в рамкам сводного производства 73237/21/28004-СД.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебным приставом — исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

В рассматриваемом случае судебным приставом — исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из справки взыскателя, представленной в материалы дела, сумма задолженности по исполнительному документу по состоянию на -- составляет 4 788 рублей.

Меры, принятые судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству, являются достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в рамках настоящего спора требованиий в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к начальнику-старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2024 года.

Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская

--а-853/2024

УИД: 28RS0---19