Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1055/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием сторон и их представителей ФИО1 и ФИО2 рассмотрел дело

по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о недействительности сделки и применении последствий её недействительности, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН и по встречному иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

у с т а н о в и л:

названные исковые требования заявлены состоящими в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО6, родителями несовершеннолетних детей ФИО12 В судебном разбирательстве стороны взаимно признали исковые требования друг друга и обстоятельства, на которых они основаны, но мировую сделку не заключили и об утверждении таковой не просили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Спорные правоотношения заключаются в следующем. Супруги ФИО7 проживали в квартире <адрес>, которая была личным имуществом первоначального истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. супругами ФИО7 в совместную собственность по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита приобретена однокомнатная квартира <адрес>. Для покупки этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен банковский кредит по договору №. Опасаясь возникновения условий, при которых погашение кредита станет затруднительным или невозможным и во избежание обращения принудительного взыскания на квартиру <адрес>, супруги ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. оформили мнимую сделку купли-продажи: якобы ФИО3 её продал, а его дети в лице законного представителя (матери) ФИО6 купили квартиру в равных долях за <данные изъяты> рублей. Права покупателей на квартиру зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН записи госрегистрации № и №. На самом деле таких денег у покупателей - детей и их матери, как законного представителя, нет и не было, деньги продавцу не передавались и стороны не преследовали цель купли-продажи, а желали создать её видимость с тем чтобы избежать обращения взыскания на эту квартиру. В данное время кредит почти полностью погашен и стороны желают вернуть квартиру собственнику для чего ФИО3 и обратился в суд с первоначальным иском. С тем чтобы наделить детей правом на иное жилое помещение супруги ФИО7 по иску ФИО6 согласны разделить совместно нажитое имущество - однокомнатную квартиру <адрес> и автомобиль ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ регномер № и распорядится им с тем, чтобы на вырученные деньги купить другую квартиру большего размера на двоих детей и мать в равных долях.

ФИО3 поддержал свои требования и полностью признал встречный иск ФИО6, суду пояснил, что квартиру <адрес> приобрёл от своих родителей ещё до брака с ответчиком. Когда в ДД.ММ.ГГГГ. он с супругой приобретали однокомнатную квартиру <адрес>, то использовали кредитные средства. Не имея устойчивого финансового положения и боясь потерять заработок и возможность выплаты кредита решили его собственную квартиру оформить на детей чтобы избежать обращения на неё принудительного взыскания. Для этого совершили с ней мнимую сделку без намерения создать юридические последствия - подписали договор купли-продажи: он в качестве продавца, а ФИО6 как мать и представитель их несовершеннолетних детей-покупателей якобы дети за <данные изъяты> руб. купили у него эту квартиру. На самом деле деньги дети не платили и не могли заплатить, а квартира им и не передавалась. Однако сделку зарегистрировали в органе Росреестра. На данный момент его отношения с женой испортились и они решили привести свои дела в порядок: квартиру вернуть ему для чего признать сделку недействительной и аннулировать переход прав к покупателям, а ФИО6 в порядке раздела совместного имущества передать в собственность приобретённую в браке однокомнатную квартиру чтобы она могла её продать и купить квартиру большей площади на себя и детей. С этой целью просит разделить автомобиль пополам и даёт согласие ФИО6, на которую автомобиль и зарегистрирован, продать его, а деньги использовать на указанную покупку. Для этого же просит взыскать с него в её пользу <данные изъяты> рублей и готов выплатить их в двухмесячный срок, а также обязуется погасить остаток по банковскому кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО6 в личном качестве и как законный представитель несовершеннолетних ФИО12, поддержала свои исковые требования и пояснила, что не признаёт требования ФИО3, но зная обстоятельства дела, согласна с их удовлетворением и не желает спорить по поводу квартиры доставшейся мужу от его родителей. Пояснила, что брак с ФИО3 не расторгнут, но с прошлого года они проживают раздельно и дети находятся с нею. Согласна, чтобы в порядке раздела имущества, нажитого в браке ей в собственность была передана вся квартира <адрес> и <данные изъяты> доля в праве на автомобиль с разрешением его продажи. Этим имуществом по общему согласию она намерена распорядиться – продать и купить двухкомнатную квартиру на себя и детей по <данные изъяты> доле каждому. Для этой покупки необходимо чтобы ФИО3 передал ей ещё <данные изъяты> рублей и просит взыскать с него эту сумму. Поскольку разделу подлежат и семейные долги и поскольку она самостоятельно гасила кредит на покупку однокомнатной квартиры, просит возложить погашение оставшегося долга <данные изъяты> рб. на ФИО3

Третье лицо – управление образования администрации гор. Кисловодска, исполняющее функции органа опеки и попечительства в заседание не явилось, его представитель ФИО9 письменно просит рассмотреть дело без их участия и принять законное решение. Дело рассмотрено без участия неявившегося третьего лица по правилу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно представленных в дело свидетельств, выданных отделом ЗАГС по гор. Кисловодску, ФИО3 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., о чём в этот день совершена актовая запись №, и в браке имеют двоих детей – Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ., и Эрнеста, ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира <адрес> приобретена ФИО3 до брака - ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ч.1 ст. 36 СК РФ она является его индивидуальной собственностью.

ФИО7 оспаривает договор купли-продажи квартиры <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме им (продавцом) и его детьми ФИО10 и Эрнестом (покупателями) в лице их законного представителя (матери) ФИО6 По условиям сделки покупатели приобрели квартиру в равных долях по <данные изъяты> и, якобы, выплатили продавцу её стоимость – <данные изъяты> рублей, но дети такой возможности не имели, не выплачивала этих денег своему супругу и их законный представитель - ФИО6, поэтому следует признать, что фактически уплаты денег не было и стороны это подтверждают.

Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества является безденежной, а само имущество покупателям не передавалось, что противоречит общим положениям закона об этом виде сделок – ч.1 ст. 454 ГК РФ. Требование ФИО3 о признании этой сделки мнимой, т.е. заключённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а потому ничтожной и недействительной по основанию ч.1 ст. 170 ГК РФ фактически признано законным представителем ответчиков; ФИО6 представляла в сделке их интересы и знает подлинные обстоятельства её совершения и не возражала тому, как они изложены истцом в исковом заявлении. Поэтому доводы первоначального истца о совершении мнимой сделки не опровергнуты и его объяснения принимаются судом в качестве доказательства её недействительности – ч.1 ст. 55 ГПК РФ.

Установлено статьёй 167 ГК РФ, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае ответчики обязаны возвратить квартиру в индивидуальную собственность продавца, а продавец, который по сделке ничего не получил от покупателей и конкретно указанную в договоре сумму – <данные изъяты> рублей, ничего возвращать покупателям не должен.

ФИО6, предъявившая иск о разделе имущества, включила в раздел только квартиру и автомашину, однако в ходе рассмотрения дела стороны (супруги) указали в целях раздела и другое совместное имущество: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также неисполненное ими кредитное обязательство (долг банку) в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору со Сбербанком РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение готового жилья.

Граждане, а в случае разрешения спора судом, стороны, свободно распоряжаются своими правами как материальными, так и процессуальными. Поэтому суд в основу решения принимает позицию ФИО11 о варианте раздела их совместно нажитого имущества не в соответствии с их долями и присуждает в собственность ФИО6: всю квартиру <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ФИО8 2008 г.в., регномер №; <данные изъяты> рублей.

В собственность ФИО3 суд выделяет: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ФИО8 2008 г.в., регномер № и возлагает на него обязанность погашения невозвращённой части семейного кредита и процентов за пользование им в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязывает его передать в собственность ФИО6 присужденные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позже двух месяцев со дня принятия данного решения.

Такое решение вполне отвечает положениям и требованиям ст.ст. 34, 35, 38 СК РФ, а также максимально соответствует согласованной позиции сторон, выраженной ими ДД.ММ.ГГГГ. в объяснениях и в письменном соглашении по существу спорных правоотношений и их обстоятельствам.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что при настоящем разделе отступление супругов от равенства долей в совместно нажитом имуществе продиктовано их заботой о детях. Так, действуя в интересах детей и желая наделить их правами на недвижимое имущество (жильё) взамен выбывшего вследствие недействительности сделки, стороны как родители и законные представители определили своей целью следующее: присужденное ФИО6 имущество – квартиру и половину автомобиля она продаёт, а вырученные от их продажи деньги и присужденные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей использует для приобретения другого жилого помещения (квартиры большего размера, чем продаваемая) в общую долевую собственность с обоими детьми по <данные изъяты> доле каждому.

Отдавая должное родительской добродетели сторон и фиксируя их волю в мотивировочной части решения, суд, однако не может в рамках настоящего дела принимать решение в пользу детей либо обязывать стороны распорядиться своим имуществом в их пользу. Забота о детях и обеспечение их интересов являются равным правом и обязанностью родителей (ст.ст. 63-65 СК РФ, ст. 38 Конституции РФ) и в данном случае ничто не препятствует сторонам совершать любые распорядительные действия, в т.ч. в отношении собственного имущества, в их интересах.

Поэтому, разрешая дело исключительно в пределах, заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 204 ГПК РФ, суд

р е ш и л

1. исковые требования ФИО3 удовлетворить:

п р и з н а т ь недействительной сделку (договор) купли-продажи двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, заключённую ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (продавцом) и ФИО4, ФИО5 (покупателями) в лице их законного представителя ФИО6 и возвратить стороны сделки в первоначальное положение;

п р и з н а т ь недействительной государственную регистрацию прав ФИО4 и ФИО5 каждого на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и аннулировать внесённые в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. записи регистрации - № и №

в о з в р а т и т ь и зарегистрировать в ЕГРП двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в индивидуальную собственность ФИО3.

2. исковые требования ФИО6 удовлетворить: произвести раздел совместно нажитого в браке с ФИО3 имущества и неисполненного финансового обязательства

в ы д е л и т ь в собственность ФИО6: однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером №; <данные изъяты> долю в праве общей собственности на автомобиль «ФИО8» 2008 г.в., регномер №; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

в ы д е л и т ь в собственность ФИО3: <данные изъяты> долю в праве общей собственности на автомобиль «ФИО8» 2008 г.в., регномер № и в о з л о ж и т ь на него обязанность погашения невозвращённой части банковского кредита и процентов за пользование им в сумме <данные изъяты> рублей.

Для надлежащего исполнения решения в части касающейся раздела автомобиля и денежных средств у с т а н о в и т ь следующий порядок и срок его исполнения: деньги - <данные изъяты> рублей - присужденные ФИО6 передаёт ей любыми частями ФИО3 но всю сумму он обязан передать не позднее двух месяцев со дня вынесения настоящего решения; ФИО6 вправе в любое время продать автомобиль «ФИО8» 2008 г.в., регномер № за цену и на условиях по собственному усмотрению, но половину вырученных от его продажи денег немедленно должна передать ФИО3

Настоящее решение является основанием для совершения необходимых регистрационных действий в ЕГРН с указанным в решении недвижимым имуществом согласно ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97г.

Решение обжалуется в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:

В.М. Супрунов