Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело № 2-1055/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.06.2016г. между истцом и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства.

Сумма кредита - -. Срок кредита — 36 месяцев.

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

Банком была списана со счета сумма в размере -. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение банка, информация об этом заемщику не предоставлялась. Действительная сумма страховой премии составила -.

Расчет: -. - вознаграждение банка:

-. - действительный размер страховой премии, уплачиваемой Страховщику.

Расчет цены иска: -.

Данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем с ПАО «ПЛЮС БАНК» подлежит взысканию сумма в размере -. на основании следующего:

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кредитная организация обязана в соответствии с действующим законодательством предоставлять заемщикам, как потребителям услуги кредитования, актуальную информацию о страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитной организации. В данном случае на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» размещена Памятка о деятельности ООО «РГС—Жизнь», в соответствии с п. 8 которой между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь» заключен Агентский договор, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» по поручению ООО «РГС-Жизнь» осуществляет привлечение клиентов для заключения ими договоров страхования. Соответственно, за данные услуги в соответствии с правовой природой агентского договора страховщик уплачивает банку вознаграждение за представление интересов страховщика во взаимодействии с потенциальными клиентами.

Заемщикам заключении кредитного договора также предоставляется данная Памятка. Однако, экземпляры Памятки, предоставляемые заемщикам, отличаются от Памятки, размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк».

В частности в соответствии с Памяткой, размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» в сумму страховой премии, уплачиваемой непосредственно заемщиком, включено вознаграждение банка, которое составляет 90-93% от страховой премии, указанной банком в кредитном договоре (в экземпляре Памятки истца данная информация не указывается).

Таким образом, страховая премия и вознаграждение банка составили:

-. - вознаграждение Банка;

-. - действительный размер страховой премии, уплачиваемой страховщику.

Таким образом, плата за посреднические услуги банка в 10 раз превышает реальный размер страховой премии в соответствии с тарифами страховщика. Соответствующая разница страховой премии и вознаграждения Банка является явно несоразмерной, кроме того значительно у величивает сумму кредита.

Заемщику в данном случае не была предоставлена информация о размере вознаграждения банка ни в рублях, ни даже в процентном выражении. Соответственно, заемщик, как потребитель, не мог оценить действительную стоимость страхования и посреднических услуг банка.

Заключение договора страхования жизни и включение суммы страховой премии в сумму кредита, при условии, что приобретаемый автомобиль, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п.9 Индивидуальных условий договора), уже является предметом залога, указывает на стремление кредитной организации получить дополнительный доход путем понуждения заемщика к заключению кредитного договора на невыгодных для него условиях.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, действия Банка в соответствии с Агентским договором, заключенным между- ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь», в соответствии с действующим законодательством оплачиваются страховой организацией, как заказчиком данных услуг. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено возложение обязанности принципала по оплате услуг агента на третьих лиц, в соответствии с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушение банком ст. ст. 779. Гражданского кодекса РФ. ст. ст. 29, 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

Банком была списана со счета сумма в размере -. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ однако, в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение Банка, информация об этом заемщику не предоставлялась. Действительная сумма страховой премии составила -.

В данном случае банком оказана посредническая услуга по подключению заемщика к программе страхования в обеспечение исполнения кредитного договора, в рамках заключенного между банком и страховщиком Агентского договора. Таким образом, действия банка по подключению заемщика к программе страхования ООО «РГС-Жизнь» (в соответствии с Памяткой о деятельности ООО «РГС-Жизнь» - привлечение клиентов, информирование о действующих программах страхования ООО «РГС-Жизнь», предоставление документов по страхованию на подписание и прочее) оплачивается ООО «РГС-Жизнь» как принципалом, заказчиком агентских услуг, по агентскому договору.

В данном случае при предоставлении кредита заемщику не разъяснялось какая именно услуга будет оказана банком именно заемщику. Кредитный договор не содержит информации о предоставлении банком заемщику отдельной конкретно определенной услуги. Между заемщиком и банком отсутствует договор об оказании дополнительных услуг, которые бы заемщик обязался оплатить.

В п. 15 индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «Не применимо», что, исходя из положений ч.ч. 11. 14 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге. Исходя из буквального толкования данного пункта кредитного договора в данном случае Банком не оказывается ни одна дополнительная услуга, за которую Банк, как исполнитель, взимает с заемщика определенную плату.

При таких обстоятельствах, заемщику на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком, при этом не включенные в Агентский договор между банком и страховщиком и не оплаченные страховщиком в рамках данного договора, и какое имущественное благо истец получает от этого. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что подписание кредитного договора, с императивным включением в него условия по страхованию, ознакомление заемщика с условиями страхования и включение его в реестр застрахованных лиц - есть возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита.

Таким образом, действия ответчика по навязыванию услуги личного страхования и дезинформация о правовой природе дополнительных услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, а также о тарифах и факторах влияющих на расчет страховой премии, противоречат действующему законодательству Российской Федерации и грубо нарушают права заемщика кредита как потребителя,

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с Памяткой о деятельности ООО СК «СК «РГС-Жизнь», размеченной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк», банк в рамках агентского договора, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь» полномочиями банка являются:

- осуществляет действия, направленные на заключение ООО «СК «РГС-Жизнь» договоров страхования с лицами, изъявившими желание заключить договор страхования;

- информирует клиентов об условиях программы страхования и представляет на ознакомление программы страхования;

- сообщает клиентам общие сведения об ООО «СК «РГС-Жизнь»;

- осуществляет привлечение клиентов для заключения ими по их добровольному желанию договоров страхования (Полисов) и при наличии соответствующего поручения клиентов осуществляет расчеты между компанией и клиентами;

- разъясняет порядок уплаты страховой премии (страхового взноса) и обращения за выплатой страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая, порядок расторжения договора страхования, иные вопросы и ограничения установленные договором страхования.

По смыслу ст. 1005 ГК РФ в любом случае агент совершает определенные действия за вознаграждение, то есть агентский договор априори является возмездным. Таким образом. банк, являясь агентом страховщика имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует банк.

В соответствии с Памяткой о деятельности ООО СК «СК «РГС-Жизнь», размеченной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» в сумму страховой премии, уплачиваемой непосредственно заемщиком, включено вознаграждение Банка, которое составляет 90-93% от страховой премии, указанной банком в кредитном договоре (в экземпляре Памятки истца данная информация не указывается). Таким образом, в сумму страховой премии включается вознаграждение банка за оказание услуг непосредственно заемщику кредита.

Кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

Таким образом, в соответствии с материалами дела банком с заемщика удерживается вознаграждение за оказание тех же услуг, которые банк оказывает в качестве агента в рамках ранее заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь» агентского договора. Соответственно, данные действия уже оплачиваются страховой организацией, а при удержании данного вознаграждение (90-93 % от страховой премии, указанной банком в кредитном договоре) с заемщика кредита Банк получает за одни и те же услуги двойную плату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Таким образом. банк за совершение одних и тех же действий дважды получает вознаграждение, в том числе от заемщика, для которого, в данном случае, не создается отдельное благо, что является нарушением ст. 1102 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на неправомерно удержанные банком денежные средства в виде суммы страховой премии, которые были включены в сумму кредита.

В связи с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты, установленные процентной ставкой кредитного договора, оплата которых производилась заемщиком ежемесячно. Однако данные денежные средства были удержаны банком неправомерно, следовательно, проценты, начисленные на неправомерно удержанные банком денежные средства (которыми заемщик пользоваться не имел возможности), являются неосновательным обогащением банка.

С требованием выплаты вышеуказанных процентов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Плюс Банк» с претензией, однако выплаты не последовало.

Таким образом, Банк обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, а именно проценты, выплаченные заемщиком за удержанную банком часть кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,67% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 302 дня.

Расчет:

-. (проценты за 1 день)

-
Общая сумма процентов за период составляет -

Таким образом, поскольку ответчик нарушил права заемщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на неправомерно удержанные банком денежные средства в виде суммы комиссии за подключение к программе страхования, включенных в сумму кредита в размере 7 830 руб. 86 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были удержаны банком в виде платы за пакет банковских услуг «ГосАвтоПлюс».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В связи с тем, что денежные средства по оплате за пакет банковских услуг «Универсальный» были удержаны банком неправомерно, у заемщика возникло законное право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, банк обязан выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно за удержанную им стоимость пакета услуг «ГосАвтоПлюс». за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) — 302 дня

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» в пользу истца убытки в размере -.; взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца проценты начисленные на сумму страховой премии в размере -.; взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -.; взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» в пользу истца сумму морального вреда в размере -; взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» в пользу Истца стоимость оплаты нотариальных услуг в размере -; взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, однако представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы искового заявления поддерживают и просят суд их удовлетворить.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ПАО «ПЛЮС БАНК» не явился, однако представил суду письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований истца просит отказать в полном объеме, при этом просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РГС - Жизнь» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ПАО "Плюс Банк", с заявлением в котором просила банк предоставить ей кредит на сумму -, сроком на 36 месяцев с личным страхованием, стоимость которого - - по программе страхования 1 для приобретения автомобиля HYNDAI SOLARIS.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная анкета рассматривается как оферта.

Согласно кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя Индивидуальные условия предоставления кредита по программе "ГОСАВТОПЛЮС", график платежей, общие условия предоставления кредита физическим лицам по программе "ГОСАВТОПЛЮС", тарифы по кредитной программе "ГОСАВТОПЛЮС", Банк обязался предоставить истцу кредит на сумму -., под 13,67% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оформлено заявление, адресованное страховщику ООО "СК "Росгосстрах - Жизнь" <***>-С1, в котором изложил свою просьбу о заключении с ней договора страхования жизни и здоровья на основании заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования на условиях Программы 1 - индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщика. В указанном заявлении также указан размер страховой премии, подлежащей уплате в сумме - коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, акцептовав оферту заемщика, после согласования Индивидуальных условий кредитования, перечислил на открытый на имя истца счет N 40№ сумму в размере -., которые в свою очередь были списаны по заявлению заемщика на оплату страховой премии по договору страхования <***>-С1 (-.) ООО "СК "РГС - Жизнь" и оплату продавцу автомобиля за приобретаемый автомобиль (-).

В этот же день заемщику был оформлен полис страхования от несчастных случаев <***>-С1.

Вышеуказанный порядок заключения договора о предоставлении кредита в полной мере соответствует положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление заемщика ФИО1 выражено в поданном ею заявлении на предоставление кредита по конкретной программе продукт "ГОСАВТОПЛЮС", включающей личное страхование заемщика.

Из содержания подписанного истцом заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику до обращения в банк с заявлением полностью разъяснено о возможности заключения по некоторым программам банка сопутствующих договоров, таких как договор личного страхования заемщика (по программе 1 или по программе 2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям и страховым продуктам, а также договор оказания услуг "VIP Assistans" и о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, на условиях, определенных тарифами банка.

Своей подписью в заявлении истец подтвердила, что разъяснение ей того, что заключение вышеуказанных договоров не является обязательным, а происходит исключительно на основании ее волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен. Проставив соответствующие отметки в графах заявления, истец выразил свое волеизъявление на заключение договора личного страхования по конкретной программе (программа 1) и оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставляемых банком.

Таким образом суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части услуг страхования являлись законным способом обеспечения кредитного обязательства, а истец добровольно согласился на условия страхования, о чем заключил отдельный договор.

Кроме того п Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В связи с чем, суд также приходит к выводу, что предусмотренные кредитным договором указанные условия договора не являются навязанными, поскольку из представленных суду документов следует, что истец самостоятельно выразила волю по заключению кредитного договора на условиях, указанных в анкете-заявлении, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

При этом, доводы истца о том, что услуга по добровольному страхованию была ФИО1 навязана банком, в действительности заемщик об этом кредитную организацию не просил, суд считает необоснованными, поскольку истец ФИО1, была уведомлена о том, что кредит предоставлен в размере -., при этом уплату страховой премии в сумме -. добровольно распорядилась выплатить за счет кредитных средств, а не личных, о чем прямо указано в кредитном договоре.

При этом, согласно п. 7.22 Общих условий личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "ГосАвтоПлюс", заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик.

Истец с суммой кредита, как и с суммой страховой премии был ознакомлен, что подтверждается его подписью в согласии на предоставление кредита, кредитном договоре, графике платежей и договоре страхования.

Кроме того включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает права истца, поскольку он имел возможность заключить кредитный договор и без названных условий. Сами по себе условия страхования являются способом обеспечения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Вследствие этого оспариваемые истцом условия кредитного договора не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя. Учитывая также, то обстоятельство, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе на случай смерти и наступления инвалидности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг; при добровольном подписании кредитного договора заемщик выразила свое согласие принять условие кредитного договора о страховании как элемента предоставленного кредитного продукта; истец не был лишен права на избрание иной кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, однако, предложенные ответчиком условия принял и получил по ним исполнение.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора истец располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию была выбрана истцом добровольно еще до заключения кредитного договора, путем заполнения анкеты - заявления.

При этом доказательств отсутствия выбора иных страховых компаний, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у заемщика права выбора страховой компании и нарушении банком принципа свободы договора не соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения данного гражданского дела, кроме того условия кредитного договора по заключению договора личного страхования не противоречат закону, условия договора страхования не являются навязанными, а отказ от заключения договора страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Также необоснованными суд считает доводы истца о том, что банк фактически выступил в качестве представителя страховщика, что противоречит положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела", которой установлен прямой запрет назначения страховых агентов в качестве выгодоприобретателей по договорам страхования, заключаемых ими в пользу третьих лиц, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик не выступает в настоящем случае ни стороной в договоре страхования, ни страховым брокером. Договор страхования заключен между страхователем и страховщиком, доказательств наличия агентского договора между банком и страховщиком, а также того обстоятельства, что в размер страховой премии входит стоимость агентских услуг банка, истцом не представлено и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, что не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, а также не влияло на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор не нарушает прав истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем суд считает, требования о взыскании процентов начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными, морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа являются производными от основного требования иска и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения вышеуказанного требования иска, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья С.В. Песков