Приговор № 1-310/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-310/2021

Дело № 1 -310/2021

22RS0066-01-2021-003187-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Щиренко А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Климова А.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ФИО4, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в <адрес> на участке местности, расположенном у <адрес> по ул.<адрес> поднял с земли сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)), включенное в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 1,33 грамма, которое ранее в этот же день заказал за денежное вознаграждение посредством сети Интернет у неустановленного лица. Приобретенное таким образом для личного употребления наркотическое средство ФИО4 стал хранить непосредственно при себе, в кармане своей куртки, передвигаясь по улицам <адрес>.

В указанный день, около 19 часов 25 минут ФИО4 около здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный сверток с наркотическим веществом был у него обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов посредством сети Интернет через приложение «Телеграмм», в котором он зарегистрирован под логином «Димарик», заказал наркотическое средство «героин» на сумму 4000 рублей, при этом масса наркотика не обсуждалась. Затем на автомобиле такси он проследовал к месту закладки по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 151, указанному на присланных из интернет-магазина «GrechkaGrechka» фотографиях, где у основания дерева нашел сверток фольги, который положил в карман надетой на нем куртки. Когда он направился на остановку общественного транспорта то у дома, расположенного напротив «Петровского рынка» к нему подошли сотрудники полиции. Он занервничал и был задержан и доставлен в ОП по <адрес>, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли сверток фольги и телефон, произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).

При проведении проверки показаний на месте ФИО3 дал аналогичные показания и указал место, где он подобрал сверток с заказанным и приобретенным им наркотическим средством (л.д. 62-67).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО3, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 70) из которых следует, что около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе НСП - 948, находился у <адрес> в <адрес>, где замечен был ФИО3, который нервничал, оглядывался. Последнего доставили в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день, у задержанного изъяли сверток фольги, телефон, произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон.

Указанные обстоятельства проведения личного досмотра ФИО3 подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями понятых: ФИО8 (л.д.71-72), ФИО9 (л.д. 73-74).

- показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон (л.д.37) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве, ему было поручено разбирательство по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства. Ему поступили в том числе: рапорт, протокол личного досмотра ФИО3, получения у него образцов для сравнительного исследования, объяснения понятых, сверток, сотовый телефон, смывы и контрольно-ватный тампон.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3, в присутствии понятых, изъяли сверток из фольги и сотовый телефон (л.д. 8);

- протоколом изъятия у свидетеля ФИО5 пакетов со свертком, с сотовым телефоном и смывами с кистей рук, а также контрольным ватным тампоном (л.д.39-40);

- протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое средство, изъятое у ФИО3 и сотовый телефон, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52-54, 57-59, 55-56, 60-61);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,33 гр., представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6- миноацетилморфин, диацетилморфин (героин). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма (л. д. 16-18);

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Вид наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а так же его размер определен заключением эксперта. Наличие признака значительного размера указанного наркотического средства определено исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Письменные доказательства, в частности, протокол личного досмотра ФИО3 и производное от него заключение эксперта суд так же признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у участников судопроизводства не вызывает, его выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора со стороны ФИО3 судом не установлено.

Согласно заключения психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый криминальный период у ФИО3 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. Наркоманией не страдает. Выявлено пагубное употребление опиатов. В активном лечении у врача-нарколога ФИО3 не нуждается. Рекомендовано наблюдение у врача-нарколога, психо- коррекционные мероприятия для профилактики формирования наркотической зависимости. (л. д. 28-29). На учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не стоит. С учетом указанного заключения экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, и содержание при себе.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих и иных обстоятельств.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО3 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, участковым характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства, сожительницей - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах дела на л.д. 12-13 и последующих признательных показаниях; состояние здоровья подсудимого, оказание ФИО3 посильной помощи близким лицам, молодой, трудоспособный возраст ФИО3, занятие общественно-полезным трудом, положительные и удовлетворительную характеристики., наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, участие в их воспитании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наименее строгого вида наказания, то есть, штрафа, при определении размера которого, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, а так же возможность получения им дохода, и в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным рассрочить выплату штрафа.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Основания для применения положений ст.ст.53.1, 82.1 УК РФ отсутствуют, как и для применения положения ст. 72.1 УК РФ, ввиду разъяснений, содержащихся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

По настоящему делу в отношении ФИО3 в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатами юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом, поскольку в материалах дела имеются сведения о выделении в отдельное производство и возбуждении уголовного дела № по факту сбыта неизвестным лицом ФИО3 смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6- миноацетилморфин, диацетилморфин (героин)., суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев с выплатой ежемесячно не менее 1 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г, Барнаулу, л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, Счет 40101810350041010001, КБК 188 116 032 000 100 00140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОД ОП по Железнодорожному району г. Барнаула, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, сотовый телефон, хранящийся у ФИО4, оставить у последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий В.В.Ермошина

Дело №

22RS0№-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, трудоустроенного разнорабочим в ООО «ЦТ ОМ», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 225, не судимого,