Решение № 2-2092/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-2092/2025;)~М-2102/2025 М-2102/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2092/2025

Дело № 2-55/2026

УИД 50RS0046-01-2025-002889-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 апреля 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожного-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: взыскать убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 470180 рублей 30 копеек, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 45000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд, в размере 9555 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 2200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга в размере 470180 рублей 30 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 11193 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомашины ФОРД ФОКУС регистрационный знак С 140 PC 750 под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.13.9. ПДД РФ, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также, не оспаривалось самим виновным лицом.

Собственником автомашины ФОРД ФОКУС регистрационный знак № является истец С.Д.ДБ. В результате ДТП автомашине, принадлежащей ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ответственность истца по Закону «Об ОСАГО» застрахована в АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" по Договору №. ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого урегулирования убытков истец подал в АО "’T- СТРАХОВАНИЕ" заявление о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, и поврежденный для осмотра автомобиль. АО «Т Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в размере 152300 рублей. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился, так как этого было явно недостаточно для того, чтобы полностью отремонтировать принадлежащий ему автомобиль. В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Из заключения эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 ФИО12, следовало, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом его износа составляет 349526 рублей 46 копеек, а полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 453703 рублей.

Истец обратился к ответчику АО «Т Страхование» с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 197226 рублей 46 копеек (349526,46 рублей - 152300 рублей), а также, компенсировать расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 12000 рублей, а также, компенсировать расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи по подготовке досудебной претензии в размере 10000 рублей. Также, в досудебной претензии истец заявил требование о выплате неустойки (пени) в размере 167 642 тысячи 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ее исчисления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в АО «Т- СТРАХОВАНИЕ»). ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № произвел доплату страхового возмещения в размере 54400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика АО «T-Страхование» досудебную претензию с требованием доплатить остаток страхового возмещения в размере 142826 рублей 46 копеек (349526,46 рублей - 206700 рублей), а также, истцом была предъявлена к взысканию неустойка (пени), исчисленная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которой уже составил 330529 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Т Страхование» платежным поручением № была выплачена неустойка (пени) в размере 64736 рублей. В связи с частичным удовлетворением требований потребителя, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца.

Таким образом, на момент обращения истца в суд его требования о выплате страхового возмещения и неустойки (пени) не были удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 22-55/2026 (2-2092/2025) была назначена и проведена комплексная автотехническая и оценочная судебная экспертиза. Из выводов Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 685180,30 рублей; 2) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 518903,27 рублей.

Из выводов дополнения № ДОП от ДД.ММ.ГГГГ к заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 296500,30 рублей, а с учетом износа, составляет 215000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» свои обязательства перед истцом исполнило надлежащим образом и в полном объеме. Таким образом, убытки, причиненные имуществу истца в результате ДТП, равные разнице между восстановительным ремонтом ТС без учета износа и состоявшейся выплатой страхового возмещения с учетом износа по указанной выше Методике в размере 470180,30 рублей (685180,30 рублей - 215000 рублей), подлежат взысканию с виновного в ДТП лица - ответчика ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие через представителя

Представитель истца адвокат Голенкин Д.В. в судебном заседании обоснования и доводы, изложенные в иске, а также уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, представил квитанцию о доплате государственной пошлины на сумму 4700 рублей, в связи с уточнением исковых требований, сумму которой также просил взыскать с ответчика

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая своей вины в ДТП, считает, что требования истца и заключение экспертизы завышены, просил уменьшить.

Третьи лица: Служба Финансового уполномоченного, АО «Т-Страхование» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, возражений на уточненный иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400000 рублей) или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (100000 рублей), либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4, 5 пункта 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 56 указанного Постановления, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенной нормы права и разъяснений, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 11193 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомашины ФОРД ФОКУС регистрационный знак С 140 PC 750 под управлением собственника -водителя ФИО1

Согласно материалам по факту указанного ДТП виновником ДТП был признан был признан водитель ФИО2, нарушивший п.13.9. ПДД РФ, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также, не оспаривалось самим ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

В результате ДТП автомашине ФОРД ФОКУС регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ТТТ №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" материалов выплатного дела (т.3 л.д. 48-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате ему страхового возмещения по страховому случаю по факту указанного ДТП в рамках договора ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ. по направлению АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" был произведен осмотр т/с марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак С 140 PC 750, о чем составлен соответствующий Акт.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 152300 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. В соответствии с Заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 ФИО13, следовало, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом его износа составляет 349526 рублей 46 копеек, а полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 453703 рублей. (т.1 л.д.19-50).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «Т Страхование» с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 197226 рублей 46 копеек (349526,46 рублей - 152300 рублей), а также, компенсировать расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 12000 рублей, а также, компенсировать расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи по подготовке досудебной претензии в размере 10000 рублей. Также, в досудебной претензии истец заявил требование о выплате неустойки (пени) в размере 167 642 тысячи 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ее исчисления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в АО «Т- СТРАХОВАНИЕ»).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т- СТРАХОВАНИЕ») платежным поручением № произвел доплату страхового возмещения в размере 54400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ вновь направил в адрес ответчика АО «T-Страхование» досудебную претензию с требованием доплатить остаток страхового возмещения в размере 142826 рублей 46 копеек (349526,46 рублей - 206700 рублей), а также, истцом была предъявлена к взысканию неустойка (пени), исчисленная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которой уже составил 330529 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Т Страхование» платежным поручением № была выплачена неустойка (пени) в размере 64736 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований потребителя, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца.

Поскольку ответчиком оспаривался размер взыскиваемого истцом ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца была назначена комплексная автотехническая и оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению комплексной автотехнической и оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертами ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» ФИО4 и ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 685180,30 рублей; 2) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 518903,27 рублей.

Из выводов дополнения № ДОП от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 296500,30 рублей, а с учетом износа, составляет 215000 рублей.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

В соответствии с пунктами 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с причинителя вреда может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате страховщиком в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО2 явились причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие возникновения материального ущерба у истца в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца без учёта износа заменяемых деталей, в размере 685180 рублей 30 копеек и стоимостью восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, в соответствии Единой методикой определения восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, с учетом износа, в размере 215000рубле й, которая составляет в размере 470180 рублей 30 копеек.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14255рублей, которые с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 2200 рублей.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что предъявленная доверенность на представителя данным требованиям не соответствует, требования о взыскании расходов по её оформлению удовлетворению не подлежат.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, в редакции от 22.06.2021 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником, следовательно, требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга в размере 470180 рублей 30 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 470180 (четыреста семьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 30 копеек; судебные расходы: связанные с проведением судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 14255 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга в размере 470180 (четыреста семьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 30 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 в части превышающей взысканные суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.