Приговор № 1-317/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-317/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 02 августа 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуроры Красноармейского района города Волгограда Варгулевича М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Новохатской Л.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бутенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 допустил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2017 года подсудимый ФИО1 у неустановленного следствием мужчины с целью изготовления и последующей реализации спиртосодержащей жидкости приобрел 5 литров спирта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде создания угрозы жизни или здоровью потребителей, сознательно допуская возможное наступление этих последствий, либо относясь к ним безразлично, из корыстных побуждений незаконно изготовил путем разбавления спирта водой и хранил с целью сбыта в <адрес> спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей до момента реализации, т.е. до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни или здоровью потребителей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, сознательно допуская возможное наступление этих последствий, либо относясь к ним безразлично, а также осознавая, что спиртосодержащая жидкость, которую он реализует, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена в бытовых условиях и у него не имеется лицензии на осуществление данного вида деятельности, сбыл ФИО4, осуществляющему проверочную закупку в соответствии со ст. 6 п. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», одну бутылку объемом 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью, которую ранее самостоятельно изготовил, получив от ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 50 рублей. При этом, образец спиртосодержащей жидкости изъятый у ФИО1, содержит превышение концентраций токсичных примесей (ацетон), не соответствует требованием ГОСТ 32039-2013, т.е. не отвечает требованием безопасности для жизни и здоровья потребителей Согласно ст.3 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты не соответствующие требованиям нормативных документов признаются некачественными, опасными и не Подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести против здоровья населения, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, не женат, является отцом несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.122-133).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов