Постановление № 5-530/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-530/2017

Дело № 5-530/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, работающего ООО «РСТ групп», коммерческим директором, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству – <данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо, и совершил столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, согласно заключению эксперта № № получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места работы. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по Южному шоссе со стороны остановки ФИО4 производственников в сторону Южного бульвара со скоростью 50 км в час в правом ряду. Во встречном для него направлении автомобили поворачивали налево. В попутном направлении автомобили ехали прямо и поворачивали налево. Подъезжая к перекрестку Южное шоссе – Янки Купалы, он перестроился в левую полосу, и на моргающий зеленый сигнал светофора попытался осуществить поворот налево. Он за 50 метров от своего автомобиля увидел транспортное средство <данные изъяты>, двигающееся во встречном направлении со скоростью 60-80 км в час. Увидев, что движению его автомобиля создана опасность, он не успел ничего предпринять, и столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в правую часть его автомобиля. После ДТП он выбрался из автомобиля, вызвал скорую помощь и ГИБДД, узнал о состоянии здоровья других участников ДТП, и до прибытия сотрудников ГИБДД находился на месте ДТП. Просит не лишать его водительских прав, поскольку его служебная деятельность в качестве коммерческого директора связана с использованием транспортного средства. Данная работа является единственным источником его дохода.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут он управлял автомобилем Додж Неон, двигался по ул. Янки Купалы со стороны ул. Гайдара в сторону Южного шоссе со скоростью 50 км в час в крайнем правом ряду. На переднем пассажирском сидении сидела пассажир ФИО3. Во встречном для него направлении автомобили двигались налево. В попутном для него направлении автомобили двигались прямо и налево. Подъезжая к перекрестку Янки Купалы, увидел зеленый мигающий сигнал светофора. Он за 10 метров от своего автомобиля увидел автомобиль <данные изъяты>, который находился во втором ряду попутного направления и двигался в сторону Бульвара Южного со скоростью 40 км в час. Увидев, что движению его автомобиля создана опасность, предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. До прибытия сотрудников ГИБДД оставался на месте. На строгом наказании водителя не настаивает.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 20 минут она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>, двигались по улице Южное шоссе со стороны улицы Гайдара в сторону улицы Южное шоссе со скоростью 50 км в час в крайнем правом ряду. Подъезжая к перекрестку улиц Южное шоссе и Янки Купалы, был зеленый мигающий сигнал светофора. На расстоянии 10 метров она увидела автомобиль <данные изъяты> непосредственно перед ударом. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля. Просит назначить не строгое наказание, не связанное с лишением его водительских прав.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут у дома <адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству – <данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо, и совершил столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, согласно заключению эксперта № № получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> гор. Н.Новгорода, с участием водителя, понятых. Заявлений не поступило (л.д. 3-6);

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ (л.д. 7 - 8);

- схема места совершения административного правонарушения у дома <адрес>, где указаны направления движения автомобилей, светофорный объект, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 7 - оборот);

- телефонограмма из больницы № № в ОП № 1 УМВД России по гор. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 20 минут в больницу № № поступила ФИО3. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ года ДТП на ул. Южное шоссе, пассажир. Диагноз: ушиб правого коленного сустава, отпущена (л.д. 13);

- телефонограмма из Автозаводского травмпункта в ОП № 1 УМВД России по гор. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 45 минут в Автозаводский травмпункт поступил ФИО2. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ года ДТП ул. Южное шоссе – Янки Купалы. Диагноз: ушиб затылочной области, правого коленного сустава, отпущен (л.д. 14);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО2 в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «Ушиб теменной области. Ушиб области правого коленного сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.24-25);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3 имелись: ушиб мягких тканей правого коленного сустава (отек, кровоизлияние в мягкие ткани, болезненность при пальпации, ограничение движений), кровоподтеки левого коленного сустава, грудной клетки, головы. Эти повреждения носят характер тупой травмы, вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные кинические, рентгенологические и компьютерно - томографические данные, ДД.ММ.ГГГГ года не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.29-30);

- копия водительского удостоверения ФИО1 № (л.д. 33-34);

- Диск CD-R с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> гос. № № (л.д. 40);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ;

- копия решения судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что постановление мирового судьи № № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставлено без изменения;

- положительная характеристика ФИО1 с места работы.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5,. 13.4. Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП подошел к потерпевшим, интересовался состоянием их здоровья, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что служебная деятельность ФИО1 в должности коммерческого директора ООО «РСТ групп» связана с использованием транспортного средства для проведения встреч и переговоров с потенциальными клиентами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, положительную характеристику с места работы, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании водителя не настаивают, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ИНН № КПП №

р/счет №

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК №

ОКТМО №

КБК: №

УИН: №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева