Постановление № 1-135/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело №1- 135/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела за примирением

21 сентября 2017 года гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Залялдиновой Д.Е.

защитника адвоката Центральной адвокатской конторы гор. Ярославля Волкорезовой Н.В. представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения, работающего заведующим хирургическим отделением в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2, 24 декабря 2016 года около 07 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан <данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по 50 км автодороги Ярославль-Рыбинск в районе деревни <адрес>, со стороны г. Ярославля, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия; скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожных условий, а именно покрытие проезжей части снегом и льдом, неправильно выбрал скорость движения, которая в соответствующих дорожных условиях обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с его управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения при отсутствии дорожной разметки определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, чем создал опасность для движения автомобилю марки «ВАЗ 11113» регистрационный знак №, под управлением ФИО1., двигавшемуся со стороны г. Рыбинска, где произвел с ним столкновение, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате столкновения водителю автомобиля «ВАЗ 11113» регистрационный знак № ФИО1 причинена <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшей тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме этого, у ФИО1. имелась <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку вред причиненный здоровью является средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме этого, у ФИО1, имелся <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, умышленное нарушение ФИО2, п.п. 10.1, 9.1, 1.5 ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Потерпевшей ФИО1. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, принес ей извинения, выплатил в качестве компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба 180000 руб., претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что принес потерпевшей извинения, возместил материальный вред и компенсировал моральный вред.

Государственный обвинитель Залялдинова Д.Е. и адвокат Волкорезова Н.В. также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред путём принесения извинений потерпевшей, которые она приняла, компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.. Учитывая так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Ниссан <данные изъяты>» регистрационный знак №, хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М.Погодина/