Приговор № 1-13/2019 1-428/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, <данные изъяты> похитил набор ключей <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Морговская Л.А. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, обратился с явкой с повинной, неофициально трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет ряд <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, трудоустроенность, неблагополучное состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка, а также признание иска потерпевшего.

Также суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало его совершению и что подтвердил сам подсудимый.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении ему наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности частичное возмещение ущерба, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным и возлагает на него ряд обязанностей.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 8000 рублей невозмещенного материального ущерба 20000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Подсудимый исковые требования признал.

Разрешая иск в части возмещения материального ущерба, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений п. 1 ст. 150, 151, 1064, 1099 ГК РФ и отмечает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о нарушении каких-либо нематериальных благ потерпевшего, подлежащих защите путем выплаты денежной компенсации морального вреда, само преступление носит исключительно корыстный характер и причинило материальный ущерб. С учетом изложенного, в удовлетворении этой части исковых требований потерпевшего следует отказать.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, а именно накладного замка и ключа, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшего ФИО2

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с назначением настоящим приговоров наказания, не связанного с реальным лишением свободы и в целях обеспечения его исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 31 января 2019 года по 26 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: накладной замок с ключом – оставить в законном владении потерпевшего ФИО2, разрешив их использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков