Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018 ~ М-1777/2018 М-1777/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Дело № 2- 2507/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Бабаевой Л.Т.

с участием:

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г.Владимира о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, переводе на другое рабочее место

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него распоряжением администрации г.Владимира###-р от ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации морального вреда в размере ### рублей, переводе его на рабочее место по адресу: г.Владимир в связи с тем, что он проживает территориально ближе.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в отделе ЗАГС администрации г.Владимира с ДД.ММ.ГГГГ. в должности «<...>». Распоряжением ###-р от ДД.ММ.ГГГГ. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Считает данное распоряжение о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку оно наложено после одного месяца со дня обнаружения проступка - ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 было приказано уволиться по собственному желанию, с угрозой за невыполнение данных действий уволить по статье за несоблюдение и неисполнение трудовых обязанностей, о чем имеется аудиозапись разговора. ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришли подчиненные ФИО4, которые оказывали на него давление и повышали голос, выясняя, почему он не уволился, что принесло ему эмоциональный вред. ДД.ММ.ГГГГ. он был ознакомлен с письмом о результатах проведенного анализа работы архивариусов отдела ЗАГС, на основании которого ему было предложено написать объяснительную, от чего он отказался, поскольку ему было отказано в выдаче данного письма. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о предоставлении копии письма и продлении срока для дачи объяснений, на которое ему был дан письменный ответ, что он отказался от написания объяснительной без уважительной причины. Не получив от него объяснений, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако он неоднократно извещал начальство о проблемах с программой, что явилось одним из главных факторов невыполнения плана и не было учтено работодателем при наложении дисциплинарного взыскания. Проблемы с программой ему доставляли моральные страдания в виде эмоциональных всплесков и нарушения стабильности работы нервной системы. По причине дискриминации к нему и ФИО6 взаимоотношения с коллегами по работе изменились в худшую сторону, что довело его до депрессии.

ДД.ММ.ГГГГ. ему был вручен приказ о его переводе на <...> по мотиву оказания постоянной консультации, чего он не просил, поскольку до работы добирался пешком и будет вынужден нести значительные траты на проезд, что причинило ему моральные страдания и привело к бессонице.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что не поддерживает исковые требования, поскольку уволен по собственному желанию.

Представитель ответчика – администрации г.Владимира ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указал, что как следует из ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда. Под дискриминацией понимают ограничение прав по признакам, которые «не являются приемлемыми и подходящими основаниями в условиях, в которых они имеют место», или «различие, исключение, ограничение или предпочтение которое имеет целью или следствием уничтожение или умаление признания использования или осуществления всеми лицами, на равных началах, всех прав и свобод». Неотъемлемыми элементами дискриминации являются: «ущемление прав; недопустимые признаки, по которым осуществляется дискриминация, отсутствие разумных и объективных оснований для такого обращения». Бремя доказывания дискриминации со стороны работодателя лежит на истце. При разрешении спора необходимо исходить из положений ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств дискриминации со стороны работодателя.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Под дисциплинарным проступком в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии с п.1 трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями договора и должностной инструкцией. Согласно п.5.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ФИО5 архивариус несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Пунктом ###. инструкции предусмотрена обязанность архивариуса выполнять операции с базами данных на компьютерном оборудовании согласно утвержденному техническому заданию. Техническое задание подписано ФИО7 и замечаний от него не поступало. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей зафиксирован служебной запиской и.о. заведующего отделом ЗАГС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение, что датой обнаружения проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ и в связи с эти нарушен срок наложения взыскания не основано на законе, так как разговор с ФИО1 является фактически частной беседой, поскольку ни она, ни ФИО4 не являются работодателями и не могут решать вопрос о дисциплинарном взыскании или увольнении. Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском: кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ### «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, «какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами. Ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Каких либо подтверждений причинения морального вреда истцом не представлено. Согласно ч.3 ст.72.1 ТК РФ не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности.

Представитель третьего лица - отдела ЗАГС администрации г.Владимира ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению, а примененное дисциплинарное взыскание, с учетом личности работника, обоснованным.

В обоснование возражений указала, что ФИО5 работает в отделе ЗАГС администрации г. Владимира в должности «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ На данную должность был принят после собеседования, во время которого был уведомлен о необходимой скорости ввода текста и грамотности - основных условиях принятия на должность «<...>» для перевода записей актов гражданского состояния с бумажного носителя в электронный вид. Им было подписано техническое задание, в котором был указан объем - 78 актовых записей в день. Необходимость определенной скорости при введении оператором (<...> текста с бумажного носителя в электронный вид обусловлено тем, что Правительством РФ был установлен предельный срок создания ФГИС ЕГР ЗАГС (Федеральной государственной информационной системы « Единый государственный реестр ЗАГС») - ДД.ММ.ГГГГ. До окончания этого срока не только должен быть переведен весь архивный фонд каждого органа ЗАГС с бумажного носителя в электронный вид, но и каждая запись акта должна быть полностью отконвертированна (произведены все «привязки» к форматам, справочникам) и заверена ЭЦП. Пунктом 14 Правил перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, предусмотрено участие в названных работах физических лиц, которые будут осуществлять операторский ввод сведений записей актов в информационную систему органа ЗАГС. Норматив времени, предоставленный Минфином при расчете субвенции на оплату работ по переводу записей актов с бумажного носителя в электронный вид:6-8 минут на 1 запись акта (с учетом привязки к справочникам, форматам, проставлении ЭЦП). Однако ФИО5 ни разу не выполнил норматив, тем самым нарушая условия, на каких он трудоустраивался, и сбивая график отдела ЗАГС по переводу записей актов с бумажного носителя в электронный вид, что негативно сказывается на графике перевода АТС всей области.

На руководителя отдела ЗАГС администрации г.Владимира Распоряжением ###-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении персональной ответственности» была возложена ответственность за выполнение графика перевода актовых записей в электронную форму субвенции по целевому назначению, которые зависят от добросовестного выполнения своих трудовых обязанностей каждого архивариуса.

Поскольку ФИО5 норматив регулярно не выполнял, ему неоднократно делались устные предупреждения о необходимости активизировать работу и выполнять работу в соответствии с техническим заданием, рассчитывая на сознательность и давая возможность доработать недостающий объем, о чем с ним и беседовали лица, назначенные приказом по отделу ЗАГС ответственными по организации работы архивариусов. Итоги работы за ДД.ММ.ГГГГ были подведены ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день написана служебная записка исполняющим обязанности заведующего отделом ЗАГС ФИО2 в адрес главы администрации г.Владимира ФИО8 «О некачественном и не в полном объеме исполнения работником трудовых должностных обязанностей», с просьбой рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания, поэтому сроки наложения взыскания к архивариусу ФИО5 не нарушены.

Представленную истцом аудиозапись считала недопустимым доказательством по делу, поскольку при приеме на работу на должность архивариуса для работы с персональными данными был выставлен запрет на использование фото-видио-аудио - носителей, средств связи и т.д. на рабочем месте для исключения возможности копирования, съемки, передачи, транслирования персональных данных, о чем ФИО5 был уведомлен под роспись.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Владимира и истцом заключен трудовой договор ###, по условиям которого ФИО5 принят на работу в отдел ЗАГС администрации г.Владимира на должность архивариуса на период ввода в электронный вид архива отдела ЗАГС администрации г.Владимира, без испытания.

При трудоустройстве истец был ознакомлен с техническим заданием, пунктом ###. которого предусмотрено минимальное количество переведенных записей актов гражданского состояния в течение одного рабочего дня - ### штук и принял на себя обязанность добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой также был ознакомлен под роспись.

Распоряжением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ###-к ФИО5 принят на работу в отдел ЗАГС администрации г.Владимира на должность ### с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вручено распоряжение администрации <...> ###-р от ДД.ММ.ГГГГ., которым за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыполнении требований технического задания в части минимального количества ежедневного перевода записей актов гражданского состояния в электронный вид и наличия в них ошибок ему объявлен выговор.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка и.о. заведующего отделом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о неисполнении ФИО5 обязанности по переводу записей актов гражданского состояния по итогам, подведенным за ДД.ММ.ГГГГ: установленный норматив систематически не выполняется (исполнение менее чем на 50%), переведенные записи актов содержат порядка 37% ошибок, допущенных работником, что недопустимо.

По изложенным фактам ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено в течение двух рабочих дней дать письменные объяснения, от чего работник отказался, что засвидетельствовано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО5 не отрицал.

Вместе с тем утверждение истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд полагает несостоятельным, поскольку днем обнаружения проступка является ДД.ММ.ГГГГ., когда по итогам перевода записей актов гражданского состояния за март и сверки записей в присутствии работника было выявлено наличие ошибок в переведенных в электронный вид актах в количестве ### штук из ### записей, а также исполнение должностных обязанностей в объеме менее 50%.

Доказательств проявления дискриминации к ФИО5 со стороны работодателя истцом суду не представлено.

Представленную истцом аудиозапись разговора суд признает недопустимым доказательством по делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком не нарушен.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, в том числе, личность ФИО5

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав работника, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Издание заведующим отделом ЗАГС приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ФИО5 по месту нахождения отдела ЗАГС администрации г.Владимира по адресу: <...> силу абз.3 ст.72.1 ТК РФ согласия работника не требовало и не повлекло нарушения трудовых прав работника.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации г.Владимира об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора, компенсации морального вреда и переводе на иное рабочее место оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 02.07.2018г.

Судья А.О. Веселова