Решение № 12-349/2018 12-5/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-349/2018

№


РЕШЕНИЕ

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием защитника ФИО5,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора УФПС Ивановской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее Государственная инспекция труда) от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Постановлением признано установленным, что ФГУП «Почта России», являясь работодателем, не выполнило обязанности, предусмотренной ст. 212 Трудового Кодекса РФ, допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. 1. В нарушение ст. 225 ТК РФ, п.п. 2.3.1., 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29 (далее Порядок) начальник ОПС № Ивановский почтамт (далее начальник ОПС №) ФИО1 допущена без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, поскольку проверку знаний требований охраны труда прошла ДД.ММ.ГГГГ по месту работы. Данное обучение является нелегитимным. 2. В нарушение ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.3. Порядка первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, являющийся одной из форм обучения, почтальону ФИО2 проведен ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС № ФИО1, не прошедшей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, в установленном порядке. Учитывая, что начальник ОПС № ФИО1 прошла обучение и проверку знаний требований охраны труда не в учебном комбинате, инструктаж на рабочем месте почтальона, является неправомерным. Таким образом, почтальон ФИО2 допущена к выполнению работ без обучения по охране труда в установленном порядке. Данные нарушения повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью работника.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба директора филиала ФГУП «Почта России» ФИО3, в которой она просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что абзацем 10 п. 2.3.2. Порядка предусмотрено, что руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда. Приказом ОСП Ивановский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № назначены ответственные лица за обеспечение охраны труда в структурных подразделениях. Ответственным за обеспечение охраны труда, проведение инструктажей на рабочем месте (первичный, повторный, целевой, внеплановый), стажировку по охране труда на рабочем месте и обучение по охране труда на рабочем месте назначены руководители структурных подразделений. В ОПС данная обязанность возложена на начальников отделений почтовой связи. Приказом ОСП Ивановский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № созданы постоянно действующие комиссии по организации обучения и проверки знаний работников по охране труда. Члены комиссии по проверки знаний по охране труда начальников отделений почтовой связи, цехов, участков, отделов, групп и их заместителей, прошли обучение в специализированных обучающих организациях и имеют соответствующие удостоверения. Тем же Приказом создана комиссия по проверки знаний требований охраны труда у работников основного производства (в том числе почтальонов). Программа занятий по охране труда для работников почтовой связи утверждена в ОСП Ивановский почтамт ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.3.4. Порядка. Начальник ОПС № ФИО1 прошла обучение по охране труда в ОСП Ивановский почтамт в объеме 40 часов, после чего ДД.ММ.ГГГГ у неё проведена проверка знаний требований охраны труда и выдано удостоверение. С момента последней проверки знаний трехлетний срок, установленный п. 2.3.1. Порядка не истек. Таким образом, нормы Порядка по обучению начальника ОПС № ФИО1 не нарушены. Не представлено доказательств, что начальник ОПС № ФИО1 по своим функциональным обязанностям не относится к лицам, которые не могут в соответствии с абзацем 10 п. 2.3.2. Порядка проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда. Начальник ОПС № ФИО1 ведет журнал учета посещаемости и успеваемости слушателей по обучению охране труда. В соответствии с данным журналом почтальон ФИО2 прошла обучение по охране труда в объеме 10 часов. По итогам заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда почтальон ФИО2 прошла проверку знаний по охране труда, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Первичный инструктаж почтальону ФИО2 проведен ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС № ФИО1, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания директор филиала ФГУП «Почта России» ФИО3, начальник отдела Государственной инспекции труда ФИО4, начальник ОПС № ФИО1 и почтальон ФИО2 в суд не явились. Защитник ФИО5 не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитнику ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник ФИО5 жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО6 в удовлетворении жалобы просила отказать и представила отзыв на жалобу.

Из отзыва следует, что руководители и специалисты организаций могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда, в том случае если они не осуществляют организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях. ФГУП «Почта России» не имеет лицензии на право ведения образовательной деятельности, в штате организации отсутствует преподавательский состав. Инструктаж по охране труда почтальонам провела начальник ОПС № ФИО1, которая осуществляет организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах. Таким образом, ФИО1 необходимо проведение обучения по охране труда в обучающей организации. В письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/5408-3-5 разъяснено, что последний абзац п. 2.3.2. Порядка относится к руководителям и специалистам организации, которые не указаны в абзацах 1-8 п. 2.3.2. Порядка. Пример руководители и специалисты, которые не имеют в своем подчинении работников.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, отзыв на жалобу, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда работников организаций, регламентированы соответствующим Порядком, утвержденным Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

Согласно п. 2.3.2. Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее – обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В судебном заседании установлено, что начальник ОПС № ФИО1 является руководителем, осуществляющим организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, т.е. её должность указана в абзаце 1 п. 2.3.2. Порядка. В соответствии с последним абзацем п. 2.3.2. Порядка руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда. В соответствии с абзацем 2 п. 2.3.4. обучение по охране труда руководителей и специалистов в организации производится по программам обучения по охране труда, разрабатываемым на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, утверждаемым работодателем.

Из материалов дела следует, что комиссия по проверке знаний требований охраны труда в ОСП Ивановский почтамт создана, назначены ответственные лица за обеспечение охраны труда в структурных подразделениях. Ответственным за обеспечение охраны труда, проведение инструктажа на рабочем месте назначена начальник ОПС № ФИО1 В организации созданы постоянно действующие комиссии по организации обучения и проверке знаний работников по охране труда. Члены комиссии по проверки знаний по охране труда начальников отделений почтовой связи, цехов, участков, отделов, групп и их заместителей, прошли обучение в специализированных обучающих организациях и имеют соответствующие удостоверения. Также создана комиссия по проверки знаний требований охраны труда у работников основного производства (в том числе почтальонов). Программа занятий по охране труда для работников почтовой связи утверждена в ОСП Ивановский почтамт ДД.ММ.ГГГГ. Начальник ОПС № ФИО1 прошла обучение по охране труда в ОСП Ивановский почтамт в объеме 40 часов, после чего ДД.ММ.ГГГГ у неё проверены знания требований охраны труда и выдано удостоверение. Почтальон ФИО2 прошла обучение по охране труда в объеме 10 часов и проверку знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ. Первичный инструктаж почтальону ФИО2 проведен ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС № ФИО1

Таким образом, начальник ОПС № ФИО1 прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда непосредственно в самой организации. Учитывая указанное обстоятельство, начальник ОПС № ФИО1 правильно провела инструктаж на рабочем месте почтальону ФИО2 и допустила её к выполнению работ после обучения по охране труда в установленном порядке.

Утверждение в отзыве, что руководители и специалисты организаций могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда, в том случае если они не осуществляют организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, и начальнику ОПС № ФИО1 необходимо было пройти обучение по охране труда в обучающей организации, противоречит п. 2.3.2. Порядка.

Ссылка в отзыве на Письмо Роструда от 03.06.2013 № ПГ/5408-3-5 с разъяснением последнего абзаца п. 2.3.2. Порядка не свидетельствует о законности вынесенного постановления о назначении административного наказания. Суд отмечает, что начальник ОПС № ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2. Порядка могла пройти обучение по охране труда, как непосредственно в самой организации, так и в образовательном учреждении. Кроме того, из указанного разъяснения однозначно следует, что руководителям и специалистам, не указанным в абзацах 1-8 п. 2.3.2. Порядка обучение по охране труда может проводиться в самой организации. То есть, данное обучение в самой организации может проводиться как указанным в абзацах 1-8 п. 2.3.2. Порядка руководителям и специалистам, так и не указанным.

Сообщение в отзыве с указанием на пример, что руководители и специалисты, которые не имеют в своем подчинении работников, не свидетельствует о наличии инкриминируемого ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения.

Учитывая, что начальник ОПС № ФИО1 прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в соответствии с п. 2.3.2. Порядка в своей организации, имеющей программу обучения по охране труда, разработанную на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда и комиссию с членами комиссии, прошедшими обучение в обучающей организации, имеющей соответствующую лицензию и аккредитацию, то проведя ДД.ММ.ГГГГ первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте почтальону ФИО2 правильно допустила её к выполнению работ, поскольку она прошла обучение по охране труда в установленном порядке.

При изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 удовлетворить

Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4, которым ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Шахов