Решение № 2-2459/2020 2-2459/2020~М-1961/2020 М-1961/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2459/2020

Дело №

25RS0№-62


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2020 г. <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-АВТО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БНК-АВТО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств указав, что 10.02.2020г. между ним и поставщиком ООО «БНК-АВТО» был заключен договор № поставки авто из Японии. В соответствии с п.1.4 договора поставщик обязуется по поручению заказчика организовать покупку запчастей на автомобильных аукционах в Японии и доставку указанного товара до места получения товара в соответствии с заявкой (поручением) заказчика. В соответствии с п.1.5 указанного договора поставщик обязался совершить следующие действия: осуществить покупку указанного заказчиком товара на аукционе Японии; осуществить доставку приобретенного товара в порт погрузки в Японии; осуществить доставку приобретенного товара морским транспортом до порта <.........>; осуществить действия по таможенной очистке товара в <.........>, в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу приобретенного товара заказчику или транспортной компании. Требования к товару содержатся в Приложении № к договору, сторонами указан автомобиль марки «Нисан Сафари» 1993 - 1996 года выпуска, объем двигателя 4200 куб. см, пробег по согласованию, трансмиссия - А/М, М/Т, привод - полный, топливо - дизель, цвет - черный, полная стоимость 530000 руб. При заключении договора заказчиком внесена предоплата в размере 50000 руб. Однако до настоящего времени поставщик свои обязательства, предусмотренные п.1.5 договора не выполнил. Также поставщиком нарушен п.п.2.3 договора, так как заказчику не предоставлена информационная возможность участия в легальных японских автоаукционах, заказчику не предоставлен перевод аукционного листа и прогнозирование конечной цены. Таким образом, информация о возможности приобретения товара отсутствует более пяти месяцев. Ответчику дважды направлялась претензия, требования потребителя в добровольном порядке он не удовлетворил. Исходя из того, что период просрочки исполнения договора с 01.03.020г. по 20.07.2020г. составил 142 дня, то неустойка (пени) рассчитанная исходя 3% за каждый день просрочки на сумму 50000 руб. составляет 213000 руб. Так как, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка составляет 50000 руб. Просит расторгнуть договор № поставки авто из Японии от 10.02.2020г., заключенный между ним и ООО «БНК-АВТО». Взыскать с ООО «БНК-АВТО» в его пользу полученные по договору денежные средства в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру № от 24.08.2020г. ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что истец заключил договор с ответчиком ООО «БНК–АВТО». Требования к товару были согласованы. 10.02.2020г. была внесена предоплата в размере 50000 руб. Ответчиком до настоящего времени обязательства не выполнены. Истцом дважды направлялись претензии в адрес ответчика, ответа не последовало. Аукцион по продаже автомашины не состоялся. Кроме того, ответчик не сообщил о возможности участия истца в аукционе. Директор компании предложил истцу оставить денежные средства, а немного позже продолжить поиск нужного транспортного средства. В настоящее время ООО «БНК–АВТО» свою деятельность не прекратило, однако по месту нахождения юридического лица находится жилой дом, где проживает тетя директора компании – Ким ФИО6 ответчика, расположенный по адресу: Находкинский проспект, <.........>, в <.........> не функционирует, ответчик съехал с указанного адреса. Требования о возврате денежных средств ответчиком игнорируются. Просят расторгнуть договор, заключенный между истцом и ООО «БНК-АВТО», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 оплаченные по договору 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф.

Ответчик ООО «БНК-АВТО», дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве места нахождения юридического лица, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2020г. между ООО «БНК-АВТО» в лице генерального директора ФИО3 именуемый в дальнейшем «поставщик», и ФИО2 именуемый в дальнейшем «заказчик», был заключен договор поставки №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора поставщик обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от своего имени, но за счет заказчика, либо от имени и за счет заказчика.

Согласно п.1.4 договора поставки поставщик обязуется по поручению заказчика организовать покупку запчастей на автомобильных аукционах в Японии и доставку указанного товара, до места получения товара в соответствии с заявкой заказчика.

В силу п. 1.5. указанного договора для исполнения поручения заказчика поставщик обязуется совершить следующие действия: осуществить покупку указанного заказчиком товара на аукционе Японии; осуществить доставку приобретенного товара в порт погрузки в Японии; осуществить доставку приобретенного товара. морским транспортом до порта <.........>; осуществить действия по таможенной очистке товара в <.........>, в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу приобретенного товара заказчику или транспортной компании.

На основании п. 3.1.1. договора поставки заказчику не предоставлена информационная возможность участия в легальных японских автоаукционах, заказчику не предоставлен перевод аукционного листа и прогнозирование конечной цены.

Согласно п. 4.1. договора поставки поставщик обязуется осуществить доставку товара, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в порт назначения (<.........>) в срок, не превышающий 30 - 45 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости товара, стоимости доставки товара из порта отправки в порт назначения (<.........>) и других расходов на японской стороне.В соответствии с п. 4.2. указанного договора срок оформления таможенных договоров и получения товара с таможенного склада устанавливается поставщиком с учетом загруженности таможни, но не более 15 суток с момента поступления товара на таможенный склад. Оплата таможенных платежей производится согласно таможенного приходного ордера с учетом стоимости услуг по оформлению автомобиля и входит в общую сумму договора.

В силу п. 4.3. данного договора в течение 3 суток с момента получения товара с таможенного склада поставщик организует передачу приобретенного заказчиком товара заказчику или транспортной компании, для доставки его в место получения товара.

В соответствии п.5.1.1. указанного договора после заключения настоящего договора, заказчик вносит поставщику сумму аванса в размере 50000 руб., необходимую для участия заявки поставщика, на приобретение выбранного заказчиком товара на аукционе.

Согласно приложению № к агентскому договору поставки № от 10.02.2020г. заказчиком установлены следующие требования к автомобилю: автомобиль марки «NISSAN SAFARI», 1993 - 1996 года выпуска, объем двигателя 4200 куб. см, марка шасси (кузова) WRGY60. VRGY60 (по согласованию), пробег по согласованию, трансмиссия - А/М, М/Т, привод - полный, топливо - дизель, цвет - черный, полная стоимость 530000 руб.

Таким образом, в данном случае договор поставки на покупку автомобиля должен быть заключен в простой письменной форме и считается заключенным, когда стороны в простой письменной форме согласовали условие о действиях, которые поставщик должен совершить по поручению заказчика.

Из доводов истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора поставки, в связи с чем истец просил ответчика ООО «БНК-АВТО» вернуть ему денежные средства.

10.05.2020г. истец направлял в адрес ООО «БНК-АВТО» претензию, в которой указал, что поскольку до настоящего времени автомобиль с техническими характеристиками, указанными в приложении № к договору поставки, ему не представлен, просил вернуть денежные средства. Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что между сторонами был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «БНК-АВТО» обязалось совершить действия по поручению истца, направленные на приобретение автомобиля, а также факт оплаты истцом стоимости товара и вознаграждения в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «БНК-АВТО» условий указанного договора, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «БНК-АВТО» денежные средства в размере 50000 руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей", поскольку из преамбулы данного закона следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствие с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету, представленному истцом, период неисполнения ответчиком обязательств составляет 142 дня, в связи с чем неустойка составляет 213000 руб.

Поскольку в соответствии с ч.5 ст. 28 указанного закона сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 руб.

Указанный размер неустойки представителем ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57500 руб.(50000+50000+15000) /2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-АВТО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БНК-АВТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2019г., место нахождения: <.........>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего по адресу: <.........>, денежные средства, оплаченные по договору поставки №, в сумме 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 57500 руб. Всего ко взысканию подлежит 172500 руб.

Взыскать с ООО «БНК-АВТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2019г., место нахождения: <.........>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко