Решение № 12-43/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело №12-43/2020

(Дело № 5-662/2019-74) 04 февраля 2020 года

78MS0074-01-2019-002223-96


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга ФИО4 от 06.12.2019 года в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, проживающей по адресу: ФИО1, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга ФИО4 от 06.12.2019 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

ФИО3, являясь водителем, совершила управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно:

24.10.2019 года в 14 час. 00 мин. ФИО3 управляла автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома № 7 по пл. Коммуны от ул. Павловская в строну ул. Адмиралтейская в г.Колпино Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.7, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считает обжалуемое постановление необоснованным и незаконным. Указала, что мировым судьей, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, неверно оценены доказательства, что привело к нарушению ст. 24.1 КоАП РФ и дело было рассмотрено необъективно.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО3 – Алифханов А.В. (доверенность от 05.11.2019 г.) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка видеозаписи, которая была произведена с нарушением. Срок наказания в виде лишения права управления ТС в постановлении не обоснован. Просит отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение, или изменить постановление, уменьшив назначенный срок лишения права управления ТС.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № от 24.10.2019 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, в котором она собственноручно в своих объяснениях указала, что «вчера около 22.00 употребляла спиртные напитки»;

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2019 года в отношении ФИО3 и контрольным чеком к нему, где указано, что при проведении исследования у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,368 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 не согласна;

-копией свидетельства о поверки на прибор Алкотектор «Юпитер»;

- протоколом № от 24.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО3;

-видеозаписью с видеорегистратора «Дозор»;

- показаниями инспектора Колпинского ГИБДД ФИО7, которые он дал при рассмотрении дела мировому судье и которым дана надлежащая оценка в постановлении;

-карточкой нарушений ПДД ФИО3;

- а также другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Каких-либо отметок об отсутствии понятых или несогласии с действиями сотрудника ГИБДД, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, не содержится.

Доводы жалобы о невиновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 40 Административного регламента по исполнению МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 664, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены с применением видеозаписи без участия понятых, копия видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» приложена к материалам дела. Сама видеозапись были составлена лицом, наделенным официальными полномочиями, исполняющими свои должностные обязанности. Таким образом, требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены. Указанная видеозапись была исследована мировым судьей при рассмотрении дела, о чем свидетельствует содержание постановления мирового судьи, она получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Наказание ФИО3 судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 06.12.2019 г. в отношении ФИО3 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга ФИО4 от 06.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья