Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

10 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . В соответствии с условиями договора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставлял ответчику кредит в размере 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 0,09 % в день, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 110 000 руб.

ФИО1 неоднократно нарушал условия договора по погашению кредита.

По состоянию на 02 июня 2017 года сумма просроченной задолженности составляет: по основному долгу 85646 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 955 руб. 37 коп., штрафные санкции в размере 557 613 руб. 28 коп.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», которым просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 696 215 руб. 34 коп., также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 руб.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает частично. Не признает требования в части взыскания процентов и штрафа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что получив сумму кредита, ФИО1 не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность по погашению основного долга, уплате процентов.

10 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 110 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчета 0,09% в день

Согласно Договору погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора

Согласие с условиями предоставления кредита было принято ответчиком и подтверждено его подписью в договоре.

Сумма кредита ФИО1 получена 10 июля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

При этом заемщик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался их исполнять. Также он был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, что подтверждается подписями ответчика в указанных документах.

Поскольку обязательства по выплате кредита ФИО1 не исполнялись, у него образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Определением Арбитражного суда города Москвы 27 апреля 2017 года

продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев. Рассмотрение отчет конкурсного управляющего назначено на 26 октября 2017 года (л.д. 26).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим о бразом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельствами, на которые ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, суд приходит к выводу и снижает размера пени (неустойки) в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, о снижении размера штрафных санкций в размере – 557 613 руб.28 коп. до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 188 602 руб. 06 коп. (основной долг 85 646 руб. 69 коп., сумма процентов в размере 52 955 руб. 37 коп., штраф 50 000 рублей).

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Более того, требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки длительное время не предъявлялось к ответчику, несмотря на право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 8 210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредиту в размере 188 602 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб., а всего 196 812 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2017 года.