Приговор № 1-216/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего – ФИО4,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новосибирск, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не работающего, судимого:

27.06.2013 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года;

04.05.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с испытательным сроком 1 год;

23.06.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 04.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев; 22.11.2018 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО3

Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 44 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворовой части между первым и вторым подъездами дома 12/а по ул. Фрунзе в г. Новоуральске Свердловской области, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее знакомым ФИО3, имея преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу в область века правого глаза, не менее 6 ударов кулаками по волосистой части головы и лицу справа, не менее двух ударов кулаком по предплечью его правой руки и умышленно руками толкнул ФИО3 в грудь, после чего, воспользовавшись падением ФИО3 на асфальт, умышленно нанес ему один удар ногой по голове справа, а в последствии, когда ФИО3 поднялся на ноги, умышленно нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки и лицу.

В продолжение своих преступных действий, подсудимый, не давая возможности потерпевшему покинуть место совершения преступления на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***>, подошел к указанному автомобилю и умышленно нанес несколько ударов кулаком по его лобовому и боковому стеклам, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из автомобиля, умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу.

В результате вышеуказанных умышленных действий подсудимого ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости с кровоизлиянием и отеком мягких тканей, ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние в мягкие ткани правой скуловой области, лобной области справа и в области век правого глаза, ушибленная рана в области правой брови, кровоизлияния в мягкие ткани в области носа справа, ушибленная рана кожи и ушибленная рана слизистой верхней губы справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани слизистой нижней губы справа, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; а также телесные повреждении: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани в левой подключичной области, кровоподтек правого предплечья, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил следующее, 13.05.2019 в 16 часов 30 минут он пошел за сыном в садик. После этого ему необходимо было отлучиться на два часа, он позвонил своей супруге ФИО5 и спросил ее разрешения позвонить ее маме ФИО6, чтобы последняя побыла с их сыном. ФИО5 разрешила. Он позвонил ФИО6, она согласилась посидеть с его сыном, сказав, что подъедет со своим знакомым ФИО3 к их дому по адресу: ул. Фрунзе 12а. Он забрал сына из садика, подходя к дому, увидел машину ФИО3 и его в ней, поздоровался и посадил сына в машину на заднее сиденье. ФИО6 вышла из подъезда и стала высказывать в его адрес претензии, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом стала хватать вещи сына, которые находились у него на руке. Он ее оттолкнул, у нее с лица упали солнцезащитные очки. В это время из машины вышел потерпевший, который первый нанес ему удар, после которого завязалась драка, в ходе которой, он нанес руками удары, от который у потерпевшего образовались указанные телесные повреждения. Удары ногами он не наносил, может быть пытался. Когда потерпевший закончил наносить ему удары, он тоже остановился. Однако, со злости повредил автомобиль потерпевшего. Указал, что у него также были телесные повреждения от действий потерпевшего. При этом вину признает в полном объеме, все телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего от его действий. Раскаивается, приносил извинения потерпевшему, пытался загладить моральный вред, однако, потерпевший хотел денежные средства сразу в полном объеме. Заявленный гражданский иск признает частично. Согласен с суммой компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, с остальными требованиями материального ущерба не согласен в полном объеме.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека помимо признательных показаний подсудимого, установлена судом на основании исследованных доказательств.

Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО3 14.05.2019 было подано заявление на имя начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту причинения ему 13.05.2019 телесных повреждений (т. 1 л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил следующее. 13.05.2019 в дневное время ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО6, которая попросила свозить ее по делам. Потом ФИО6 сказала, что нужно забрать внука, в связи с чем, около 17 часов этого же дня он на своем автомобиле «Шевроле Нива» приехал во двор дома по ул. Фрунзе, 12/а в г. Новоуральске. В это время из детского садика пришел ФИО2 вместе с ребенком, которого помог усадить на заднее сиденье его автомобиля. ФИО6 сказала ФИО2, чтобы тот передал ей находящуюся у него в руках детскую курточку, так как был уже вечер, и становилось прохладно. ФИО2, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, это не понравилось, и между ним и ФИО6 возник словесный конфликт. Он находился за рулём автомобиля и решил выйти, чтобы успокоить их, так как увидел, что у ФИО6 упали очки. Выйдя из автомобиля, он встал между ними, слегка похлопал ФИО2 по плечу, и попросил его успокоиться. ФИО2 возможно, отреагировал на данный жест агрессивно, и первый нанес ему один удар кулаком в область века с правой стороны. Он попытался защищаться, и тоже замахивался на ФИО2, но удалось ли ему нанести удары ФИО2, он сказать затруднялся, всё происходило очень быстро. Затем ФИО2 нанёс ему еще не менее 6-7 ударов по голове и лицу. После ФИО2 толкнул его в грудь, отчего он упал, но быстро встал, независимо от того, что он поднялся с земли, ФИО2, пока тот лежал на земле, успел нанести ему один удар ногой по голове с правой стороны, в результате чего рассек бровь с правой стороны и у него потекла кровь. Он поднялся и ФИО2 вновь нанес ему не менее 2-3 ударов кулаками рук по верхней части тела. ФИО6 с ребёнком сидела в автомобиле во время конфликта, в какой-то момент ему удалось отбежать от ФИО2 и сесть в автомобиль, когда он сел в автомобиль, то в это время ФИО2 нанёс удар кулаком руки по лобовому стеклу автомобиля, от которого по лобовому стеклу пошла трещина. После этого ФИО2 ударом кулака руки разбил боковое стекло правой передней двери, и несколько раз пнул ногой по правой пассажирской двери. Он вышел из автомобиля, ФИО2 снова накинулся на него и нанес ему не менее 3 ударов кулаком в лицо, более конкретно он пояснить затрудняется, так как он был шокирован всем происходящим. Так как весь конфликт происходил напротив подъездов №№ 1 и 2 дома 12/а по ул. Фрунзе, то видя все происходящее, соседка с первого этажа первого подъезда вызвала сотрудников полиции, и сотрудников скорой помощи, по приезду которых конфликт прекратился. Врачи скорой медицинской помощи доставили его в приемный покой травматологического отделения, где его осмотрели и отпустили домой, а ФИО2 сотрудники полиции доставили в УВД для разбирательства. На следующий день ему стало хуже, но сразу в больницу обращаться он не стал, так как надеялся, что его состояние нормализуется. 17.05.2019 ему стало еще хуже, у него появились сильные головные боли, стало повышаться давление, болела голова и нос, поэтому он вновь обратился в приемное отделение. Врачи снова осмотрели его и поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма и госпитализировали в травматологическое отделение. От действий подсудимого он испытал моральные страдания, а именно испытал физическую боль, болела голова, был нарушен привычный образ жизни. Также ему был причинен материальный вред в виде упущенного заработка, поскольку он, являясь индивидуальным предпринимателем, не смог вовремя выполнить заказы, была повреждена его автомашина, а также он понес дополнительные расходы на восстановление своего здоровья.

Свидетель ФИО7, который является государственным судебно-медицинским экспертом, в судебном заседании пояснил, что согласно медицинским документам телесные повреждения у потерпевшего образовались не менее чем от четырех взаимодействий. Все повреждения, выявленные у потерпевшего в области головы, оцениваются в совокупности, они нанесены все в один период при указанных обстоятельствах. Ушибленная рана в области правой брови могла образоваться от удара обутой ногой, как указывает ФИО3 Повреждения в области головы также оцениваются в совокупности как взаимоотягчающие друг друга и составляют совокупность тупой закрытой черепно-мозговой травмы. Повреждения, выявленные у ФИО3 в области грудной клетки, левой подключичной области, правого предплечья могли образоваться не менее чем от трех воздействий твердыми тупыми предметами. Нельзя исключить образование перелома правой височной кости с кровоизлиянием и отеком мягких тканей от удара твердым тупым предметом в правую височную область. Все выявленные повреждения у потерпевшего не могли образоваться от падения с высоты собственного роста. Перелом правой височной кости невозможно определить визуально, для этого необходимо провести исследование. При этом человек может вести обычный образ жизни какое-то время без обращения за медицинской помощью, однако, состояние здоровья будет сопровождаться болями, которые будут усиливаться.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила следующее. В мае месяце 2019 года, точную дату она не помнит, на рабочей неделе около пяти часов вечера ей позвонил подсудимый и попросил посидеть с внуком пару часов, она согласилась. Они с ФИО3 на его автомобиле подъехали к дому № 12а по ул. Фрунзе. Она поднялась в квартиру, а ФИО3 остался в своем автомобиле. Выйдя из подъезда, она увидела, что подсудимый усаживал ребенка в машину на заднее сидение. Она подошла к машине и попросила подсудимого дать ей штанишки и кофточку внука, поскольку они собирались на озера, а уже становилось прохладно. Подсудимый на ее просьбу ее отпихнул и стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью. В этот момент она поняла, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник конфликт, который увидел потерпевший, вышел из машины и встал между ними. Потерпевший, по плечу похлопав подсудимого, попросил его успокоится. Но подсудимый был сильно возбужден и на просьбу потерпевшего нанес ему удар кулаком в лицо. Она в это время села в машину к внуку и закрыла дверь. Она видела, что между потерпевшим и подсудимым началась драка. Всех ударов она не видела, поскольку сидела с ребенком в машине и закрывала его, чтобы он всего не видел. В какой то момент она увидела, что потерпевший лежит на асфальте. Тут же позвонила дочери ФИО5, она работает в г. Екатеринбурге, что бы та вызвала полицию. В это время в машину сел потерпевший, у которого все лицо было в крови. Подсудимый, находясь на улице, нанес удар кулаком по лобовому стеклу, которое от его удара треснуло, потом ударил кулаком руки по боковому стеклу правой передней двери. От его удара стекло разбилось. Потерпевший вышел из машины и драка продолжилась. Во время драки она крикнула о помощи и просила вызвать полицию. По приезду сотрудников полиции и скорой драка прекратилась. Врачи отвезли потерпевшего в приемный покой. Потом его отпустили, но спустя несколько дней потерпевший был госпитализирован. Подсудимый после драки извинялся, говорил, что сожалеет.

Свидетель ФИО5, которая является супругой подсудимого, в судебном заседании пояснила следующее. 13.05.2019 она находилась на работе в г. Екатеринбурге, где работает в ГБУЗ СО ГБ № 6 в графике сутки через трое. В этот же день, около 18 часов ей на сотовый телефон позвонила ее мама - ФИО6 и попросила вызвать сотрудников полиции, при этом пояснив: «Тут дерутся дядя Женя и Паша», а также то, что Паша выбил стекла в машине дяди Жени. После разговора с мамой она стала звонить в полицию г. Новоуральска, но дозвониться не смогла. На следующий день, 14.05.2019, вернувшись домой после суток, со слов подсудимого ей стало известно, что он забирал ребенка из детского сада. Ему нужно было отлучиться на пару часов, в связи с чем, он попросил ФИО6 посидеть с ребенком. Она согласилась, и вместе с потерпевшим приехали к их дому. Между ФИО6 и подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 говорила, что подсудимый пьян, она не оставит с ним ребенка и пыталась вырвать вещи ребенка из его рук. Потерпевший вышел из машины и ударил подсудимого, в ответ подсудимый нанес удар потерпевшему, и началась драка. ФИО6 это подтвердила. ФИО2 пояснил ей, что удары потерпевшему он наносил только левой рукой, чтобы нанести минимальные повреждения, так как он правша, при этом он ранее занимался спортом (волейболом) и правая рука у него сильнее, чем левая. Куда именно он наносил удары потерпевшему, ФИО2 не конкретизировал. Сам потерпевший по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2, пояснил, что все телесные повреждения были ему нанесены по лицу и голове в правую сторону, но сколько именно ударов ему нанес подсудимый и чем именно, потерпевший не конкретизировал. Позже ей стало известно, что после произошедшей драки потерпевшему стало плохо, он обратился за медицинской

!СТ.

помощью в больницу, где было установлено, что у него черепно-мозговая травма. ФИО2 хотел прийти в больницу, так как раскаивался, признавал вину, обещал, что компенсирует моральный вред. Однако, представитель потерпевшего сказал, что им нужна вся сумма сразу. ФИО2 был уволен с работы из-за этого уголовного дела, хотя на работе его очень ценили и хотели повысить. Они смогли бы выплатить весь ущерб частями, однако, представитель потерпевшего на это не соглашался. В настоящее время она находится на ранних сроках беременности.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила следующее. Она проживает на первом этаже дома 12а по ул. Фрунзе в квартире № 3, окна ее квартиры выходят во двор. ФИО9 потерпевшего всегда останавливается напротив ее окон. 13.05.2019 в вечернее время около 17 часов она находилась дома. Она услышала, что ФИО2 и ФИО6 очень громко разговаривают, выглянув в окно, увидела, что между ними стоит ФИО3 Между подсудимым и потерпевшим началась драка, при этом первым удар нанес подсудимый, потерпевший ударов подсудимому первый не наносил. Потерпевший пытался убежать от подсудимого, однако, последний его догнал и продолжал наносить удары. Затем потерпевший сел в машину, а подсудимый начал разбивать машину, ударил по лобовому стеклу, по боковому стеклу, а также пнул машину. Она вызвала полицию, в это время подсудимый ушел. Сколько ударов и куда были нанесены потерпевшему она сказать не может, так как не придавала этому значения. Видела, что лицо потерпевшего все было в крови.

Свидетель ФИО10, которая является дочерью потерпевшего, в судебном заседании пояснила следующее. Со слов потерпевшего ей известно, что 13.05.2019 потерпевший встретил свою знакомую ФИО6, которая попросила его забрать вместе с ней внука. Между ФИО6 и подсудимым возник конфликт, свидетелем которого был потерпевший. Потерпевший пытался защитить ФИО6, встав между ней и подсудимым. Подсудимый нанес потерпевшему удар в висок, и началась драка. Во время драки потерпевший упал, подсудимый продолжил бить его ногами по голове. Потом повредил машину. Она видела потерпевшего после конфликта 13.05.2019, его отпустили из приемного покоя, у него были телесные повреждения: разбит нос, руки в синяках, было рассечение повыше брови, жаловался, что больно двигать головой. Его моральное состояние было подавленным. Через несколько дней потерпевший обратился в больницу, где был госпитализирован, поскольку у него диагностировали трещину в черепе. При этом, каких-либо иных конфликтов с участием потерпевшего не было.

Объективность показаний потерпевшего ФИО3, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО10 не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего подтверждается также:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, поступившим от дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП № 7809 от 17.05.2019, в котором сообщается о том, что 17.05.2019 в 13 часов 12 минут в ДЧ МУ поступило сообщение из ХПО ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России. В рапорте указано, что 17.05.2019 обратился ФИО3, указав, что 13.05.2019 в 17 часов избил известный на улице (т. 1 л.д. 6);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, поступившим от дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП № 7828 от 17.05.2019, в котором сообщается о том, что 17.05.2019 года в 21 час 01 минуту в ДЧ МУ поступило сообщение из ХПО ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России. В рапорте указано, что 17.05.2019 обратился ФИО3, пояснив, что 13.05.2019 в 17 часов его избил на улице известный. Диагноз: ЗЧМТ, перелом правой височной кости без смещения, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана правой надбровной области, ушиб грудной клетки слева, правого плеча (т. 1 л.д. 7);

- извещением о поступлении (обращении) в травмпункт ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, поступившим от главного врача стационара в ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», зарегистрированное в КУСП № 7948 от 20.05.2019, в котором сообщается о том, что обратился ФИО3, указав, что 13.05.2019 в 18 часов его ударил известный на ул. Фрунзе. Диагноз: закрытый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана лобной области справа (т. 1 л.д. 10);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, поступившим от инженера электроника ДЧ МУ МВД России по Новоуральского ГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП № 7564 от 13.05.2019, в котором сообщается о том, что 13.05.2019 года в 17 часов 44 минуты в ДЧ МУ поступило сообщение от ФИО11 о том, что во дворе дома 12/а по ул. Фрунзе, драка, молодой человек разбил машину и избивает мужчину (т. 1 л.д. 12);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, поступившим от электроника ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП № 7566 от 13.05.2019, в котором сообщается о том, что 13.05.2019 в 17 часов 50 минут в ДЧ МУ поступило сообщение от ФИО8 о том, что во дворе происходит драка (т. 1 л.д. 13);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, поступившим от старшего оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП № 7567 от 13.05.2019, в котором сообщается о том, что 13.05.2019 в 17 часов 52 минуты в ДЧ МУ поступило сообщение из УМВД г. Екатеринбурга. Обратилась ФИО5 о том, что муж выбил стекла автомашины, избил маму и дядю (т. 1 л.д. 14);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, поступившим от дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП № 7572 от 13.05.2019, в котором сообщается о том, что 13.05.2019 в 18 часов 45 минут в ДЧ МУ поступило сообщение из СМП. В рапорте указано, что 13.05.2019 в 17 часов 38 минут вызвали СПМ ФИО3, который пояснил, что 13.05.2019 в 17 часов 30 минут во дворе ул. Фрунзе 12/а избил известный. Диагноз: ушибленная рана правой надбровной дуги, параорбитальная гематома справа закрытый перелом костей носа (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия проведенного от 17 мая 2019 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого была осмотрена дворовая часть дома 12/а по ул. Фрунзе г. Новоуральска Свердловской области, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 33-37);

- заключением эксперта

№ 629/2019
г. от
14 июня 2019 года
, согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения - тупая закрытая черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости с кровоизлиянием и отеком мягких тканей, ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние в мягкие ткани правой скуловой области, лобной области справа и в области век правого глаза, ушибленная рана в области правой брови, кровоизлияния в мягкие ткани в области носа справа, ушибленная рана кожи и ушибленная рана слизистой верхней губы справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани слизистой нижней губы справа, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; а также телесные повреждении: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани в левой подключичной области, кровоподтек правого предплечья, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 69-75).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, за которое было назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Таким образом, в действиях подсудимого судом установлен опасный рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым он согласился. Кроме того, подсудимый в суде не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, принес потерпевшему извинения, а также состояние здоровья подсудимого, и то обстоятельство, что супруга подсудимого является беременной.

Кроме этого, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по последнему месту работы, удовлетворительную характеристику инспектора по осуществлению административного надзора, отрицательную характеристику по месту жительства участкового уполномоченной полиции, неоднократные привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая повышенную социальную опасность преступления, совершенного подсудимым, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личностей подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей.

Потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск, в котором ФИО3 просил взыскать с подсудимого ФИО2 материальный вред в сумме 235 700 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей согласились в полном объеме, требования о взыскании материального вреда не признали.

Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает подлежащими удовлетворению. Исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО2, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Что касается заявленных требований ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 235 700 руб. 10 коп., то суд считает, что для разрешения заявленных требований имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, который подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе дознания, а именно адвоката Шатерникова М.В. в сумме 6 390 рублей взыскать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 05.08.2019 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Признать за гражданским истцом – ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Шатерникова М.В. в сумме 6 390 рублей взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина