Приговор № 1-16/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

УИД: 22RS0021-01-2025-000018-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 17 марта 2025 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А., помощнике судьи Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вайрих Т.С.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2024 года не позднее 20 часов 54 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, обнаружившего на полке шкафа в комнате указанного дома банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел вышеуказанного характера, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 31 минуты 04 ноября 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ст. Голуха Заринского района Алтайского края, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО « Сбербанк » №, открытого 12 сентября 2024 года, принадлежащие ФИО2 денежные средства, при следующих обстоятельствах:

- 03 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 54 минут до 20 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП Ш., расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО « Сбербанк » № к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товаров на суммы: 389 рублей 67 копеек, 827 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №;

- 03 ноября 2024 года с 22 часов 38 минут до 22 часов 56 минут, находясь в помещении магазина-бара «Досуг», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2080 2358 6754 к платежному терминалу, осуществил безналичную оплату товаров на суммы: 1546 рублей 00 копеек, 438 рублей 00 копеек, 310 рублей 00 копеек, 108 рублей 00 копеек, 10 рублей 00 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №;

- 04 ноября 2024 года с 10 часов 35 минут до 14 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу осуществил безналичную оплату товаров на суммы: 1300 рублей 00 копеек, 449 рублей 00 копеек, 150 рублей 00 копеек, 110 рублей 00 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №;

- 04 ноября 2024 года с 17 часов 27 минут до 17 часов 31 минуты, находясь в помещении магазина «Яблоко» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу осуществил безналичную оплату товаров на суммы: 691 рубль 00 копеек, 443 рубля 70 копеек, 109 рублей 00 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета №.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 7881 рубль 37 копеек, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании (т. 1 л.д. 49-52, 114-115), следует, что 03 ноября 2024 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где они с ФИО2 сначала вдвоем употребляли алкоголь. Алкоголь и закуску покупал ФИО2 на свои деньги. Затем к Ширяеву домой пришла его (ФИО1) жена С. и сестра Д. Они стали все вместе употреблять алкоголь у Ширяева дома. В ходе распития спиртного ФИО2 попросил С. сходить купить еще водки и закуску, сказал ей, чтобы она взяла его банковскую карту в шкафу в зале. Она взяла карту и примерно в начале девятого вечера пошла в магазин, расположенный по <адрес>. Примерно через 10 минут С. вернулась и принесла 2 бутылки водки и закуску (фрукты). Банковскую карту положила обратно в шкаф. После чего С. и ФИО4 ушли, а они с ФИО2 остались вдвоем, продолжили употреблять алкоголь. Через некоторое время ФИО2 усн<адрес> как алкоголь закончился, то он решил сходить в магазин за спиртным, а расплатиться за покупки банковской картой ФИО2. Пока ФИО2 спал, он взял с полки шкафа его банковскую карту и направился в магазин, расположенный по <адрес>, где купил бутылку водки и пачку котлет. Рассчитался двумя отдельными операциями, приложив карту к терминалу оплаты. Операции прошли удачно. Также, воспользовавшись картой ФИО2, он оплатил в магазине свой долг в размере 1000 рублей. После этого он пошел обратно к ФИО2, они с ним еще выпили по 2 стопки и ФИО2 снова уснул, так как был сильно пьян. В этот же день и на следующий, то есть 04 ноября 2024 года, он ходил в гости к своему знакомому Б., который также проживает на ст. Голуха, с которым они употребляли алкоголь. Продукты, спиртное и сигареты покупал, рассчитываясь картой ФИО2, прикладывая ее к терминалу. Так 03 ноября 2024 года в кафе-баре он купил пиво, закуску к пиву, сигареты, а утром 04 ноября 2024 года он в магазине на <адрес> купил бутылку водки, сок и сигареты. Также что-то покупал в магазине, расположенном на <адрес>, но что не помнит, так как был уже сильно пьяный. До 07 ноября 2024 года карта лежала у него в куртке, затем на кабинке в котельной у него на работе. Когда он узнал, что его ищут сотрудники полиции, то он забрал карту и выдал ее сотрудникам полиции уже у себя дома. Вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил данные показания, указал на магазин «Продукты» ИП Ш., расположенный по адресу: <адрес>, магазин-бар «Досуг», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Яблоко» ИП С., расположенный по адресу: <адрес>, подробно рассказал о последовательности своих преступных действий (т. 1 л.д. 80-84).

После оглашения показаний подсудимый дополнительно пояснил, что с потерпевшим ФИО2 он примирился, принес ему свои извинения, причиненный преступлением ущерб полностью возместил.

Вина подсудимого в совершении преступления, наряду с его признательными показаниями, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтвержденными потерпевшим ( т. 1 л.д. 71-73, 107-108), из которых следует, что 03 ноября 2024 года в вечернее время к нему в гости пришел сначала его знакомый ФИО1, а затем пришли жена ФИО1 - ФИО5 и его сестра Д. Они все вместе распивали спиртное. Алкоголь и закуску покупал он (ФИО2). Когда закончился алкоголь, то он попросил ФИО6 сходить в магазин и купить еще алкоголя, сигарет и закуски. Дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2080 2358 6754. С. сходила магазин, купила 2 бутылки водки, бутылку пива, сигареты и фрукты. Карту он попросил положить С. на шкаф в зале. Сидели они на кухне. Через некоторое время женщины ушли, и они с ФИО1 остались вдвоем у него дома, продолжили распивать спиртное и, так как он был сильно пьян, он заснул. Утром 04 ноября 2024 года он проснулся и обнаружил пропажу своей банковской карты. В этот же день он приходил к ФИО1, дома была только С.. Он спросил у нее, не видела ли она его банковскую карту. С. пояснила, что карту, после того как пришла из магазина, положила на шкаф в зале. Он сказал ФИО6, чтобы они искали карту или он сообщит в полицию. 10 ноября 2024 года в Сбербанке он взял выписку о движении денежных средств по его банковской карте. Согласно выписке были совершены покупки в магазинах ст. Голуха, а именно: 03 ноября 2024 года в магазине «Продукты» ИП Ш. совершены покупки товаров на суммы: 389 рублей 67 копеек, 827 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек; 03 ноября 2024 года в магазине-баре «Досуг» совершены покупки товаров на суммы: 1546 рублей 00 копеек, 438 рублей 00 копеек, 310 рублей 00 копеек, 108 рублей 00 копеек, 10 рублей 00 копеек; 04 ноября 2024 года в магазине «Продукты» совершены покупки товаров на суммы: 1300 рублей 00 копеек, 449 рублей 00 копеек, 150 рублей 00 копеек, 110 рублей 00 копеек; 04 ноября 2024 года в магазине «Яблоко» ИП С. совершены покупки товаров на суммы: 691 рубль 00 копеек, 443 рубля 70 копеек, 109 рублей 00 копеек. Кража была совершена на сумму 7881 рубль 37 копеек. До 12 ноября 2024 года он ждал, пока вернут деньги. Однако деньги не вернули, в связи с чем он обратился в полицию. Банковская карта ему была возвращены следователем, причиненный преступлением ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме, отдал денежные средства в размере похищенной суммы. Никаких долговых обязательств между ними с ФИО1 не было. Пользоваться ФИО1 своей банковской картой он не разрешал. Ущерб на сумму 7881 рубль 37 копеек является для него значительным, так как он нигде не работает. Пенсий и пособий не получает. В собственности имеет только дом, в котором проживает, иного движимого и недвижимого имущества у него нет. Живет за счет временных заработков, ездит по вахтам, но этот доход не постоянный, так как работа не официальная. Ориентировочный доход на момент кражи 20000 рублей в месяц, кражей денежных средств был поставлен в затруднительное материальное положение, так как других денег, кроме тех, которые у него были на карте, не имел.

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д. 53), из которых следует, что она сожительствует с ФИО1 03 ноября 2024 года в вечернее время она, ФИО1 и его сестра Ольга употребляли алкоголь в доме ФИО2 совместно с последним. Алкоголь купил ФИО2. Когда спиртное закончилось, ФИО2 попросил ее сходить в магазин за закуской и алкоголем, сказал, чтобы она взяла его банковскую карту Сбербанка на полке в шкафу. Она взяла карту ФИО2 и пошла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине она купила спиртное, сигареты и фрукты. Все указанное она принесла домой к ФИО2, карту положила обратно на полку шкафа в зале дома. Через пять минут она ушла домой, когда уже находилась дома, то пришла Ольга, примерно через 30 минут, сказала, что ФИО1 еще остался у ФИО2. Она находилась в зале дома, когда услышала, что ФИО1 вернулся домой. Она к нему не выходила, он сидел на кухне, что он приносил с собой, она не видела. О том, что ФИО1 ходил в гости к Б., она не знала, так как уже спала. Когда проснулась утром 04 ноября 2024, ФИО1 уже был дома и спал. Когда ФИО1 был на работе к ним домой приходил ФИО2 и спрашивал не видела ли она его карту. Она ходила вместе с ФИО2 к нему домой и помогала искать карту, но не нашли. О том, что ФИО1 похитил карту ФИО2 она не знала, об этом она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 они вместе работают. 04 ноября 2024 года он по просьбе подсудимого возил последнего в магазин «Яблоко» по <адрес>, где ФИО1 купил пиво и шашлык, расплатился банковской картой, которую приложил к терминалу. Чья была карта ему не известно. Затем он отвез ФИО1 домой.

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д. 20-21), из которых следует, что она работает продавцом у ИП ФИО7. С 02 по 03 ноября 2024 года в магазин приходил покупатель ФИО1, приобретал алкогольные напитки, расплатился картой и ушел. Сколько раз приходил за покупками ФИО1 и в какое точно время она не помнит.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2024 года ( т. 1 л.д. 5-9), согласно которому с участием ФИО2 осмотрен дом, расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, потерпевший указал место на полке шкафа, где лежала его банковская карта;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 16-19), согласно которому с участием подсудимого ФИО1 осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, в ходе следственного действия у ФИО1 изъята банковская карта №;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года ( т. 1 л.д.22-25), которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года ( т. 1 л.д. 26-29), которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении магазина;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года ( т. 1 л.д. 34-37), которым осмотрен магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью;

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № принадлежащей ФИО2 (т. 1 л.д.42-44), подтверждается совершение 03 и 04 ноября 2024 года 15 операций по списанию денежных средств на общую сумму 7881 рубль 37 копеек;

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2024 года, которым осмотрена изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № на имя <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 57-62), постановлением от 15 ноября 2024 года данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2024 года ( т.1 л.д. 130-135), которым с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрены диски с видеофайлами, изъятые в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, а также в магазине «Яблоко» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра ФИО1 показал, что на видеозаписях изображено, как 03.11.2024 он в магазине «Продукты» оплачивает картой ФИО2 свой долг в сумме 1000 рублей; 04.11.2024 он и ФИО8 в магазине «Яблоко» покупают продукты, алкогольные напитки, брелок, товар он оплачивает картой ФИО2.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признавал в ходе предварительного следствия, признал ее полностью в судебном заседании. Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом их показания являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, выпиской по счету и другими письменными доказательствами.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о самооговоре, судом не установлено. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Размер причиненного преступлением материального ущерба подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО2

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Прежде всего, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2, согласно которым его доход составляет около 20000 рублей в месяц, то есть размер причиненного преступлением ущерба в сумме 7881 рубль 37 копеек составляет более трети его ежемесячного дохода. Потерпевший в результате кражи был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку других денежных средств, кроме тех, которые были у него на карте, не имел. Кроме того, стоимость похищенного имущества превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

Суд, на основании экспертного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, считает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление корыстной направленности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учете у врачей не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, и.о. главы администрации Голухинского сельсовета по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 121, 126, 127, 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих себя показаний и объяснения (л.д. 15); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; совершение противоправного деяния впервые; примирение с потерпевшим и принесение ему извинений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на ФИО1, суд определяет с учетом всех имеющихся данных. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей) с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, которое не является насильственным, возмещение причиненного преступлением ущерба и примирение с потерпевшим, отсутствие тяжких последствий, вид и размер назначенного наказания, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15.05.2018 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, не возражает против понижения категории совершенного преступления с категории тяжких на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Вайрих Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 15922 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 151, 153) и в суде в сумме 4549 рублей 40 копеек, итого 20472 рубля 30 копеек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 выявлено психическое расстройство, которое относиться к недостаткам, лишающим его возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Кроме того, на иждивении ФИО1 имеется двое малолетних детей, его ежемесячный доход оставляет около 15000 рублей, то есть уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, что также в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ является основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Honor 8S» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- два пакета с DVD-R диском и с СD-R диском с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Ноль