Решение № 2-486/2021 2-486/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-486/2021Павловский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № УИД 23RS0№-54 ЗАОЧНОЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 28 июля 2021 года Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, Истец, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 103 380,35 рублей, из них: просроченная ссуда 89593,86 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2970,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 98 руб.; штраф за просроченный платеж 4457,82 руб.; комиссия за смс- информирование 0 руб.; иные комиссии 6259,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 267,61 рублей, рассмотреть гражданское дело, назначенное к судебному разбирательству, в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении с его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим закодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 90000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». С гласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90410,08 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 103380 руб., из них: просроченная ссуда 89593,86 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2970,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 98 руб.; штраф за просроченный платеж 4457,82 рублей, комиссия за смс- информирование 0 руб.; иные комиссии 6259,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебной повесткой возращен в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, по правилам заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении с его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 90000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90410,08 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 103380 руб., из них: просроченная ссуда 89593,86 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2970,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 98 руб.; штраф за просроченный платеж 4457,82 рублей, комиссия за смс- информирование 0 руб., иные комиссии 6259,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Обратного, ответчиком не доказано. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, а именно: платежных документов, ответчиком не представлено. Согласно расчету задолженности, представленного истцом, а также материалам дела, ответчик ФИО1 допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в нарушение графика платежей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в добровольном порядке заключил с Банком кредитный договор, приняв на себя обязательство по выплате кредита на условиях, предусмотренных договором. Вследствие чего у ответчика была возможность выбора: заключать, либо не заключать на предложенных Банком условиях кредитный договор. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору при этом общая задолженность ответчика перед банком составляет 103380 руб., из них: просроченная ссуда 89593.86 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 2970,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 98 руб.; штраф за просроченный платеж 4457,82 руб.; комиссия за смс- информирование 0 руб.; иные комиссии 6259,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом изложенного, требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены частично, а именно в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежат взысканию просроченная ссуда в размере 89593,86 руб.; неустойка по ссудному договору подлежит снижению с 2970,94 руб. до 970,94 рублей ; неустойка на просроченную ссуду подлежит снижению с 98 руб. до 30 рублей ; штраф за просроченный платеж подлежит снижению с 4457,82 руб. до 1457,82 рубля ; иные комиссии подлежат снижению с 6259,73 руб. до 259,73 рубля. Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца, судом не усматривается. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в общем размере 3267,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ. На основании статей 309- 310, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 92052,62 рублей из которых : просроченная ссуда 89593,86 рублей, неустойка по ссудному договору с применением ст.333 ГК РФ 970,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду с применением ст.333 ГК РФ 30 рублей, штраф за просроченный платеж 1457,82 рублей, иные комиссии с применением ст.333 ГК РФ 259,73 рублей. В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» - отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 3267,61 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий : Суд:Павловский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Мыночка Андрей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 20 июня 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-486/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-486/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |