Решение № 12-36/2019 12-483/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

№ 12-36/2019

Мировой судья Аминова И.Н.


Решение по состоянию на 07.02.2019 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 28.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что 02.11.2018г. в 02.18 часов на ул. Адмирала ФИО2 д. 70 В г. Астрахани, являясь водителем автомобиля Луидор, г/н <номер> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что у сотрудников полиции не было достаточных оснований предполагать, что он находится в состоянии опьянения, так как опьянение характеризуется как особое состояние нервной системы. У суда также не было оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Кроме того, он просил не рассматривать дело, не были допрошены понятые, которые могли подтвердить его доводы. Рассмотрев дело без него, суд лишил его возможности участия в судебном заседании. В судебное заседание он опоздал, поскольку произошла авария с автомобилем, на котором он следовал. Он не отказывался от прохождения освидетельствования. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не явился, конверт возращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении. Суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО>3, с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Подтвердил факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2018гю., где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано: поведение, не соответствующее обстановке, отказ на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования <номер> от 02.11.2018г. с заключением врача психиатра-нарколога об отказе ФИО1 от освидетельствования.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или медицинскому работнику.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае надлежащего извещения.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ