Решение № 12-200/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-200/2021

57RS0022-01-2021-003301-04 Дело №12-200/2021


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 (номер обезличен) от 09.06.2021 года о привлечении Управление Судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 (номер обезличен) от 09.06.2021 года Управление Судебного департамента в Орловской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Управление Судебного департамента в Орловской области в лице начальника Управления – ФИО3 обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), управлял состоящий с Орловским районным судом Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО1, в связи с выполнением им служебных обязанностей, о чем свидетельствует путевой лист, объяснение водителя, акт о закреплении транспортного средства, копия трудовой книжки. По изложенным доводам просило отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 09.06.2021 года, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание представитель Управления Судебного департамента в Орловской области извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. В письменном ходатайстве Управление Судебного департамента в Орловской области в лице начальника Управления ФИО3 просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание представитель УМВД Российской Федерации по Орловской области не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5. (номер обезличен) от (дата обезличена), 08.06.2021 года в 08:14:17, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки КРИС-П, FP2252, поверка действительна до 26.07.2022, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «(информация скрыта))», государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является Управление Судебного департамента в Орловской области, по адресу: (адрес обезличен), превышена установленная скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы Управлением Судебного департамента в Орловской области представлена заверенная копия акта закрепления (передачи) транспортного средства Орловского районного суда Орловской области. Из вышеуказанного приказа следует, что за водителем ФИО1 закреплено транспортное средство марки (информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В соответствии с заверенной копией путевого листа (номер обезличен), 08.06.2021 года ФИО1 осуществлял свои трудовые функции по управлению автомобилем марки «(информация скрыта))», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Из представленных объяснений ФИО1 следует, что 08.06.2021 года в 8.14 по адресу: (адрес обезличен), он управлял автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен). При управлении автомобилем допустил превышение скоростного режима.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ««Шевроле KLAL (EPICA)», государственный регистрационный знак <***> 57рус, находилось в пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Управления Судебного департамента в Орловской области от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 (номер обезличен) от 09.06.2021 года о привлечении Управления Судебного департамента в Орловской области к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 09.06.2021 о привлечении Управления Судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная