Приговор № 1-194/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело №1-194 /2019

УИД: 56RS0033-01-2019-001576-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 09 августа 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Писаренко А.П.,

потерпевших Б.Р.Р.,Ш.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2., ***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вредя здоровью потерпевшим Ш.Е.А., Б.Р.Р. поведение которых было аморальным и явилось поводом для преступления, 18.03.2019г. около 18.00, находясь в ***, в ходе ссоры с потерпевшими Ш.Е.А., Б.Р.Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, противоправно, с целью причинения потерпевшему Ш.Е.А. тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки потерпевшему Ш.Е.А., причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции грудины, проникающей в правую плевральную полость с ранением по ходу раневого канала правого легкого и развитием правостороннего гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), которое согласно заключению эксперта № 927 от 09.04.2019 г. является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, после чего подсудимый ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Ш.Е.А. и Б.Р.Р., находясь в вышеуказанной квартире, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.Р.Р., умышленно, противоправно, имеющимся при себе ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область спины по лопаточной линии и плеча потерпевшего Б.Р.Р., причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость, с ранением по ходу раневого канала левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, которое согласно заключению эксперта № 926 от 09.04.2019 г. является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде резаной раны левого плеча, с повреждением мягких тканей, которое согласно заключению эксперта № 926 от 09.04.2019 г. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 по окончании судебного следствия свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что поведение, действия потерпевших Ш.Е.А. и Б.Р.Р. ни для него, ни для его семьи угрозы не представляли. Он неправильно оценил происходящее и причинил каждому из потерпевших тяжкий вред здоровью. Он принёс потерпевшим Ш.Е.А. ,Б.Р.Р. извинения. Просит суд строго его не наказывать

Подсудимый ФИО3 изначально на следствии и в судебном заседании показывал, что защищался от противоправных действий потерпевших Б.Р.Р., Ш.Е.А. Он с супругой А.М.А. и двумя детьми проживают по адресу: ***. 15.03.2019г. около 14.00 он пришёл домой. А.С.А. была в алкогольном опьянении. Данное обстоятельство его разозлило. Они с А.С.А. стали ругаться. Около 19.00 А.С.А. ушла из дома. Отсутствовала до 23.00. Он понял, что А.С.А. находится у подруги Б.К.А. Последняя проживает в том же подъезде в кв. 19. Он пошёл к Б.К.А. Постучался в дверь. Дверь открыл ранее не знакомый ему потерпевший Б.Р.Р. Он позвал А.С.А. Последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Сказал А.С.А. идти домой. Ушёл к себе домой. А.С.А. домой не пришла. Через 20-ть мин. он снова пришёл в кв. 19. Дверь открыл потерпевший Б.Р.Р. Он попросил позвать А.С.А. Потерпевший Б.Р.Р. сказал ему пройти в квартиру и самому забрать А.С.А. Он прошёл на кухню. Забрал А.С.А. домой. Дома они опять поругались. Он уехал к брату Т.А.М. 16.03.2019г. около 12.00 он позвонил А.С.А. узнать как дела. Трубку взял ранее не знакомый ему потерпевший Ш.Е.А. Спросил, что у него случилось с А.С.А. Он сказал потерпевшему Ш.Е.А., чтобы тот разбирался в своей семье, к нему не лез. Потерпевший Ш.Е.А. стал кричать на него, говорил, что найдёт его и « закопает». Он выразился в адрес потерпевшего Ш.Е.А. нецензурно. Положил трубку. 17.03.2019г. по телефону он помирился с А.С.А. Вернулся домой. 18.03.2019г. около 18.00 он находился дома с А.С.А. и детьми. Услышал громкий стук в дверь и громкие крики. Кто-то звал его. Требовали открыть дверь. Угрожал тем, что в противном случае выломают дверь, его поймают, зарежут. В дверной глазок он увидел потерпевших Б.Р.Р. и Ш.Е.А. Последние были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно. В целях безопасности он решил дверь не открывать. А.С.А. сказала, что знает пришедших. С целью успокоить последних отрыла дверь. Потерпевшие Б.Р.Рю и Ш.Е.А. стояли в подъезде. Говорили ему выйти в подъезд. Он ответил отказом. Потерпевшие Б.Р.Р. без разрешения вошли в его квартиру. А.С.А. стояла сзади него. Потерпевший Б.Р.Р. нанес ему удар головой в область верхней губы. Потерпевшие Б.Р.Р. и Ш.Е.А. пытались бить его кулаками. Он уклонялся от ударов. Потерпевший Б.Р.Р. кричал, что зарежет его. При этом полез в карман брюк за чем-то. Он испугался за себя и семью. Повалил потерпевших на пол. Вбежал в кухню. Со стола взял кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой. Вернулся в комнату. Проснулись дети. Выбежали в комнату. Испугались. Заплакали. А.С.А. увела детей. Он держал нож прямым хватом в правой руке острием лезвия вперед. Первый удар он нанес потерпевшему Ш.Е.А. тычком в область грудной клетки. Второй удар он нанес потерпевшему Б.Р.Р. справа с размаху в левую сторону туловища со стороны спины. Он не видел, куда конкретно пришёлся удар. Потерпевшие Б.Р.Р. и Ш.Е.А. пытались забрать у него нож. В ходе борьбы нож сломался пополам. Лезвие осталось у него в руке. Рукоятку забрал кто-то из потерпевших. Он не понял, как это произошло. Далее в ходе борьбы они переместились в спальню. Он почувствовал резкую боль в области руки. Увидел кровь и порез кисти между большим и указательным пальцами на правой руке. Отбросил лезвие ножа в комнате. Увидел, как потерпевший Б.Р.Р. схватил утюг. Утюг находился в той же комнате. Он испугался. Выбежал из комнаты в зал. На балконе схватил деревянную палку. В этот момент потерпевший Ш.Е.А. стал выходить из квартиры. Потерпевший Б.Р.Р. пошел на него с утюгом в руках. Стал замахиваться на него утюгом. Он нанес один удар палкой по голове потерпевшему Б.Р.Р. В этот момент в комнату вошла А.С.А. Забрала утюг из рук потерпевшего Б.Р.Р. Какое-то время у него продолжалась борьба с потерпевшим Б.Р.Р. Потерпевший Б.Р.Р. схватил палку за один конец, он - за другой. Затем потерпевший Б.Р.Р. отпустил его. Сказал, что отведет потерпевшего Ш.Е.А. домой. Вызовет экипаж «Скорой медицинской помощи». Вернется назад. Видел, как потерпевший Б.Р.Р. спустился по лестнице вниз. Стучался к себе домой. Он закрыл дверь. Он и А.С.А. успокоили детей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Произвели осмотр места происшествия. Доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Потерпевший Ш.Е.А. суду показал, что потерпевший Б.Р.Р. приходится ему знакомым. Подсудимого ФИО2 он до случившегося не знал. Он знал супругу последнего А.С.А. 16.03.2019г. он пил пиво с А.С.А. по месту жительства последней. А.С.А. позвонил супруг – подсудимый ФИО2 А.С.А. сказала, что не хочет говорить с последним. Поскольку подсудимый в ходе ссоры оскорбил последнюю. Он решил по данному поводу поговорить с подсудимым ФИО2 Ответил на телефонный звонок последнего. Спросил, что у подсудимого ФИО2 случилось с А.С.А. Подсудимый ФИО2 в грубой форме сказал ему не лезть в семью последнего, разбираться в своей семье. Он не кричал на подсудимого ФИО2 Не угрожал, что найдёт последнего и « закопает». Не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. 18.03.2019г. он помогал потерпевшему Б.Р.Р.. устанавливать дверь в ванной комнате. Затем они распили 0,5 л. водки. Решили поговорить с супругом А.С.А. – подсудимым ФИО2 по поводу неправильного отношения последнего к супруге и обоюдного конфликта последних. Около 18.00 они поднялись на 2-й этаж ***. Стали стучаться в дверь квартиры подсудимого ФИО2 Стучали не громко. Они не угрожали подсудимому ФИО2, что если последний не откроет им дверь, они выломают дверь, поймают и зарежут подсудимого. Он не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. Через некоторое время дверь открыла А.С.А. Они зашли в прихожую квартиры. Они не спрашивали разрешения у последней. Полагали, что А.С.А. была не против этого. Поскольку открыла дверь и молчала. Б.Р.Р. сразу не наносил удар головой подсудимому ФИО2 Последний вообще не наносил удар подсудимому. Он не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. Они стали звать в коридор подсудимого ФИО2 для разговора. Подсудимый ФИО2 отказывался выходить с ними в коридор. Вел себя грубо. Им не понравилось данное обстоятельство. Они стали ругаться с подсудимым ФИО2 Они не пытались бить подсудимого ФИО2 кулаками. Он не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. В ходе ссоры они подошли к подсудимому ФИО2 Потерпевший Б.Р.Р. толкнул подсудимого ФИО2 плечом. Он толкнул подсудимого ФИО2 правой рукой в туловище. Потерпевший Б.Р.Р. не кричал подсудимому ФИО2, что зарежет последнего. Не лез рукой в карман брюк. Он не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. Подсудимый ФИО2 стал уклоняться от них. Они все перешли в комнату. В комнате между ними произошла обоюдная борьба. От шума проснулись дети. А.С.А. увела детей в другую комнату. Подсудимый ФИО2 повалил потерпевшего Б.Р.Р. на пол. Его толкнул в кресло, стоявшее рядом. Убежал на кухню. Вернулся. При этом в правой руке держал нож с рукояткой синего цвета. Подошел к нему спереди. Стоял ровно. Нанес удар ножом в грудь справа. При этом ни он, ни потерпевший Б.Р.Р. никаких действий в отношении подсудимого ФИО2 не совершали, не угрожали последнему. Он почувствовал резкую боль. Схватился за бок. Упал на пол. Потерпевший Б.Р.Р. встал с пола. Начал бороться с подсудимым ФИО2 Поскольку увидел, что последний нанёс ему удар. Потерпевший Б.Р.Р. стоял с подсудимым ФИО2 лицом к лицу, обхватив последнего руками сзади. Пытался блокировать подсудимого ФИО2 Отнять нож. Подсудимый ФИО2 освободил правую руку. Нанес потерпевшему Б.Р.Р. один удар в область груди. Он встал с пола. Стал помогать потерпевшему Б.Р.Р. забрать нож у подсудимого ФИО2 В ходе борьбы потерпевшему Б.Р.Р. удалось перехватить нож за рукоятку. Подсудимый ФИО2 держался рукой за лезвие ножа. Нож сломался. Подсудимый ФИО2 лезвием порезал кисть руки. В комнату вошла А.С.А. Он показал последней рану. Сказал, что его порезал подсудимый ФИО2 Он не видел, чтобы потерпевший Б.Р.Р. брал в руки утюг. Ему стало плохо. Он стал уходить из квартиры. Потерпевший Б.Р.Р. продолжал бороться с подсудимым ФИО2 Увидел, что ему плохо. Взял его и понёс в квартиру. Дверь в квартире открыла супруга потерпевшего Б.Р.Р., Б.К.А. Потерпевший Б.Р.Р. попросил последнюю вызывать экипаж « Скорой медицинской помощи». Врачу « Скорой медицинской помощи» он сказал, что его порезал неизвестный. Поскольку не знал лично на данный момент подсудимого ФИО2 После операции врач Городской Больницы №2 сообщил ему, что у него имеется ножевое ранение в области груди. Он помнит, что ему удар нанес ножом именно подсудимый ФИО2 Не может назвать по какой причине. Ранее он с последним не конфликтовал. Ни его поведение, ни поведение потерпевшего Б.Р.Р. ни для подсудимого ФИО2, ни для А.С.А., ни для детей последних угрозы не представляли. Не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. Подсудимый ФИО2 сам вел себя агрессивно. Он не доставал находившийся при нём в кармане складной нож. Данный нож всегда находится при нём. В первых показаниях на следствии он ошибочно говорил, что он и потерпевший Б.Р.Р. пришли к подсудимому ФИО2 около 15.30. Он простил подсудимого ФИО2 Претензий к последнему не имеет. Просит суд не лишать подсудимого ФИО2 свободы. Признаёт, что он и потерпевший Б.Р.Р. действовали аморально, придя пьяными в квартиру подсудимого ФИО2 Согласен, что данное обстоятельство стало поводом к преступлению.

Потерпевший Ш.Е.А. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2

Т.1, л. д. 99 – 102.

Потерпевший Б.Р.Р. суду показал, что проживает с гражданской супругой Б.К.А. по адресу: ***. В квартире № 21 проживает подруга последней А.С.А. 15.03.2019г. вечером А.С.А. пришла к ним домой. Они стали распивать спиртное. В ходе распития А.С.А. рассказала, что супруг последней – подсудимый ФИО2 ругался. Оскорбил А.С.А. Около 23.00 к ним пришёл подсудимый ФИО2 Сказал А.С.А. идти домой. Ушёл. А.С.А. осталась у них дома. Продолжила распивать спиртное. Через 15 – 20 мин. снова пришёл подсудимый ФИО2 Попросил позвать А.С.А. Он сказал подсудимому ФИО2 пройти в квартиру и самому забрать домой А.С.А. Подсудимый ФИО2 забрал А.С.А. домой. 18.03.2019г. потерпевший Ш.Е.А. помогал ему устанавливать дверь в ванной комнате. Затем они распили 0,5 л. водки. В ходе распития потерпевший Ш.Е.А. рассказал, что 16.03.2019г. пил пиво с А.С.А. по месту жительства последней. А.С.А. позвонил супруг – подсудимый ФИО2 А.С.А. сказала, что не хочет говорить с последним. Поскольку подсудимый в ходе ссоры оскорбил последнюю. Потерпевший Ш.Е.А. решил по данному поводу поговорить с подсудимым ФИО2 Ответил на телефонный звонок последнего. Спросил, что у подсудимого ФИО2 случилось с А.С.А. Подсудимый ФИО2 в грубой форме сказал потерпевшему Ш.Е.А. не лезть в семью последнего, разбираться в своей семье. Он сказал, что А.С.А. также жаловалась ему на подсудимого ФИО2 Они решили поговорить с супругом А.С.А. – подсудимым ФИО2 по поводу неправильного отношения последнего к супруге и их обоюдного конфликта. Около 18.00 поднялись на 2-й этаж ***. Стали стучаться в дверь квартиры подсудимого ФИО2 Стучали не громко. Они не угрожали подсудимому ФИО2, что если последний не откроет им, они выломают дверь, поймают и зарежут подсудимого. Он не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. Через некоторое время дверь открыла А.С.А. Они зашли в прихожую квартиры. Они не спрашивали разрешения у последней. Полагали, что А.С.А. была не против этого. Поскольку молчала. Он сразу не наносил удар головой подсудимому ФИО2 Он вообще не наносил удар подсудимому. Он не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. Они стали звать в коридор подсудимого ФИО2 для разговора. Подсудимый ФИО2 отказывался выходить с ними в коридор. Вел себя грубо. Им не понравилось данное обстоятельство. Они стали ругаться с подсудимым ФИО2 Они не пытались бить подсудимого ФИО2 кулаками. Он не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. В ходе ссоры они подошли к подсудимому ФИО2 Он толкнул подсудимого ФИО2 плечом. Потерпевший Ш.Е.А. толкнул подсудимого ФИО2 правой рукой в туловище. Он не кричал подсудимому ФИО2, что зарежет последнего. Не лез рукой в карман брюк. Он не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. Подсудимый ФИО2 стал уклоняться от них. Они все перешли в комнату. В комнате между ними произошла обоюдная борьба. От шума проснулись дети. А.С.А. увела детей в другую комнату. Подсудимый ФИО2 повалил его на пол. Потерпевшего Ш.Е.А. толкнул в кресло, стоявшее рядом. Убежал на кухню. Вернулся. При этом в правой руке держал нож с рукояткой синего цвета. Подошел к потерпевшему Ш.Е.А. спереди. Стоял ровно. Нанес удар ножом в грудь справа. При этом ни он, ни потерпевший Ш.Е.А. никаких действий в отношении подсудимого ФИО2 не совершали, не угрожали последнему. Потерпевший Ш.Е.А. схватился за бок. Упал на пол. Он встал с пола. Начал бороться с подсудимым ФИО2 Поскольку увидел, что подсудимый ФИО2 нанёс потерпевшему Ш.Е.А. удар. Он стоял лицом к лицу с подсудимым ФИО2 Обхватив последнего руками сзади. Пытался блокировать подсудимого ФИО2 Отнять нож. Подсудимый ФИО2 освободил правую руку. Нанес ему сзади слева один удар ножом в область груди. Он не видел, каким образом в момент удара подсудимый ФИО2 держал нож. Он продолжал пытаться вырвать нож у подсудимого ФИО2 Потерпевший Ш.Е.А. стал помогать ему в этом. В ходе борьбы ему удалось перехватить нож за рукоятку. Подсудимый ФИО2 держался рукой за лезвие ножа. Нож сломался. Подсудимый ФИО2 лезвием порезал кисть руки. В комнату вошла А.С.А. Потерпевший Ш.Е.А. показал последней рану. Сказал, что последнего порезал подсудимый ФИО2 Потерпевший Ш.Е.А. стал уходить из квартиры. Последнему стало плохо. Он продолжал бороться с подсудимым ФИО2 Взял в комнате утюг. Пытался защититься от подсудимого ФИО2 Поскольку чувствовал, что из-за ранения теряет силы. Последний взял палку. К нему подошла А.С.А. Забрала утюг. Он не сопротивлялся этому. Поскольку не был агрессивен, а хотел защититься от подсудимого ФИО2 Он увидел, что потерпевшему Ш.Е.А. плохо. Взял последнего и понёс в квартиру. Дверь в квартире открыла его фактическая супруга Б.К.А. Он попросил последнюю вызвать экипаж « Скорой медицинской помощи». Врачу « Скорой медицинской помощи» он сказал, что его порезал неизвестный. Поскольку не знал на данный момент полные анкетные данные подсудимого ФИО2 Кроме ножевого ранения в области груди у него было порезано левое плечо. Он не помнит, при каких обстоятельствах это ранение было причинено. Возможно, в момент, когда он пытался отобрать у подсудимого ФИО2 нож. Настаивает, что ему ножевые ранения нанёс именно подсудимый ФИО2 Не может сказать по какой причине. Ранее он с последним не конфликтовал. Ни его поведение, ни поведение потерпевшего Ш.Е.А. ни для подсудимого ФИО2, ни для А.С.А., ни для детей последних угрозы не представляло. Не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. Подсудимый ФИО2 сам вел себя агрессивно. Он не доставал находившийся при нём в кармане складной нож. Данный нож всегда находится при нём. В первых показаниях на следствии он ошибочно говорил, что он и потерпевший Ш.Е.А. пришли к подсудимому ФИО2 около 15.30. Он простил подсудимого ФИО2 Претензий к последнему не имеет. Просит суд не лишать подсудимого ФИО2 свободы. Признаёт, что он и потерпевший Ш.Е.А.. действовали аморально, придя пьяными в квартиру подсудимого ФИО2 Согласен, что данное обстоятельство стало поводом к преступлению.

Потерпевший Б.Р.Р. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2

Т.1, л.д. 95 – 98.

Свидетель А.С.А. суду показала, что проживает с подсудимым ФИО2 и тремя малолетними детьми по адресу: ***. Потерпевший Б.Р.Р. с женой – её подругой Б.К.А, и ребенком проживает в их подъезде в кв. ***. 15.03.2019г. они с подсудимым ФИО2 поругались. Поскольку она была в алкогольном опьянении. Она ушла к подруге Б.К.А, Через некоторое время подсудимый ФИО2 забрал её оттуда. Дома они вновь поругались. Подсудимый ФИО2 ушёл из дома. 16.03.2019г. к ней домой пришёл потерпевший Ш.Е.А. Они пили пиво. Подсудимый ФИО2 позвонил ей. Она сказала потерпевшему Ш.А.Е., что не желает отвечать подсудимому ФИО2 Потерпевший Ш.Е.А. ответил на звонок подсудимого ФИО2 Последние сначала разговаривали. Потом поругались. Потерпевший Ш.Е.А. не угрожал подсудимому ФИО2 Не говорил, что найдёт и «закопает» последнего. Она не знает, почему подсудимый ФИО4 утверждает обратное. 17.03.2019г. она и подсудимый ФИО2 помирились по телефону. 18.03.2019г. около 18.00 она находилась дома с подсудимым ФИО2 и детьми. Кто-то стал громко стучать в дверь их квартиры. Подсудимый ФИО2 посмотрел в глазок. Сказал, что это потерпевшие Б.Р.Р. и Ш.Е.А. Последние были пьяны. Звали подсудимого ФИО2 в подъезд для разговора. Подсудимый ФИО2 не говорил ей не открывать дверь. Она не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. Она открыла дверь. Поскольку не боялась потерпевших. Полагает, что подсудимый ФИО2 также не боялся потерпевших. Потерпевшие вновь стали звать подсудимого ФИО2 выйти в коридор. Последний ответил отказом. Потерпевшие зашли к ним в квартиру. Потерпевший Б.Р.Р. ударил подсудимого ФИО2 головой в лицо. Она не знает почему. При этом потерпевший Б.Р.Р. ничего не говорил. Не кричал, что зарежет подсудимого ФИО2 Не лез рукой в карман за чем-то. Она не знает, почему подсудимый ФИО2 утверждает обратное. Между потерпевшими и подсудимым ФИО2 завязалась борьба. Дети испугались шума. Действия потерпевших не представляли угрозу ни для неё, ни для детей, ни для подсудимого ФИО2 Она увела детей в другую комнату. Когда выходила из комнаты увидела, что потерпевшие Б.Р.Р. и Ш.Е.А. пытались вырвать нож у подсудимого ФИО2 Она не видела, откуда у подсудимого ФИО2 появился нож. Затем потерпевший Ш.Е.А. сполз на пол. Сказал ей, что подсудимый ФИО2 ударил последнего ножом. Поднял куртку. Она увидела кровь на теле потерпевшего Ш.Е.А. Потерпевший Б.Р.Р. взял утюг. Подсудимый ФИО2 на балконе взял палку. Потерпевший Б.Р.Р. пытался ударить подсудимого ФИО2 Она отобрала у потерпевшего Б.Р.Р. утюг. Последний без сопротивления отдал ей утюг. Она в этот момент не боялась потерпевшего Б.Р.Р. Подсудимый ФИО2 нанес удар палкой по лицу потерпевшего Б.Р.Р. Затем потерпевшему Ш.Е.А. стало плохо. Потерпевший Б.Р.Р. взял последнего и унёс из квартиры. Подсудимый ФИО2 сказал ей, что нанес удары ножом потерпевшим Б.Р.Р. и Ш.Е.А. Далее приехали сотрудники полиции. Осмотрели их квартиру. Увезли подсудимого ФИО2 Настаивает, что 18.03.2019г. действия и поведение потерпевших Б.Р.Р., Ш.Е.А. ничем не угрожали ни ей, ни её детям. Она полагает, что действия потерпевших также не угрожали подсудимому ФИО2

Свидетель Ш.Н.Г. суду показала, что потерпевший Ш.Е.А. приходится ей мужем. 18.03.2019г. после обеда потерпевший Ш.Е.А. пошел к знакомому Б.Р.Р. помочь установить дверь. Через два часа ей позвонила жена Б.Р.Р. Б.К.А. Сообщила, что Ш.Е.А. и Б.Р.Р. порезали. Она пришла к Б.К.А.. Жена Б.Р.Р. вызвала экипаж «Скорой медицинской помощи». Она позвонила в полицию. Со слов жены Б.Р.Р. ей известно, что подсудимый ФИО2 нанёс потерпевшим Ш.Е.А, и Б.Р.Р. удары ножом. Она не знает, по какой причине подсудимый ФИО2 сделал это.

Свидетель Б.К.С. суду показала, что потерпевший Б.Р.Р. приходится ей гражданским супругом. Они с ребёнком проживают по адресу: ***. В *** в их подъезде проживает её подруга А.С.А. с супругом – подсудимым ФИО2 и детьми. 18.03.2019г. около 16.00 к ним домой пришел потерпевший Ш.Е.А. Последний вместе с потерпевшим Б.Р.Р. устанавливали дверь. Далее распили спиртное и ушли. Через несколько минут оба вернулись в крови. Она увидела у потерпевших Б.Р.Р., Ш.Е.А. телесные повреждения в виде ножевых ранений. Вызвала экипаж « Скорой медицинской помощи». Позвонила жене потерпевшего Ш.Е.А. Ш.Н.Г. Последняя пришла к ней. Вызвала сотрудников полиции. Потерпевший Б.Р.Р. сказал ей, что последнего и потерпевшего Ш.Е.А. порезал подсудимый ФИО2 За несколько дней до случившегося А.С.А. приходила к ней. Жаловалась на подсудимого ФИО2 Она не знает причину конфликта между подсудимым ФИО2 и потерпевшими Б.Р.Р., Ш.Е.А.

Свидетель И.Д.С. - фельдшер ГАУЗ «ССМП» суду показала, что в ее обязанности входит оказание медицинской помощи при выезде на место происшествия. События 18.03.2019г. она плохо помнит в связи давностью происшедщего и большим количеством вызовов. Она подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Д.С. следует, что 18.03.2019г. она находилась на рабочем месте. В 18.48 на пульт диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ***. В 19.02 экипаж « Скорой медицинской помощи» прибыл по указанному адресу. У потерпевшего Б.Р.Р. была диагностирована рана грудной клетки на левом плече, кровотечение. Далее последний был доставлен в ГАУЗ «Городская больница №2» г. Орска.

Т.1, л. д. 90 – 92.

Свидетель Д.А.Н. - фельдшер ГАУЗ «ССМП» суду показал, что в его обязанности входит оказание медицинской помощи при выезде на место происшествия. События 18.03.2019г. он плохо помнит в связи давностью происшедщего и большим количеством вызовов. Он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Н, следует, что 18.03.2019г. он находился на рабочем месте. В 18.29 на пульт диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ***. В 18.45 экипаж Скорой медицинской помощи прибыл по указанному адресу. У потерпевшего Ш.Е.А. была диагностирована рана грудной клетки на левом плече, кровотечение. Далее последний был доставлен в ГАУЗ «Городская больница №2» г. Орска.

Т. л. д. 87 – 89.

Показания свидетелей И.Д.С.,Д.А.Н. были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Эти показания непротиворечивы, согласуются с остальной совокупностью доказательств и подтверждены указанными свидетелями после оглашения. Изложенные обстоятельства позволяют суду показания свидетелей И.Д.С.,Д.А.Н. признать допустимыми доказательствами и наряду с остальной совокупностью доказательств положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Согласно картам вызовов скорой помощи №25188 и № 15193 от 18.03.2019г. в 18.29 и в 18.48 в службу « Скорой помощи» поступили вызовы по адресу: *** по поводу ножевых ранений Ш.Е.А. и Б.Р.Р.

Т.1, л. <...>.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.К.К. – родной сестры подсудимого ФИО2 следует, что последний проживает с детьми и А.С.А. 18.03.2019г. А.С.А. сообщила ей, что ФИО2 около 18.30 в ходе драки у себя дома нанес двум мужчинам ножевые ранения.

Т.1, л. д. 57 - 58.

С соблюдением требования УПК РФ в ходе осмотра *** с участием подсудимого ФИО2 изъяты след вещества бурого цвета с ручки входной двери, след вещества бурого цвета с ручки двери в спальне, утюг, фрагменты ножа ( рукоятка, клинок), деревянная палка.

Осмотр сопровождался составлением схемы и фотографированием. Иллюстрационная таблица и схема приобщены к материалам уголовного дела.

Т.1, л. д. 10 – 13, 14, 15 – 19.

19.03.2019г. в ходе осмотра места происшествия помещения ГАУЗ «Городская больница №2» г. Орска (<...>) изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Б.Р.Р.: толстовка на замке черного цвета, фрагменты футболки зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, штаны черного цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, ботинки черные с мехом, черные носки, а также вещи потерпевшего Ш.Е.А.: куртка - дубленка коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, олимпийка красного цвета со следами вещества бурого цвета, футболка серая со следами вещества бурого цвета, штаны с ремнем со следами вещества бурого цвета, трусы черные со следами вещества бурого цвета, носки черные две пары, носки шерстяные, нож складной.

Осмотр также сопровождался фотографированием. Иллюстрационная таблица приобщена к материалам уголовного дела.

Т.1, л. д. 21 – 23, 24 – 28.

С соблюдением требований УПК РФ 19.03.2019г. у подсудимого ФИО2, 03.04.2019г. у потерпевших Б.Р.Р., Ш.Е.А. были отобраны образцы слюны.

Т.1, л. <...>.

Согласно заключению эксперта № 174 от 19.04.2019 г. при определении групповой принадлежности слюны потерпевшего Ш.Е.А. и подсудимого ФИО2 выявлены антигены А и Н.

При определении групповой принадлежности слюны потерпевшего Б.Р.Р. выявлены антигена В и Н.

В двух смывах вещества бурого цвета, в исследованных пятнах на левой стороне клинка ножа, на кнопке утюга и проводе утюга, на деревянной палке, на дубленке, трех черных носках, трусах, паре вязанных носков, кофте, футболке, олимпийке, штанах и ремне потерпевшего Ш.А.Е. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н.

Кровь принадлежит лицу/лицам, организму которого/которых свойственны антигены А и Н.

Происхождение крови в исследованных пятнах не исключается от потерпевшего Ш.Е.А. и подсудимого ФИО2(при наличии у последнего повреждений с массивным наружным кровотечением) как от каждого в отдельности, так и в смешении.

Происхождение крови от потерпевшего Б.Р.Р. исключается.

На рукоятке складного ножа и на рукоятке ножа с изолентой обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А и Н.

Пот принадлежит лицу/лицам, организму которого/которых свойственны антигены А и Н.

Происхождение пота не исключается от подсудимого ФИО2, потерпевшего Ш.Е.А. как от каждого в отдельности, так и в смешении. От потерпевшего Б.Р.Р. происхождение пота исключается.

На правом ботинке двух фрагментах футболки, толстовке, штанах, пододеяльнике потерпевшего Б.Р.Р. обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н.

Кровь принадлежит лицу/лицам, организму которого/которых свойственны антигены В и Н.

Происхождение крови не исключается от потерпевшего Б.Р.Р. и исключается от потерпевшего Ш.А.Е., подсудимого ФИО2

На правой стороне клинка ножа обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н.

Если кровь принадлежит одному лицу, то это должен быть человек, организму которого свойственны все выявленные антигены. Если кровь принадлежит двум и более лицам, то это могут быть люди с различными сочетанием вышеуказанных антигенов. В данном случае на правой стороне клинка ножа не исключается смешение крови потерпевшего Б.Р.Р. с кровью потерпевшего Ш.Е.А., подсудимого ФИО2 (при наличии у последнего повреждений с наружным кровотечением). Однако каждому из них в отдельности кровь принадлежать не может.

На клинке складного ножа, левом ботинке и носках потерпевшего Б.Р.Р., одном черном носке потерпевшего Ш.Е.А. кровь не обнаружена.

Т. 1, л. д. 131 – 137.

С соблюдением требований УПК РФ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами конверт с образцом слюны потерпевшего Б.Р.Р., конверт с образцом слюны потерпевшего Ш.Е.А., конверт с образцом слюны подсудимого ФИО2, толстовка на замке черного цвета, фрагменты футболки зеленого цвета, штаны черного цвета, пододеяльник, ботинки черные с мехом, носки черные, куртка «дубленка» коричневого цвета, олимпийка красного цвета, футболка серая, кофта, штаны с ремнем, трусы черные, носки черные 2 пары, носки шерстяные, нож складной, след вещества бурого цвета с ручки двери, след вещества бурого цвета с двери в спальне, утюг, фрагменты ножа (клинок и рукоять), палка деревянная.

Т.1, л. д. 202 - 213, 214 – 215.

Согласно заключению эксперта № 728 от 29.03.2019г. у подсудимого ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ссадин в скуловой области справа (в количестве 3 -х), на задней поверхности правого локтевого сустава ( в количестве 2-х), на тыле левой кисти; поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы слева, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые; царапин в поясничной области справа (в количестве 3-х), в поясничной области справа (множественные), на передней поверхности грудной клетки справа и слева в среднем и нижнем отделах (множественные), на наружной поверхности левого плечевого сустава (в количестве 2-х), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (в количестве одной) и в средней трети ( в количестве 2 –х ), на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые образовались от воздействия острого предмета; поверхностные резаные раны на задне - наружной поверхности правого плеча в средней трети ( в количестве 2-х) на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на тыле левой кисти, которые образовались от воздействия острого(ых) предмета(ов), обладающего (- их) режущими свойствами. Данные телесные повреждения образовались в срок менее одних суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом (19.03.2019 г. 11.30 ), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Определить характер, количество, механизм и давность образования телесных повреждений в области правой кисти, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (если таковое имело место), не представилось возможным. Поскольку при осмотре врачом -судебно-медицинским экспертом на правой кисти имелась марлевая повязка, которая не снималась в целях асептики и до 29.03.2019 г. не предоставлены запрошенные медицинские документы (выписку из приемного отделения «ГАУЗ ГБ№2» г. Орска).

У подсудимого ФИО2 имелись рубцы на ладонной поверхности левой кисти, в области ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти по ладонной поверхности, на наружной поверхности левой кисти, в области ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти по ладонной поверхности левого плечевого сустава (в количестве 3- х ), на боковой поверхности грудной клетки слева в среднем отделе, на передней поверхности левого предплечья (в количестве 7-ми), которые образовались в срок задолго до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (19.03.2019 г. в 11. 30 ). Данные рубцы отношения к случившемуся не имеют, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Т.1, л. д. 146 – 147.

Согласно заключению эксперта № 1019 от 16.04.2019 г. у подсудимого ФИО2 имелись телесные повреждения в виде раны в I межпальцевом промежутке правой кисти, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; ссадин в скуловой области справа (в количестве 3-х) на задней поверхности правого локтевого сустава (в количестве 2-х), на тыле левой кисти; поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы слева, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые; не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; царапин в поясничной области справа (в количестве 3-х), на передней поверхности грудной клетки справа и слева в среднем и нижнем отделах (множественные), на наружной поверхности левого плечевого сустава (в количестве 2 -х), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (в количестве одной) и в средней трети (в количестве двух), на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые образовались от воздействия острого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие здоровью человека, поверхностных резанных ран на задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети (в количестве двух) на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на тыле левой кисти, которые образовались от воздействия острого(ых) предмета(ов), обладающего (их) режущими свойствами, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались в срок менее одних суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (19.03.2019 г. 11.30), возможно, в срок, указанный в постановлении.

У подсудимого ФИО2 имелись рубцы на ладонной поверхности левой кисти, в области ногтевой фаланги 3 –го пальца левой кисти по ладонной поверхности, на наружной поверхности левой кисти, в области ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти по ладонной поверхности левого плечевого сустава (в количестве 3-х), на боковой поверхности грудной клетки слева в среднем отделе, на передней поверхности левого предплечья (в количестве 7-ми), которые образовались в срок задолго до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (19.03.2019 г. в 11. 30 ), отношения к случившемуся не имеют, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Т.1, л. д. 156 – 158.

Согласно заключению эксперта № 926 от 09.04.2019 г. у потерпевшего Б.Р.Р. имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева по лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость, с ранением по ходу раневого канала левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, которая образовалась от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, резаная рана левого плеча с повреждением мягких тканей, которая образовалась от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Каких - либо других телесных повреждений у потерпевшего Б.Р.Р. в предоставленных на экспертизу медицинских документах описано не было.

Т.1, л. д. 167 – 169.

Согласно заключению эксперта № 927 от 09.04.2019 г. у потерпевшего Ш.Е.А. имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции грудины, проникающей в правую плевральную полость с ранением по ходу раневого канала правого легкого и развитием правостороннего гемоторакса (наличие крови в плевральной полости). Данная рана образовалась от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (18.03.2019г. в 19.15). Является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Т.1, л. д. 178 – 179.

Согласно заключению эксперта № 8э/105 от 16.05.2019г. на поверхности одежды, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19.03.2019г. по ул. Новосибирской д.117 в г. Орске Оренбургской области, имеются небольшие загрязнения, разрывы ткани (следы ее носки). На поверхности одежды имеются пятна бурого цвета и повреждения. Повреждения на поверхности футболки, кофты потерпевшего Ш.Е.А., повреждения №№1, 2 на толстовке, повреждение №1 на части №2 футболки потерпевшего Б.Р.Р. пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, их оставившего. Повреждение №2 на поверхности части №2 футболки потерпевшего Б.Р.Р. не пригодно для установления групповой (видовой) принадлежности орудия его оставившего. Колото-резанные повреждения нанесены не ножом, представленным на экспертизу. Резаное повреждение на поверхности спинки толстовки потерпевшего Б.Р.Р. могло быть образовано как представленным ножом, так и другим аналогичным предметом с шириной клинка от 0,5 мм. Нанести экспериментальные повреждения частями ножа не представляется возможным.

Т.1, л. д. 188 – 193.

В ходе следственного эксперимента 15.05.2019г. подсудимый ФИО2 показал, что при нанесении удара потерпевшему Ш.Е.А. он держал нож в правой руке прямым хватом. Последний продемонстрировал способ нанесения ножевого ранения в область грудной клетки потерпевшего Ш.Е.А. Далее показал, что при нанесении удара потерпевшему Б.Р.Р. он держал нож в правой руке прямым хватом. Последний продемонстрировал способ нанесения ножевого ранения в область грудной клетки Б.Р.Р.

Т.2, л. д. 1 – 10.

Свидетель Т.Д.В. – следователь 2 отделения ( по расследованию преступлений на территории Советского района города Орска) СУ МУ МВД России « Орское» суду показал, что осуществлял предварительное расследование по данному уголовному делу. Подсудимый ФИО2, потерпевшие Б.Р.Р., Ш.Е.А. всегда давали показания в адекватном состоянии. Последние читали свои показания после изложения последних в протоколе. Правильность составления протоколов удостоверяли своими подписями и собственноручными записями об этом. Он излагал в протоколах допросов подсудимого ФИО2, потерпевших Б.Р.Р., Ш.Е.А., иных следственных действиях только обстоятельства, указанные последними

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 18.03.2019г. около 18.00 в ***, применяя имеющийся при себе нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки потерпевшему Ш.Е.А., причинив тяжкий вред здоровью человека, а затем нанес не менее двух ударов в область спины по лопаточной линии и плеча потерпевшего Б.Р.Р., причинив последнему тяжкий и лёгкий вред здоровью человека.

Данные выводы следуют из показаний потерпевших Б.Р.Р. и Ш.Е.А. Последние прямо указали, что именно подсудимый ФИО2 нанёс им удары ножом. Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются остальной совокупностью доказательств. А именно: показаниями свидетелей, в т.ч. очевидца происшедщего – свидетеля А.С.А., письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО2

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены экспертными заключениями. Судом не установлено у потерпевших и свидетелей оснований к оговору подсудимого ФИО2 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Свидетель А.С.А. находилась на месте преступления. Была очевидцем того, как потерпевшие Б.Р.Р. и Ш.Е.А. пытался вырвать нож у подсудимого ФИО2 При этом потерпевший Ш.Е.А. сполз на пол Последний сказал, что подсудимый ФИО2 нанес ему удар ножом. В этот момент она увидела кровь у последнего. Со слов подсудимого ФИО2 она знает, что последний нанес удары ножом потерпевшим Б.Р.Р., Ш.Е.А. Из показаний потерпевших и свидетеля А.С.А. установлено, что здоровью и жизни подсудимого ФИО2 никто и ничто не угрожало. (отсутствовали угрозы подсудимому ФИО2 16.03.2019г., отсутствовали угрозы выломать дверь, зарезать подсудимого 18.03.2019г., непосредственные действия потерпевших не представляли не для кого угрозы ). Свидетель А. сама открыла дверь квартиры потерпевшим и впоследствии беспрепятственно забрала утюг из рук потерпевшего Б.. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 был более агрессивен нежели потерпевшие.

Свидетель Б.К.А. подтвердила показания потерпевших Б.Р.Р., Ш.Е.А. Последние вернулись домой в крови с телесными повреждениями в виде порезов. Потерпевший Б.Р.Р. рассказал, ей, что телесные повреждения им причинил подсудимый ФИО2

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 умышленно нанес один удар в область грудной клетки потерпевшему Ш.Е.А. и не менее двух ударов в область спины по лопаточной линии и плеча потерпевшему Б.Р.Р., т.е. двум лицам умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нанося удары ножом, обладающим высокой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов потерпевших Ш.Е.А., Б.Р.Р., подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения телесных повреждений различной степени тяжести, в т. ч. тяжких телесных повреждений, и желал наступления указанных последствий.

Суду не представлено доказательств, что нож, которым подсудимый ФИО2 нанес удары потерпевшим Ш.Е.А., Б.Р.Р. является холодным оружием. Однако именно этим ножом была нарушена анатомическая целостность организма потерпевших Ш.Е.А., Б.Р.Р. и именно этот нож был применен подсудимым как предмет, используемый в качестве оружия при совершении преступления. В результате действий подсудимого ФИО2 здоровью потерпевших Ш.Е.А., Б.Р.Р. был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Поэтому суд считает, что квалифицирующие признаки «применение предмета, используемого в качестве оружия» и « в отношении двух лиц» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 на следствии и первоначально данным в судебном заседании о нанесении одного удара потерпевшему Ш.Е.А. и не менее двух ударов потерпевшему Б.Р.Р. в целях обороны. Поскольку они опровергнуты достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании, а также признанием вины подсудимым. Расценивает данные показания как реализацию подсудимым ФИО2 своего способа защиты, позволенного ему Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, и квалифицирует действия последнего по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. « г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность супруги.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2019г. потерпевшие Ш.Е.А., Б.Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире подсудимого ФИО2, шумели там, что свидетельствует об их аморальном поведении. Такое поведение потерпевших явилось поводом для преступления. Поэтому в силу п. « з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по Приговору Домбаровского районного суда Оренбургской обл. от 15.11.2016г. образует в действиях последнего рецидив преступлений. Поэтому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признаётся у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и учитывается при назначении наказания.

Подсудимый ФИО2 на учете в диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ № 3», ГАУЗ «ООКНД»- «ОНД» не состоит. Он находился на лечении в ГБУЗ «ОПБ №3». Подсудимый ФИО2 на учете в ГБУЗ ОПТД не состоит.

Т.1, л.д.38, 39, 40, 43.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 должным образом проверено и сомнений у суда не вызывает.

***

***

***

С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимого ФИО2 на следствии и в судебном заседании суд признаёт его вменяемым.

Свидетели К.К.К. – родная сестра, Т.Н.К. – родная тётя, Т.А.М. – брат подсудимого ФИО2 охарактеризовали последнего с положительной стороны.

Т.2, л. д. 57 – 58, 59 - 60, 61 - 62.

По месту работы подсудимый ФИО5 зарекомендовал себя также с положительной стороны.

Т.2, л. д. 76.

Подсудимым ФИО2 совершено особо тяжкое преступление. (Ч. 5 ст. 15 УК РФ)

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия у последнего обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, тяжесть и общественная опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого, необходимости его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем большая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО2, мнение потерпевших позволяет суду назначить наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Препятствий к отбыванию реально наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого ФИО2 судом не установлено. Назначенное последнему наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, в т.ч. и членов его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и с целью контроля над его поведением после отбытия наказания в виде лишения свободы во избежание повторения противоправного поведения подсудимого суд полагает необходимым назначить последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 необходимо установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

На подсудимого ФИО2 необходимо возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Прокурором Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО6 в пользу Государственного учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» заявлен гражданский иск на сумму 104 832 руб. 72 коп.

Т.1, л. д. 256 – 257.

Разрешая исковые требования прокурора, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факты нахождения Ш.Е.А., Б.Р.Р. на лечении и размер затраченных на их лечение средств, соответственно, в суммах 52 416 руб. 36 коп. и 52 416 руб. 36 коп. подтверждены имеющимися в деле справками из ГБ№ 2 Орска. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный действиями подсудимого ФИО2, подлежит возмещению им в полном объеме.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с образцом слюны Б.Р.Р., бумажный конверт с образцом слюны Ш.Е.А,, бумажный конверт с образцом слюны ФИО2, след вещества бурого цвета с ручки двери, след вещества бурого цвета с двери в спальне, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

толстовка на замке черного цвета, фрагменты футболки зеленого цвета со следами ВБЦ, штаны черного цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, ботинки черные с мехом, носки черные, находящиеся на хранении у потерпевшего Б.Р.Р,, куртка дубленка коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, олимпийка красного цвета со следами веществ бурого цвета, футболка серую со следами вещества бурого цвета, кофта, штаны с ремнем со следами вещества бурого цвета, трусы черные со следами вещества бурого цвета, носки черные 2 пары, носки шерстяные, нож складной - переданы на хранение потерпевшему Ш.Е.А., утюг и палка, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО2 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последних как у законных владельцев.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с содержанием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 09 августа 2019г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» 104 832 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать два ) руб. 72 коп. счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с образцом слюны Б.Р.Р., бумажный конверт с образцом слюны Ш.Е.А., бумажный конверт с образцом слюны ФИО2, след вещества бурого цвета с ручки двери, след вещества бурого цвета с двери в спальне, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

толстовку на замке черного цвета, фрагменты футболки зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, штаны черного цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, ботинки черные с мехом, носки черные, находящиеся на хранении у потерпевшего Б.Р.Р., оставить у него же, куртку дубленку коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, олимпийку красного цвета со следами веществ бурого цвета, футболку серую со следами вещества бурого цвета, кофту, штаны с ремнем со следами вещества бурого цвета, трусы черные со следами вещества бурого цвета, носки черные 2 пары, носки шерстяные, нож складной, находящиеся на хранении у Ш.Е.А., оставить у него же,

утюг и палку, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО2, оставить у него же

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 20 августа 2019г.