Решение № 2-2732/2017 2-2732/2017~М-2233/2017 М-2233/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2732/2017

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -2732/2017

______________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 16.01.2015 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику стандартный кредит в размере 360 000 рублей со сроком возврата не позднее 10.01.2020 года под 22 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 16.01.2016 года.

Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в Договоре.

Согласно п.4 раздел 2 кредитного договора, заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> был заключен договор поручительства № <***>-1п с ФИО2

В соответствии с п. 1.1 и 3.1 договора поручительства, поручитель отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в полном объеме, что и заемщик.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Согласно п. 12 раздела 2 договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по кредиту, заемщик оплачивает пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита.

31.01.2017 года истец направил ответчикам письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиками не исполнены.

По состоянию на 14.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 443 960 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 318 521 руб. 16 коп., сумма задолженности заемщика по процентам – 101 340 руб. 61 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 10 673 руб. 99 коп., задолженность по пене по просроченным процентам – 13 425 руб. 02 коп.

Истец просит, расторгнуть кредитный договор № <***> от 16.01.2015 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 443 960 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640 руб.

Представитель истца ПАО КБ «ЦентрИнвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в договоре поручительства, возвращены с отметкой почты «истек хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что ответчиком был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику стандартный кредит в размере 360 000 рублей со сроком возврата не позднее 10.01.2020 под 22 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 16.01.2016.

Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в Договоре.

Согласно п.4 раздел 2 кредитного договора, заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> был заключен договор поручительства № <***>-1п с ФИО2

В соответствии с п. 1.1 и 3.1 договора поручительства, поручитель отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в полном объеме, что и заемщик.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Согласно п. 12 раздела 2 договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по кредиту, заемщик оплачивает пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец направил ответчикам письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Учитывая требования вышеприведенных норм, суд, считает, что ответчик ФИО2 - поручитель по кредитному договору № <***>-1п от 16.01.2015г. обязана нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 14.06.2017 года по кредитному договору составляет 443 960 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 318 521 руб. 16 коп., сумма задолженности заемщика по процентам – 101 340 руб. 61 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 10 673 руб. 99 коп., задолженность по пене по просроченным процентам – 13 425 руб. 02 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 7 640 руб., что подтверждено платежным поручением № 004 от 29.06.2016 г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 7 640 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 16.01.2015 года заключенный между ОАО КБ «Центр Инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 443960 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7640 руб., а всего 451600 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 г.

Судья В.Ш.Шабанов