Приговор № 1-17/2017 1-214/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2017 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя М.Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Б.В.С., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <......> судимого:

- <дата><......> районным судом <......> края по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- <дата><......> районным судом <......> края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <дата>;

- <дата><......> районным судом <......> области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил <......> хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего МКОУ «Новопесчанская СОШ», пришел к детскому саду <......>, расположенному по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел со стороны нежилого помещения, выставил стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в смежное помещение детского сада. Находясь в данном помещении и продолжая свой преступный умысел, в дверном проеме, ведущем из нежилого помещения в помещение детского сада, выбил 3 доски, незаконно проник внутрь помещения детского сада, откуда <......>, из корыстных побуждений похитил ДВД плеер <......> стоимостью <......> рублей, магнитофон <......> стоимостью <......> рублей, покрывало б/у стоимостью <......> рублей, тепловентилятор б/у стоимостью <......> рублей, котлеты <......><......> кг стоимостью <......> рублей, рис <......> кг стоимостью <......> рублей, макаронные изделия <......> кг стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, хлеб <......> булки стоимостью <......> рублей за <......> булку на сумму <......> рублей, <......> пачку перца душистого горошком стоимостью <......> рублей, <......> пачку перца черного горошком стоимостью <......> рублей, <......> пачку крахмала <......> стоимостью <......> рублей, <......> килограмм сахара стоимостью <......> рублей, всего на сумму <......> рубль. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МКОУ «Новопесчанская СОШ» материальный ущерб на общую сумму <......> рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Б.В.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего К.И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им инкриминируемого умышленного преступления, он имел непогашенные и неснятые судимости от <дата>, <дата> за совершенные умышленные преступления.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором <......> районного суда <......> области от <дата>, подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору суда в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования МКОУ «Новопесчанская СОШ» был заявлен гражданский иск на сумму <......> рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, на этом основании полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> с <дата> по <дата>.

Гражданский иск МКОУ «Новопесчанская СОШ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКОУ «Новопесчанская СОШ» <......> рублей <......> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев