Постановление № 5-278/2018 5-4/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 5-278/2018

Дело № 5-4/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 25 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

с участием начальника ОПР ИГ и ЛБГ ОВМ ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, возбужденное по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность ресторанов и кафе, услуг по доставке продуктов питания, привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для работы в кафе по адресу: <адрес>, пекарем, при отсутствии у него патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

В судебном заседании начальник ОПР ИГ и ЛБГ ОВМ ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО2 данные, изложенные в протоколе о выявлении административного правонарушения подтвердила.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Выслушав пояснения должностного лица, рассмотрев поступившие материалы, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.4. ст. 13 вышеназванного федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: перечисленных в п.п.1-12 данной статьи.

Под данный перечень исключений привлеченный ИП ФИО3 к трудовой деятельности ФИО8 не подпадает.

Постановлением начальника ОВМ ОП Центральный УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвержен административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей, за то, что являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря без патента, чем нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, действия ИП ФИО3 квалифицируются судом по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность ресторанов и кафе, услуг по доставке продуктов питания, привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для работы пекарем, при отсутствии у него патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, чем допустила нарушение положений п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В протоколе об административном правонарушении ФИО3 указала, что с протоколом согласна, вину признает;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании виновным ФИО1О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и привлечении к административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской ЕГРИП в отношении ИП ФИО3,

- договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о субаренде нежилого помещения – кафе, расположенного по адресу <адрес>,

- другими материалами дела.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, финансовое состояние, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно сведениям и соответствующему свидетельству ФНС России, ИП ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что предполагает необходимость обсуждения вопроса о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ИП ФИО3 впервые, при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, сведений о наличии препятствий к осуществлению последним данной деятельности не установлено, какой-либо имущественный ущерб либо иные негативные последствия от этого не наступили, суд считает возможным заменить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Ю.Н. Резниченко

Секретарь Т.С. Шалупова