Постановление № 1-224/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-224/2021

Копия

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Можайск Московской области 25 июня 2021 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, ФИО1 с использованием абонентского номера №, в вышеуказанные день, время и месте, совершила звонок с вышеуказанного номера на неустановленный в ходе следствия абонентский номер, сообщив неустановленному в ходе следствия лицу заведомо недостоверные сведения о мусульманине, денежные средства на организацию захоронения которого ей требуются. После окончания указанной беседы, ФИО1 поступил звонок от ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, использующего абонентский №, которому она подтвердила вышеуказанные сведения, при этом ФИО1 намерения организации захоронения описанного ей лица не имела, возвращать денежные средства не собиралась, а вышеуказанную историю придумала с целью завладения денежными средствами. После чего ФИО4 добровольно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут 21 секунд со своей банковской карты №, с номером счета № открытом в Донском отделении Сбербанка № по адресу: <адрес>, перечислил принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей, на карту № с номером счета №, открытом в отделении № ПАО Сбербанка России <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, которые последняя сняла в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ФИО4 со своей банковской карты перечислил принадлежащие ему денежные средства со своей банковской карты №, с номером счета № открытом в Донском отделении Сбербанка № по адресу: <адрес>, в размере 15 000 рублей на карту № с номером счета №, открытом в отделении № ПАО Сбербанка России г. Самары по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, которые последняя сняла в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончено в г. Самаре в месте, где денежные средства были сняты с банковского счета по адресу: <адрес>, и, таким образом, был реализован умысел по хищению денежных средств обманным путем.

При этом суд отмечает, что осуществление потерпевшим ФИО4, находящимся по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, телефонного звонка ФИО1, после которого им были переведены денежные средства, как указано в обвинительном заключении, не определяет место окончания преступления, а, следовательно, и суд, которому подсудно уголовное дело.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ, ст. 227 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, 227-228 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Самары (443035, <...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_____________