Решение № 21-655/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 21-655/2021

Судья Банникова Ю.Б. Дело № 21-655/2021 (12-54/2021)

УИД: 22RS0002-01-2021-000691-69


РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 11 августа 2021 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Д.А.Н. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с оспариванием лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события противоправного деяния, ДД.ММ.ГГ указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГ в <...> ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, на 43 км автодороги <...>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении не был пристегнут ремнем безопасности. Действия ФИО1 квалифицированы статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Алтайский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 11 августа 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Октябрьский районный суд г. Омска, извещённый надлежаще о времени и месте рассмотрения дела путём использования системы видеоконференцсвязи, в Октябрьский районный суд г. Омска не явился, в Алтайский краевой суд также не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, на 43 км автодороги <...> при движении не был пристегнут ремнем безопасности при его наличии.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, показаниями свидетелей – сотрудников полиции Д.А.Н. и Б.А.А., данными в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции 11 августа 2021 года.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении и указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Отсутствие видеофиксации факта совершения правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения как доказательства, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, при том, что обязательных требований к фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством видеосъемки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в размере санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая, что процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 11 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева