Приговор № 1-367/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017 ( №11701320066180887)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 18 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Шульц О.В.., представившей суду удостоверение № 1394 и ордер № 269 от 22.07.2017г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 гр., зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дачному домику №, расположенному в СТСН «<адрес><адрес>, где через отверстие в крыше, незаконно проник в жилище - дачный домик №, расположенный в СТСН «<адрес><адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество: ДВД-проигрыватель марки «ВВК», стоимостью - 500 рублей, электротример, стоимостью - 6.000 рублей, канистру, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Похищенным распорядился, продав ДВД-проигрыватель «ВВК», электротример ФИО1, канистру оставил себе.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемому было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который разведен, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет инвалидность, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, инвалидность 2 гр., наличие родителей пенсионного возраста, в т.ч. матери-инвалида 1 группы, за которой он осуществляет уход, частичный возврат потерпевшей похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей подлежит удовлетворению. Материальный ущерб(стоимость похищенного имущества) подлежит взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость похищенного и его принадлежность подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимым.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2(два) года, обязав ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Вещественные доказательства: канистру, хранящуюся у законного владельца Потерпевший №1., оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева