Приговор № 1-543/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-543/2017

Дело № 1-543/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Роговой О.В., представившей удостоверение №... и ордер № 006382 от 12 декабря 2017 года,

представителя потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В», в пользовании которого находится принадлежащий ему автомобиль (далее а/м) «HYUNDAI Elantra» государственный регистрационный номер (далее г/н) «№...» регион, застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с 27.11.2015 года по 26.11.2016 года совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

03.02.2016 года, примерно в 10 часов, лицо №1 позвонило ФИО2, которому предложило через знакомого аварийного комиссара - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. Получив предварительное согласие, лицо №1 позвонило лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о встрече у дома №1 по пер. Залесский г. Волгоград. После этого, примерно в 11 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретилось в указанном месте с лицом №1 и ФИО2

03.02.2016 года, примерно в 10 часов 30 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и составление на них фиктивных документов, находясь по адресу: г. Волгоград, Кировский район, пер. Залесский, д.1, предложило ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший посредством инсценировки ДТП с участием а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО2 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков. В свою очередь, ФИО2 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом ФИО2 договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что предоставит последнему а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, свидетельство о регистрации на а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО потерпевший, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 В свою очередь лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещал ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 5 000 рублей.

03.02.2016 года, примерно в 11 часов, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельство о регистрации на а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО потерпевший, паспорт РФ на имя собственника а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» ФИО2

После этого, 03.02.2016 года, в период времени с 11 часов до 12 часов, точное время следствием не установлено, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение задуманного и отведенной ему роли, с целью получения суммы страхового возмещения, с использованием пластилина нанесло полосы на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, правой задней двери, правом заднем крыле, заднем бампере, молдинге двери а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, произвел фотосъемку а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», с имитированными повреждениями и предоставило сделанные фотоснимки в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, д.26.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискало водительское удостоверение свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 321053» г/н «№...», принадлежащий свидетель 1, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

03.02.2016 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 и лицом №1, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь по адресу: г. Волгоград, пер. Залесский, д.1, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 03.02.2016 в 01 час 15 минут дорожно-транспортном происшествии у дома №8 по ул. Рабоче-Крестьянская г.Волгограда между а/м марки «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» под управлением и принадлежащего свидетель 2, и а/м марки «ВАЗ 321053» г/н «№...» под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указав свидетель 1 в качестве виновника в ДТП. После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в бланке извещения о ДТП от 03.02.2016 года от имени ФИО2, написал объяснение о том, что является потерпевшим в ДТП и своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей, а лицо №1 поставило за него подпись.

При этом в извещении о ДТП от 03.02.2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампере, молдинга двери. После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставило указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, д.26.

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало лицу №1 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший, а именно заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-310-02/16-Ц от 03.02.2016, в которых лицо №1 поставило подписи за ФИО2, и подписанные документы вернуло лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м марки «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» под управлением и принадлежащего ФИО2, и а/м марки «ВАЗ 321053» г/н «№...» под управлением и принадлежащего свидетель 1, признанного виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 26 000 рублей, из которых 4 000 рублей присвоил себе, а остальные денежные средства в размере 22 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей лицу №1, которое вопреки ранее достигнутой договоренности не передало их ФИО2, а полностью присвоил себе.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены для совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, с использованием курьерской службы ООО «Флай-Экспресс-Логистик», расположенного по адресу: <...>, путем направления претензии на сумму 50 000 рублей, (из которых 37 500 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 67 200 рублей (из которых: 37 500 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей юридические услуги, 700 рублей почтовые расходы, 2 000 рублей государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 10.06.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 37 500 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - оплата на проведение независимой экспертизы, 700 рублей - почтовые расходы, 9 000 рублей - услуги представителя, 2000 рублей - государственная пошлина, на общую сумму 61 200 рублей.

18.07.2016 года, сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19029/2016 с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 61 200 рублей, часть которых – в размере 26 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты лицу №1 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №1, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 37 500 рублей, принадлежащие потерпевший

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В», в пользовании которого находится принадлежащий ему а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» регион, застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... ОСАГО на период с 27.11.2015 года по 26.11.2016 года совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

16.03.2016, лицо №1 позвонило ФИО2, которому предложил через знакомого аварийного комиссара - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. Получив предварительное согласие, лицо №1 позвонило лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о встрече у дома №1 по пер. Залесский г. Волгоград. После этого, примерно в 13 часов 30 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретилось в указанном месте с лицом №1 и ФИО2

16.03.2016 года, примерно в 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и составление на них фиктивных документов, находясь на углу парка «Дружба», расположенного в Кировском районе г. Волгограда, предложило ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО2 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков. В свою очередь, ФИО2 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом ФИО2 договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что предоставит последнему а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, свидетельство о регистрации на а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО потерпевший, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещал ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 5 000 рублей.

16.03.2016 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельство о регистрации на а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО потерпевший, паспорт РФ на имя собственника а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» ФИО2

После этого, 16.03.2016 года, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение задуманного и отведенной ему роли, с целью получения суммы страхового возмещения, с использованием пластилина нанесло полосы на переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, левом заднем крыле, заднем бампере, молдинге дверей, левом диске а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, произвело фотосъемку а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», с имитированными повреждениями и предоставило сделанные фотоснимки в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, д.26.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискал водительское удостоверение свидетель 3, свидетельство о регистрации на а/м «Lifan ZM813» г/н «№...», принадлежащий свидетель 4, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

16.03.2016 года, примерно в 14 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 и лицом №1, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у дома №1 пер. Залесский г. Волгограда, составил извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 16.03.2016 в 18 часов 10 минут дорожно-транспортном происшествии у дома №48 по ул. Гранатовая г.Волгограда между а/м марки «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» под управлением и принадлежащего свидетель 2, и а/м марки «Lifan ZM813» г/н «№...» под управлением свидетель 3 и принадлежащего свидетель 4, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 и лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, указав свидетель 3 в качестве виновника в ДТП. После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в бланке извещения о ДТП от 16.03.2016 от имени ФИО2, написало объяснение о том, что является потерпевшим в ДТП и своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей, а лицо №1 поставил за него подпись.

При этом в извещении о ДТП от 16.03.2016 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, левого заднего крыла, заднего бампера, молдинга двери, левого диска. После чего, лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, д.26.

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало лицо №... документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший, а именно заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-596-03/16-Ц от 17.03.2016, в которых лицо №1 поставило подписи за ФИО2, и подписанные документы вернуло лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м марки «HYUNDAI Elantra» г/н «№...» под управлением и принадлежащего ФИО2, и а/м марки «Lifan ZM813» г/н «№...» под управлением свидетель 3 признанного виновником ДТП, и принадлежащего свидетель 4, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 31 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 10 000 рублей присвоило, а денежные средства в размере 21 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей лицу №..., которое вопреки ранее достигнутой договоренности не передало их ФИО2, а присвоило полностью себе.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены для совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, с использованием курьерской службы ООО «Флай-Экспресс-Логистик», расположенного по адресу: <...>, путем направления претензии на сумму 50 650 рублей, (из которых 38 400 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 67 809 рублей (из которых: 38 400 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей юридические услуги, 373 рубля почтовые расходы, 2 036 рублей государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 08.08.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 38 400 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 373 рубля почтовые расходы, 10 000 рублей услуги представителя, 2036 рублей государственная пошлина, на общую сумму 62 809 рублей.

30.11.2016 года, сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-30815/2016 с расчетного счета потерпевший №..., открытого в Тамбовском отделении №8594 ПАО «Сбербанк» г. Тамбов на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в дополнительном офисе Волгоградского отделения 8621 Поволжского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 62 809 рублей, часть которых – в размере 31 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты лицу №1 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом №1, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 38 400 рублей, принадлежащие потерпевший.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 (по каждому эпизоду преступлений отдельно) судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 124 009 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись В.А. Федоренко