Решение № 12-561/2017 5-146/17 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-561/2017

Дело № 12-561/17

(в районном суде дело № 5-146/17) Судья Кабанова И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 25 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Карамовой М.Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

18 декабря 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Хундай Солярис» г.р.з. <...>, двигался по автодороге А-118 от улицы Софийской в сторону; проспекта Обуховской обороны, где, на автодороге А-118 81 километр + 9 метров в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Мицубиси Лансер» г.р.з. <...> под управлением <...> В.М.о., которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате ДТП <...> В.М.о. получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта СПбГБУЗ «БСМЭ» №...-адм. от 06 февраля 2017 года.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда приняты обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не предусмотренные законом. Судьей районного суда не учтено, что право управления транспортными средствами является для него (ФИО1) единственным источником дохода, а потому имелись все основания для назначения наказания в виде штрафа. Кроме того, в квалификации правонарушения имеются неустранимые сомнения, которые не учтены в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший <...> В.М.о. в судебном заседании показал, что он 18 декабря 2016 года около 22 часов, управлял автомобилем Митсубиси Лансер г.р.з. С 778 СЕ 98, следовал по КАД со скоростью 90 км/ч от Пулковского шоссе в сторону Вантового моста по третьей полосе, движение в это время почти отсутствовало. Он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего потерял управление автомобилем и произошел еще один удар в отбойник. Машину несколько раз развернуло, и автомобиль отнесло опять в отбойник, сработали подушки безопасности. После остановки автомобиля, к нему подошел свидетель аварии – представилась Е. Свидетели происшествия вызвали скорую помощь и пожарных. Через 15 минут приехала скорая, и он был госпитализирован в больницу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2016 года и схемой; телефонограммой № 6246 от 19 декабря 2016 года; заключением эксперта № 170-адм от 10 октября 2016 года; объяснениями <...> Е.Ю.; показаниями <...> В.М.о. данных в ходе рассмотрения жалобы, и иными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Показания потерпевшего <...> В.М о. и свидетеля <...> Е.Ю. являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, а потому оснований ставить их под сомнения не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 легкого вреда здоровью потерпевшему <...> В.М.о. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п. 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как легкий вред здоровью.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений ставящих под сомнение совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат, его вина полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Версия ФИО1 была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк