Приговор № 1-195/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков ***.*** 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретарях Андреевой Н.В., Богдановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Каштельянова В.Е., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, ФИО3, представившей удостоверение № *** и ордер № ***, ФИО4, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 19.01.2018 мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 232 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. С учетом предварительного содержания под стражей в период с 22.12.2017 по 19.01.2018 от отбывания основного наказания в виде обязательных работ освобожден;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

***.*** 2017 года в период с 03 часов 42 минут до 05 часов 08 минут ФИО1, занимаясь частным извозом, на автомашине марки «К...» г.р.з. *** регион довез до дома №*** по улице З... города Пскова ранее ему незнакомую Л.Н.И., которая оставила в указанной выше автомашине принадлежащие ей денежные средства в размере 390000 рублей, лежащие в полиэтиленовом файле, материальной ценности не представляющем, не заметив этого. Обнаружив указанные денежные средства в салоне автомобиля, ФИО1 решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ***.*** 2017 года в период с 05 часов 08 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, осознавая, что указанные денежные средства в указанном полиэтиленовом файле были забыты Л.Н.И. в автомашине марки «К...» г.р.з. *** регион, имея возможность возвратить их Л.Н.И., находясь в указанной автомашине, двигающейся от дома № *** по улице З... города Пскова до гаража № *** кооператива индивидуальных гаражей № *** по Р... города Пскова, тайно похитил, забрав себе денежные средства в размере 390000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Л.Н.И. значительный материальный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ образует крупный размер.

Так же ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ***.*** 2017 года до 21 часа 00 минут ***.*** 2017 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего совместного преступного умысла, в период с 21 часа 00 минут 16 декабря 2017 года до 21 часа 00 минут ***.*** 2017 года ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц, по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения на автомашине «А...» г.р.з. *** регион проехали к дому № *** по улице Н... города Пскова, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине марки «В...» г.р.з. *** регион, принадлежащей П.В.С. и припаркованной около вышеуказанного дома. Убедившись, что автомашина не закрыта, с целью хищения указанной автомашины они открыли капот и установили в моторное отделение привезенную с собой аккумуляторную батарею, после чего попытались завести машину, путем замыкания контактов привезенной с собой отверткой. Так как двигатель автомобиля не завелся, то они, продолжая свои совместные преступные действия, с целью хищения данного автомобиля, используя трос, отбуксировали с места парковки на автомашине «А...» г.р.з. *** регион автомашину марки «В...» г.р.з. *** регион, стоимостью 33355 рублей с находящимся в ней бензином АИ-92 в количестве 17 литров, стоимостью 37 рублей 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 640 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей П.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 33995 рублей 90 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 является вменяемым лицом, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по второму эпизоду написал явку с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, способствовал расследованию преступлений, на специализированных учетах не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства и предыдущего места работы, в добровольном порядке в полном объеме возместил материальный ущерб по первому преступлению, по второму преступлению ущерб возместил частично, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 за короткий промежуток времени совершено два преступления, одно из которых является тяжким, второе преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, кроме того последний неоднократное привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

На основании вышеизложенного суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено два оконченных преступления, одно из которых является тяжким, то наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, его поведения после совершения преступления, в том числе принятия им мер по возмещению вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, и с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит, находя достаточным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения основного наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется.

Подсудимым ФИО2 совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО2 является вменяемым лицом, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, написал явку с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, способствовал расследованию преступления, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, имеет положительные характеристики, в добровольном порядке частично возместил причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается неоднократное привлечение последнего к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания суд не находит.

Однако, с учетом его поведения после совершения преступления, в том числе принятия мер по заглаживанию причиненного вреда и возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, находя достаточным назначение подсудимому ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

При назначении окончательного наказания судом также учитывается, что данное преступление совершено подсудимым ФИО2 до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от ***.*** 2018 года, в соответствии с которым осужденный был освобожден от отбывания основного наказания в виде обязательных работ в связи с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Учитывая, что судом за рассматриваемое преступление наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, то оснований для сложения назначенных наказаний в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ не имеется. Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от ***.*** 2018 года в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей П.В.С. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 33955 руб.90 коп. Размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимыми. В счет частичного возмещения материального ущерба подсудимыми выплачено 27000 руб. С учетом изложенного возмещению потерпевшей подлежит ущерб в размере 6995 руб. 90 руб., который в солидарном порядке подлежит взысканию с подсудимых.

Потерпевшей Л.Н.И. гражданский иск заявлен не был.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Сведений о понесенных процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию по графику инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию по графику инспекции.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке материальный ущерб в пользу потерпевшей ФИО5 в размере 6995 руб. 90 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину «К...» г.р.з. *** регион, свидетельство о регистрации *** № *** - оставить в распоряжении ФИО1;

- сумку женскую черного цвета, денежные средства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - оставить в распоряжении последней

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** № ***, паспорт транспортного средства *** на автомашину марки «В...» г.р.з. *** регион, 2 таблички с государственными регистрационными знаками *** регион, - оставить в распоряжении ФИО7;

- автомашину марки «В...», 4 двери от автомашины, крышку багажника, двигатель, капот, бампер, переднюю часть каркаса автомашины, находящиеся на стоянке хранения крупногабаритных предметов по адресу: <адрес>, - вернуть потерпевшей П.В.С.;

- скриншоты с мобильного телефона и детализация предоставленных услуг, 3 фотографии автомашины марки «В...» г.р.з. *** регион - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.