Решение № 2А-480/2017 2А-480/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-480/2017

Дело № 2а-480/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» ноября 2017 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя административного ответчика администрации Жирновского городского поселения ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 - Фроловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к администрации Жирновского городского поселения <адрес> о признании незаконными действий органа местного самоуправления и понуждении к исполнению федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная проверка соблюдения Администрацией обязательных требований, в том числе к порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, расположенных на территории Жирновского городского поселения, за 2016 год, в ходе которой установлено следующее: администрацией, на основании решения главы Жирновского городского поселения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> разрешено перевести жилое помещение в нежилое под офис при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: устройство входного крыльца-площадки с пандусом; демонтаж газового оборудования с установкой заглушки на стояке газопровода; соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Произведенное собственником помещений <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> переоборудование затрагивает несущие конструкции дома, в частности, фасадную стену дома, в которой из указанной квартиры оборудуется дверной проем. Кроме того, проектом перепланировки и переустройства предусматривается отдельный выход из квартиры на земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому. Таким образом, перевод жилого помещения, принадлежащего истцу, в нежилое помещение влечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которое распространяются права собственников помещений многоквартирного дома. В результате анализа материалов дела было установлено, что для перевода квартиры в нежилое помещение был представлен проект "Перепланировка и переустройство жилого помещения в нежилое в качестве офиса с устройством изолированного входа по адресу: <адрес>", который предусматривает устройство входного крыльца-площадки с пандусом, заделки дверного проема в подъезд в жилом помещении, влекущее изменение объекта и режима пользования частью общих помещений, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, принимая во внимание, что работы, произведенные собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в целях перевода жилого помещения в нежилое, влекут за собой занятие части земельного участка, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома. То есть на указанные действия в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ требуется согласие всех собственников помещений жилого дома. Из представленного Администрацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ № б/н по вопросу о переводе в нежилой фонд жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> следует, что на собрании присутствовало 78 собственников, что составляло лишь 70,97% голосов от общего числа собственников. В связи с чем, Администрацией при принятии решения о согласовании перевода жилых помещений <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> в нежилые допущены нарушения ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение главы Жирновского городского поселения <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на администрацию Жирновского городского поселения <адрес> обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять меры по приведению помещения <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель административного истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного искового заявления поддерживает полностью по изложенным в заявлении основаниям, просил административный иск полностью удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Жирновского городского поселения ФИО1 представила суду письменные возражения, согласно которым административное исковое заявление инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о признании незаконным решения главы Жирновского городского поселения <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения требований действующего законодательства административным ответчиком допущено не было. Также, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду пропуска административным истцом установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, при этом, заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд от административного истца не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – адвокат Фролова Г.В. с заявленными административными исковыми требования инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не согласна, поскольку администрацией Жирновского городского поселения при принятии решения о согласовании перевода жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в нежилое полностью соблюдены требования ч.1 ст.22, ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, в связи, с чем считает исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении административного иска полном объеме, при этом учесть, что административный истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд.

Суд, выслушав представителя административного ответчика администрации Жирновского городского поселения ФИО1, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к администрации Жирновского городского поселения <адрес> о признании незаконными действий органа местного самоуправления и понуждении к исполнению федерального законодательства, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно чч.1, 7 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего административного дела следует, что оспариваемое решение главы Жирновского городского поселения <адрес> № принято ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная проверка соблюдения Администрацией обязательных требований, в том числе к порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, расположенных на территории Жирновского городского поселения, за 2016 год, в ходе которой установлено следующее: администрацией, на основании решения главы Жирновского городского поселения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> разрешено перевести жилое помещение в нежилое под офис при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: устройство входного крыльца-площадки с пандусом; демонтаж газового оборудования с установкой заглушки на стояке газопровода; соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, как установлено судом, административному истцу о принятом административным ответчиком решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день проведения проверки, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обращение административного истца в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. административный иск сдан в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтовой организации на конверте), то есть более чем через 3 месяца с того дня, как истцу стало известно о принятом административным ответчиком решении, следовательно, истец обратился в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд учитывает, что административный истец не просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и не указал на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд; при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии каких – либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку установленный законом срок для обращения в суд административным истцом пропущен и административным истцом не было заявлено о восстановлении срока, суд считает необходимым полностью отказать административному истцу в удовлетворении заявленного административного искового заявления к администрации Жирновского городского поселения <адрес> о признании незаконными действий органа местного самоуправления и понуждении к исполнению федерального законодательства, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о признании незаконным решения главы Жирновского городского поселения <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- о возложении на администрацию Жирновского городского поселения <адрес> обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению помещения <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 177-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к администрации Жирновского городского поселения <адрес> о признании незаконными действий органа местного самоуправления и понуждении к исполнению федерального законодательства, отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о признании незаконным решения главы Жирновского городского поселения <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- о возложении на администрацию Жирновского городского поселения <адрес> обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению помещения <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено 05 декабря 2017 года.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин