Приговор № 1-215/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 октября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <> ранее судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в рп. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период времени с 06 часов до 09 часов, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя найденные ею пин-код и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» около подъезда №, <адрес>, на имя ФИО1, тайно похитила с расчетного счета, прикрепленного к указанной банковской карте, денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие ФИО2, а именно:

В 08 часов 55 минут, ДАТА, находясь в помещении ГБУЗ РХ «Саяногорская городская поликлиника» по адресу: <адрес>, используя банковскую карточку и пин-код, через устройство самообслуживания - банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, произвела снятие денежных средств в сумме <>.

В 09 часов, ДАТА, находясь около здания Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя банковскую карточку и пин-код, через устройство самообслуживания - банкомат банка ПАО «Сбербанк России» №, встроенного в стену здания Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» произвела снятие денежных средств в сумме <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО3, с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2, материальный ущерб на общую сумму <>, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО2, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против личного имущества граждан, предмет преступного посягательства, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимой ФИО3, <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 95-96, 107-109), проверки показаний на месте (л.д. 98-103), полное возмещение причиненного ущерба, в том числе, путем выдачи похищенного имущества (л.д.44, 66-67), возмещение морального вреда, ее возраст, состояние ее здоровья, здоровья ее близких родственников, <>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия не учитывается при признании рецидива в соответствии со ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 осуждена приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к условной мере наказания, в период испытательного срока, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако учитывая то, что ФИО3 за весь период отбывания условного наказания нарушений возложенных на нее обязанностей не имеет, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и исполнять его самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, ранее судимой, <> наличие постоянного места жительства, семейное положение, ее поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья и ее близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание условия жизни ФИО3, имеющий постоянный источник дохода, его периодичность, <> суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа <> в доход государства.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДАТА с банкомата № на CD-R, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 91) - хранить в уголовном деле; <> хранящуюся в уголовном деле (л.д. 92) - хранить в уголовном деле; <> хранящиеся у потерпевшей ФИО2 (л.д. 82) - оставить у нее по принадлежности.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек связанных с участием адвоката полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина