Решение № 2А-1202/2024 2А-1202/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1202/2024

№ 2а-1202/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001248-89


Решение

именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания 1» к ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО «Юридическая компания 1» обратилось с вышеназванным иском указав, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Оренбурга находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 28 августа 2020 года № 2-1842/75/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юридическая компания 1» денежной суммы. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически ему не направлено. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 13 марта 2024 года при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств. Исполнительный документ взыскателем по состоянию на 13 марта 2024 года не получен, чем нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действия вверенного ему подконтрольного структурного подразделения – ОСП Промышленного района г. Оренбурга, признать незаконным бездействие начальника ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО5, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 незамедлительно направить в адрес ООО «Юридическая компания 1» вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 возобновить исполнительное производство, дать указание подчиненным незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Обязать начальника ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты. Возложить обязанность на руководителя ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО «Юридическая компания 1» вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ, заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа. В случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес взыскателя, прошу представить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя, либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области, произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ФИО6 в связи с увольнением первой, что подтверждается приказом об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Юридическая компания 1», представители административных ответчиков ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, руководитель ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного истца ООО ««Юридическая компания 1» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 в адресованном суду письменном отзыве указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными. В ОСП Промышленного района г. Оренбурга на исполнении находилось исполнительное производство № 71693/23/56045-ИП, возбужденное судебным приставом –исполнителем 16 марта 2023 года на основании исполнительного документа № 2-1842/75/2020 от 28 августа 2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юридическая компания 1» задолженности в размере 8 375 рублей.

18 мая 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, в адрес ОСП обратно не возвращался. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление мировому судье судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1842/75/2020 от 28 августа 2020 года. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы возражений ответчика, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО7 16 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1842/75/2020 от 28 августа 2020 года о взыскании в пользу ООО «Юридическая компания 1» задолженности в размере 8 375 рублей.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, ФНС, ЗАГС.

Установлено, что у должника имеются денежные средства на счете, открытом на его имя в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на 17 марта 2023 года). Иные денежные средства на счетах, на которые возможно обратить взыскание, согласно представленным кредитными организациями сведениям, отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках

Исходя из сведений, полученных в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, не установлено нарушений сроков направления ответов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 настоящей статьи).

Таким образом, совершение указанных действий в рамках исполнительного производства является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4 не является основанием для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, при отсутствии достоверных доказательств, что должник был уведомлён о возбуждении исполнительного производства и предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, правовые основания для вынесения обязательного постановления об ограничении на выезд из РФ, отсутствуют.

При отсутствии сведений о наличии у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, оснований для вынесения постановления об аресте соответствующего имущества также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 18 мая 2023 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14,ч.1 ст.46, ст.6, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Положения пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю.

На момент направления искового заявления в суд 13 марта 2024 года копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были получены представителем взыскателя. Доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено.

Судом установлено, что данное вышеуказанное требование закона судебным приставом-исполнителем не было исполнено. Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку права административного истца не нарушает. Заместителем начальника отделения ОСП Промышленного района г. Оренбурга направлено мировому судье судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от 28 августа 2020 года о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания 1», что подтверждено материалами дела.

Решение о признании действий (бездействий), постановлений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга, а также начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению ООО «Юридическая компания 1» прав и свобод, судом также не установлено.

Полномочия старшего судебного пристава и главного судебного пристава субъекта РФ регламентированы в ст.10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом и главным судебным приставом субъекта вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела - старший судебный пристав и главный судебный пристав субъекта осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального и регионального подразделения Службы судебных приставов соответственно.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего и главного судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т. д.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства. Обжалуемое постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают прав административного истца. Со стороны административных ответчиков предприняты действия к получению дубликата исполнительного документа.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Юридическая компания 1» не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые бездействия к моменту судебного разбирательства перестало затрагивать права и интересы административного истца, поскольку административными ответчиками предприняты действия к получению дубликата исполнительного документа, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, после отмены оспариваемого постановления нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридическая компания 1» к ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 марта 2023 года, устранении допущенных нарушений путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа либо возложении обязанности по получению дубликата исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 апреля 2024 года.

Судья Т.С. Бахтиярова