Решение № 12-19/2020 12-371/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., при секретаре Матвеевой Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский Сад комбинированного вида НОМЕР» на постановление Главного государственного санитарного врача по городу Миассу, городу Карабашу, городу Чебаркулю, Чебаркульскому и Уйскому районам ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным главным государственным санитарным врачом по г. Миассу, г. Карабашу, г. Чебаркулю, Чебаркульскому и Уйскому районам ФИО2, юридическое лицо – Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский Сад комбинированного вида №85» (далее – МКДОУ № 85), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Законный представитель МКДОУ «Детский Сад № 85» обратился в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление отменить, указывая на то, что в настоящее время часть нарушений устранено, наложение штрафа в сумме 30000 рублей является суровым наказанием для бюджетного учреждения. МКДОУ «Детский Сад № 85» дополнительных источников финансирования не имеет, полагает, что правонарушение может быть отнесено к малозначительным.

В судебном заседании законный представитель МКДОУ №85 ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Защитник МКДОУ №85 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд применить ст.2.9 КОАП РФ, прекратить дело по малозначительности, поскольку в настоящее время нарушения устранены, а так же в виду недостаточности финансирования.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах, ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы пояснив, что у МКДОУ № 85 имелось достаточно времени для устранения нарушений в период проводимой проверки.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Совершено такое нарушение может быть как действием, так и бездействием. Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность. Субъект правонарушения - должностное лицо, в том числе руководитель частного воспитательного или образовательного учреждения, и юридическое лицо.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе, обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в силу ст. 28 того же Закона, в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств обучения, учебной мебели для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения территориальным отделом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульскому и Уйскому районам плановой выездной проверки МКДОУ «Детский Сад №85» выявлены нарушения требований СанПиН 2.4.1.3049-13, ст.ст. 11, 28 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, выразившихся в том, что:

- на территории игровых площадок установлены три теневых навеса, фактически в учреждении функционирует 7 групп, что не соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

- организованы две группы на площадях помещений одной (второй младшей «Теремок»), одна приемная, одна буфетная, одна туалетная на две группы. В групповой размещена «вторая младшая», а в спальне размещена группа «Ягодка», что является нарушением требований п.4.9 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- на складе отсутствуют маркировочные ярлыки на моркови свежей, картофеле свежем, что нарушает требования п. 14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- нарушение порционирования блюд, а именно, согласно меню выход «второго блюда» фактически составил 145 гр., что на 75 гр. меньше на одну порцию, что является нарушением требований п. 14.23. СанПиН 2.4.1.3049-13.

Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Постановлением 243/1 от ДАТА, вынесенным главным государственным санитарным врачом по г. Миассу, г. Карабашу, г. Чебаркулю, Чебаркульскому и Уйскому районам ФИО2, юридическое лицо – МКДОУ № 85, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение юридическим лицом установленных Законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Отсутствие надлежащего финансирования не является обстоятельством, исключающим ответственность МКДОУ № 85 за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, поскольку МКДОУ № 85 не принято необходимых и достаточных мер для их соблюдения, сведений о том, что МКДОУ № 85 в установленном порядке обращалось за выделением необходимых бюджетных средств, но таковые не были выделены, в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в то время, как выявленным нарушением санитарных норм и правил затронута сфера здоровья и благополучия населения, что значительно повышает его степень общественной опасности, в связи с чем, отсутствие установленного вреда и не наступление в результате допущенных нарушений негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, с учетом характера указанных нарушений основания к выводу об их малозначительности отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульскому и Уйскому районам по г. Миассу, г. Карабашу, г. Чебаркулю, Чебаркульскому и Уйскому районам ФИО2 по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №85» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу законного представителя Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного № 85» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья Л.М. Кондратьева