Приговор № 1-44/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 6 июля 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Катайского района Комарова И.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражи имущества ФИО1 и ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также кражу имущества группой лиц по предварительному сговору и похищение важных личных документов ФИО3 в ... при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2016 года в период с 13:00 до 17:00 ФИО6 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер воспитательного воздействия, договорившись между собой и имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества пришли к гаражу ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум», расположенному по ул. Строителей, 14, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, при помощи мускульной силы рук открыли навесной замок ворот гаража, незаконно проникли внутрь гаража, откуда действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: слесарно-монтажный набор «Матрикс», стоимостью 3000 рублей, домкрат «Матрикс», стоимостью 2000 рублей, специальный ключ для колесных гаек грузового автомобиля, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

12.12.2016 в период с 15:00 до 16:00 ФИО6 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство для применения принудительных мер воспитательного воздействия, договорившись между собой и имея совместный умысел на хищение чужого имущества пришли к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле автозаправочной станции по ..., где действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли капот автомобиля, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую ФИО3 аккумуляторную батарею «Тюмень СТ-55Л», стоимостью 2548 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 2548 рублей.

13.12.2016 около 18:30 ФИО6 и двое несовершеннолетних лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство для применения принудительных мер воспитательного воздействия, договорившись между собой и имея совместный умысел на хищение чужого имущества пришли к гаражу ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум», расположенному по ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута взломали навесной замок ворот гаража, незаконно проникли внутрь гаража, откуда из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано тайно похитили принадлежащее ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» имущество: стартер автомобиля ЗИЛ 45065, стоимостью 5000 рублей, стартер с пускового двигателя экскаватора ЭО 262101, стоимостью 5000 рублей, аккумулятор 6СТ-75 с экскаватора ЭО 262101, стоимостью 3000 рублей, автомобильный огнетушитель, стоимостью 300 рублей, энергосберегающую лампу «Навигатор», стоимостью 1100 рублей, на общую сумму 14400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив кражей ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» материальный ущерб в размере 14400 рублей.

15.12.2016 в период с 20:00 до 23:00 ФИО6 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер воспитательного воздействия, договорившись между собой и имея совместный умысел на похищение важного личного документа пришли к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле дома по ..., где действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль, ФИО6 находился неподалеку от автомобиля и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем взлома двери автомобиля проникло внутрь автомобиля, откуда похитило принадлежащие ФИО3 важные личные документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, после чего с похищенными документами с места преступления скрылись.

Также ФИО6 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ - в вовлечении несовершеннолетнего лица в совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту вовлечения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер воспитательного воздействия, в совершение хищения имущества ФИО1. Уголовное дело по обвинению ФИО6 в данной части постановлением Катайского районного суда Курганской области от 19 апреля 2017 года прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В ходе предварительного расследования ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признает полностью.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО6 добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, потерпевшие ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, с просьбами о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит доказанной вину ФИО6 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

-по факту хищения документов ФИО3 по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важного личного документа.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО6, на менее тяжкие.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по прежнему месту учебы в целом удовлетворительно, по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, при назначении наказания за каждое из преступлений суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, признание им вины и раскаяние в содеянном, а кроме того, по эпизодам хищения имущества ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум», и имущества ФИО1 и ФИО3, его явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 по эпизоду хищения документов ФИО3, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным лицом, способным выполнять общественно-полезные работы, суд, находит возможным, назначить ему за совершение каждого из преступлений, наказание в виде обязательных работ, и тем самым дать возможность для исправления. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному.

Учитывая то, что подсудимый ФИО6 не работает, не имеет постоянного источника доходов, суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ назначать ему за совершение преступлений нецелесообразно.

Поскольку все преступления совершенные ФИО6 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум») в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения документов ФИО3) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- огнетушитель, восемь частей от стартера автомобиля «ЗИЛ» и стартера экскаватора, принадлежащие ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум»; 1 пару зимних ботинок, 1 пару кроссовок, 1 пару перчаток, принадлежащих ФИО6 – возвратить по принадлежности, в случае не истребования в течение месяца - уничтожить;

- энергосберегающую лампу, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО2; аккумуляторную батарею «Тюмень 6СТ-66Л», хранящуюся у потерпевшего ФИО3, четыре гаечных ключа, 5 отверток, 2 плоскогубец, набор инструментов в чемодане, черный шланг, специальный ключ для колесных гаек, домкрат, нож, удлинитель-переноску, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, одну пару зимних сапог, хранящихся у ФИО4, одну пару зимних ботинок, хранящихся у ФИО5, считать возвращенными по принадлежности имущества.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Петуховой С.Н., принимавшей участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве дела в размере 8797 руб. 50 коп., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Поташкин