Приговор № 1-202/2020 1-25/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-202/2020

Дело №1-25/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 29 марта 2021 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области Кемеровский в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Борзых И.А.

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Кострова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 отменен приговорам Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судимости погашены). На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 3 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64- ФЗ от 06.04.2011 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ранее установленные административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрещения на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, чем его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления не признал и показал, что в отношении него установлен административный надзор, она проживал по адресу: <адрес>, с которого он съехал, поскольку его кто- то искал и хотел убить, взломали его входную дверь в квартире, а не в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании для устранения существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 87- 96), в которых он показал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет как лицо, находящееся под административным надзором в отделе полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>, в тот же день ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Зенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административные ограничения были дополнены. При постановке он указан адрес своего жительства: <адрес>. Затем уведомлял о смене места жительства на <адрес> в котором он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, с которого он съехал, так как ему надоели постоянные ночные проверки со стороны полиции, стал проживать у Свидетель №2 О том, что он сменил место проживания он никому не сообщал, он понимал, что его за нарушение административных ограничений и административного надзора привлекут к уголовной ответственности, но ему было все равно. Он знал, что ему необходимо уведомить правоохранительные органы, что он сменил место проживания, он понимал, что его разыскивают за нарушение административного надзора сотрудники полиции, но уведомлять сотрудников полиции он не собирался, возвращаться на прежнее место жительства он не хотел. ДД.ММ.ГГГГ в доме у Свидетель №2 его обнаружили сотрудники полиции.

Оглашенные показания в части причин смены места жительства не подтвердил, прояснив, что подписывал чистые листы протокола допроса, доверяя дознавателю.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>, в обязанности которой входит работа с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64- ФЗ от 06.04.2011 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, находящееся под административным надзором, в отделе полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>, в тот же день ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором он поставил свою подпись. Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ранее установленные административные ограничения оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в отдел полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> на регистрацию. Было установлено, что ФИО1 не проживает по адресу: <адрес> Были начаты разыскные мероприятия и ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 120- 122);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по адресу: <адрес> она сожительствует с Свидетель №6, у которых с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, к которым ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, которые искали ФИО1 (л.д. 102- 105).

- свидетеля Свидетель №1, которая в ходе дознания показала, что проживает по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1 (л.д. 98- 101);

- свидетеля Свидетель №6, из показаний которого следует, что по адресу: <адрес> он сожительствует с Свидетель №2, у которых с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать ФИО1, к которым ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, разыскивающие ФИО1 (л.д. 118- 119).

Кроме изложенных выше показаний вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 11, 18);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, из которого следует, что ФИО1 постановлен на учет в связи с административным надзором в органе внутренних дел по месту жительства (л.д. 13);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми установлено отсутствие ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 36,39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 71, 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> При осмотре вещей и документов ФИО1 (л.д. 60- 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра описана обстановка жилого дома (л.д. 80- 84);

- решением Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет (л.д. 150- 151);

- решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 (л.д. 158- 159).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей - являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не установлено, оснований не доверять их показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, в которых он отрицает факт уклонения от административного надзора, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд относится к ним критически и отвергает их, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, допрошенный в ходе дознания ФИО1 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Непризнание подсудимым вины в содеянном, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения и стремление таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он подписал чистые листы протокола его допроса, суд находит неубедительными, поскольку как следует из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87- 96) протокол им прочитан лично, с его слов записано все правильно, замечания к протоколу отсутствуют. Кроме того, дознаватель Р. в судебном заседании пояснила, что проводила допрос подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса добровольно, в присутствии защитника рассказывал о совершенном им преступлении. Допрос фиксировался путем составления протокола, с которым ФИО1 сразу же был ознакомлен и подписан им, замечания отсутствовали.

Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе дознания относительно изложенных им обстоятельств совершения им инкриминируемого ему деяния.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, предупрежденный об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> При этом ФИО1, безусловно, осознавал противоправный характер своего поведения, умышленно уклоняясь от административного надзора.

Доводы стороны защиты, приведенные в обоснование необходимости оправдания подсудимого, суд признает несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, являющихся достоверными и достаточными для полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного в описательно - мотивировочной части приговора преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания; состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников; положительную характеристику; занятие общественно полезной деятельностью; нахождении на иждивении престарелой бабушки; как явку с повинной суд учитывает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях, изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Окончательно наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершено рассматриваемое преступление до вынесения приговора Зенковским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период отбывания наказания по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период отбывания наказания по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий