Приговор № 1-80/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 14 декабря 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сильвестрова А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Спасского района Рязанской области Максимова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката, учредившего адвокатский кабинет Адвокатской палаты Рязанской области, Мыслина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.12.2017г.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 пришел в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО4, где стал распивать спиртные напитки совместно с вышеуказанными лицами, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры.

15 июня 2017 года около 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4 уснули в зальной комнате квартиры, а ФИО1 прошел в спальную комнату квартиры, чтобы также лечь спать. Находясь в спальной комнате, ФИО1 вспомнил, что ФИО4 ранее доставала из принадлежащего ФИО3 кошелька денежные средства для приобретения спиртного, а затем убрала данный кошелек с оставшимися денежными средствами в средний выдвижной ящик шкафа, находящегося в зальной комнате. В тот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, находящихся в вышеуказанном кошельке.

Реализуя задуманное, 15 июня 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, ФИО1 путем свободного доступа, из спальной комнаты прошел в зальную комнату указанной квартиры, после чего, убедившись, что ФИО3 и ФИО4 спят и не наблюдают за его преступными действиями, и таким образом, его преступные действия остаются тайными, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и, желая этого, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл средний выдвижной ящик шкафа, расположенного в зальной комнате, откуда правой рукой взял кошелек, не представляющий для ФИО3 материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также водительским удостоверением и тремя пластиковыми банковскими картами на имя ФИО3, которые также не представляют для последнего материальной ценности.

При этом ФИО1 не было известно о наличии в кошельке вышеуказанного документа и пластиковых банковских карт. Взяв вышеуказанный кошелек с находящимися в нем вышеуказанным имуществом и денежными средствами, ФИО1 не открывая данный кошелек, убрал его в карман своих брюк, после чего ушел спать в спальную комнату.

16 июня 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 спят, покинул место совершения преступления, а именно помещение вышеуказанной квартиры, унося с собой вышеуказанный кошелек с находящимися в нем принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пластиковыми банковскими картами и водительским удостоверением на имя ФИО3, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил кражу принадлежащих ФИО3 вышеуказанных денежных средств и имущества.

В последующем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, который вспомнил, что в доме по месту жительства его знакомого ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, находятся принадлежащие последнему электро и бензо инструменты, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного имущества из дома ФИО3, при этом, ФИО1 было достоверно известно, что ФИО3 временно не проживает в данном доме.

Реализуя задуманное 26 августа 2017 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1 подошел к придворовой территории вышеуказанного дома, после чего, через проем в ограждении, проник на придворовую территорию дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, нанес кулаком правой руки, обернутым в куртку, один удар по стеклу правой створки окна, расположенного с правой стороны от входной двери в вышеуказанный дом, чем разбил остекление данного окна. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через образовавшийся проем пролез внутрь вышеуказанного дома, тем самым с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО3 Осмотрев помещение вышеуказанного дома, ФИО1 обнаружил следующее принадлежащее ФИО3 имущество, а именно, обнаружил в чулане цепную пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и бензиновый триммер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обнаружил в шкафу, находящемуся в коридоре дома, ударную дрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля. Затем ФИО1, находясь в коридоре дома, взявшись правой рукой за ручку входной двери, применив физическую силу, дернул данную дверь на себя, чем сломал запорное устройство двери. Взяв в руки вышеуказанное, принадлежащее ФИО3 имущество, ФИО1 около 22 часов 00 минут того же дня, через взломанную им входную дверь, покинул помещение дома, скрывшись таким образом с места совершения преступления, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил кражу вышеуказанного, принадлежащего ФИО3 имущества, общей стоимостью <данные изъяты>

В последующем, ФИО1 распорядился похищенным, принадлежащим ФИО3 имуществом, по своему усмотрению, чем причинил ему имущественный вред в размере <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат, учредивший адвокатский кабинет Адвокатской палаты Рязанской области, Мыслин Г.В. данное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, вместе с тем обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Спасского района Максимов И.Н. согласился с предложенным порядком рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за каждое из преступлений, инкриминируемых ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимому, он с ним согласен, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны по делу не возражают о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по уголовному делу необходимо постановить обвинительный приговор с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалами уголовного дела доказано, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ имели место. ФИО1 виновен в совершении данных преступлений и подлежит наказанию за содеянное.

По данным <данные изъяты> подсудимый ФИО1 не страдает психическими расстройствами и на учете врачей - психиатров не состоит.

Исходя из материалов уголовного дела, а также личности ФИО1, характеризующих данных на подсудимого, сведений о его поведении во время совершения преступлений, после них в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии последнего и оснований полагать, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в состоянии невменяемости, <данные изъяты>.

ФИО1 умышленно совершено два преступления против собственности. Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, по каждому эпизоду преступлений руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначая подсудимому наказание з0а каждое преступление, преследует цель восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, придерживаясь принципа справедливости.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывается то, что он имеет постоянное место жительство на территории Рязанской области, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не судим. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества добытого преступным путем, так как он на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину в совершенных им преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, мотивах, давая полные и правдивые показания), кроме того указал место хранения похищенного.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим вину обстоятельством по каждому эпизоду преступлений- полное возмещение имущественного вреда причиненного преступлениями.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения к нему принудительных мер медицинского характера не имеется.

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, наказание подсудимому за совершенные преступления, следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того поскольку установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание имущественное положение подсудимого, характер преступлений и обстоятельства их совершения, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности содеянного, обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом, исходя из личности подсудимого, его семейного положения, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, отсутствия тяжких последствий от содеянного, а также поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением к нему положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу заявлено не было.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: три темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мыслина Г.В., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО3 от 15.06.2017г.) в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО3 от 26.08.2017г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 <данные изъяты> в виде 2 (двух) лет лишения свободы и штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать своего жилища в ночное время в период с 22 часов одного дня до 06 часов следующих суток.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждение адвоката, учредившего адвокатский кабинет Адвокатской палаты Рязанской области, Мыслина Г.В., осуществлявшего защиту осужденного ФИО1 в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей отнести на счет государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А. Сильвестров