Приговор № 1-116/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-116/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 ноября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> Республики Дагестан

ФИО9,

подсудимого: - ФИО2,

защитника: - адвоката ФИО8, представившего

удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 327 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут по 09 часов 37 минут, находясь на парковочной территории экотуркомплекса «Главрыба», расположенного на административной территории <адрес><...> (координаты: 43.074826,46.836289), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи специального технического устройства — кодграббера, незаконно вскрыл запертый автомобиль марки «Kia Ceed» с государственными регистрационными знаками <***>), после чего из кошелька находившегося в бардачке салона тайно похитил денежные средства в размере 45000 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, примерно в летнее время 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем домовладении по адресу: Россия, <адрес>,, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью дальнейшего использования для приобретения материальных ценностей на подложный паспорт, используя канцелярские принадлежности и бытовые приборы заменил фотокарточку владельца, склеенной на третьей странице паспорта гражданина Российской Федерации, серии 41 20 №, выданного на имя ФИО4, на свою фотокарточку, чем внёс в документ изменения, придающие ему вид официального, тем самым подделал паспорт гражданина Российской Федерации, в целях его использования.

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам, подделки паспорта гражданина в целях его использования.

Он же, примерно в 2009 году более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел 14 патронов калибра 9x18 мм., которые согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № являются патронами калибра 9x18 мм, заводского изготовления, штатные к пистолету ФИО3, к автоматическому пистолету ФИО11 АПС и ряда других образцов оружия и незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, в шкафу спальной комнаты своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последней заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 327 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий, поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 также поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе производства предварительного следствия.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО10 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 327 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, потерпевшая по делу Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Из заявления Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО2 возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

В силу части 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе-дерации, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутст-вие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2, и настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинения в кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в подделке паспорта гражданина в целях его использования и в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, с которыми согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам, подделки паспорта гражданина в целях его использования, и по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, однако подрабатывает на частных строительных работах, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим.

Санкцией части 2 статьи 158 и части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до пяти лет, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением средней тяжести, а санкцией части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до трех лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения а также иных установленных по делу обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в рамках санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ограничение свободы в рамках части 2 статьи 327 и части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Несмотря на то, что ФИО2 официально не трудоустроен, однако, со слов подсудимого, он подрабатывает на частных работах, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить назначенный судом штраф.

Частью 2 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить следующие ограничения свободы: не выходить из постоянного места жительства с 23 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, не менять своего постоянного места жительства или пребывания, места работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган один раз в месяц для регистрации – каждый третий вторник месяца

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений части 6 статьи 15 и статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 327 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выходить из постоянного места жительства с 23 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, не менять своего постоянного места жительства или пребывания, места работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган один раз в месяц для регистрации – каждый третий вторник месяца.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного основного наказания в виде ограничения свободы возложить на Каспийский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф, назначенный по настоящему приговору исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «RedMi9» и паспорт гражданина РФ серии 4120 №, выданный на имя ФИО5, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- диск с видеозаписью с места происшествия хранить при уголовном деле;

- патроны калибра 9х18 в количестве 11 штук и гильзы в количестве 3 штук, по вступлении настоящего приговора в законную силу, сдать в соответствующее подразделение МВД России по <адрес> и документ, свидетельствующий об этом направить в суд, вынесший приговор;

- электронное устройство –кодграббер фирмы «Pandora», по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО8, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - <***>;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – <***>;

- КБК - 188 116 03121 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО2.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ей копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.