Приговор № 1-446/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-446/2017

Дело № 1- 446/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 26 сентября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретарях: Мартиросовой Н.А., Чаликовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Хачировой Н.В.,

подсудимого ФИО5 К.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

а так же потерпевших ФИО3 № 3 , ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бердыклычева Берды Д. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

-20.05.2004 года Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к лишению свободы, условно, сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года;

-08.09.2004 года Кисловодским городским судом СК по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. Постановлением Курского районного суда от 16.06.2006 года, освобожден 27.06.2006 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней (судимость погашена);

-16.05.2007 года Предгорным районным судом СК по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 318, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в 10 000 рублей. Постановлением Кочубеевского районного суда СК от 15.04.2011 года, приговор изменен - наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 10.10.2012 года освобожден по отбытию наказания;

-01.10.2014 году мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев;

-16.01.2015 года Зольским районным судом КБР по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.07.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО5 К. неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон); совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, а так же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в районе <адрес> корпуса № по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны граждан, тайно с помощью находящейся при нем отвертки, похитил государственные регистрационные знаки № регион, установленные в рамку на переднем и заднем бампере автомобиля марки «Шкода - Актавиа», принадлежащего Потерпевшему № 2, которые забрал с собой, обратив в свою пользу для установления в дальнейшем им государственных регистрационных знаков на похищенную им автомашину, тем самым получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки«Лада Гранта», идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 365 066 рублей, принадлежащему ФИО3 №1, где с помощью находящихся у него металлических отмычек вскрыл переднюю левую водительскую дверь и проник в салон автомашины и с помощью металлической отмычки провернул замок зажигание, тем самым привел двигатель автомашины в рабочее состояние и скрылся на автомобиле с места совершения преступления, в последующем распорядившись автомобилем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил автомашину, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 365 066 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, находясь напротив <адрес> края, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав и предварительного разрешения на пользование и распоряжение автомобилем, воспользовавшись тем, что водитель автомашины К покинул автомашину, через незапертую водительскую дверь, проник в салон припаркованного около вышеуказанного дома автомобиля марки ГАЗ «Соболь» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и, находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с помощью металлических отмычек имевшихся при нем, провернул замок зажигания, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние начав движение, угнал его. Угнанным автомобилем ФИО5 К. пользовался по своему усмотрению - управляя им, ездил по улицам <адрес> края и в последствие припарковал его напротив <адрес> по пер. Зеркальному <адрес>, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов автомобиль был обнаружен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу табачной продукции ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

ФИО5 К., находясь напротив <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель автомашины К покинул автомашину ГАЗ «Соболь» гос. рег. знак <***> регион, с находившейся в нем табачной продукцией, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь, проник в салон припаркованного около вышеуказанного дома автомобиля, где с помощью металлических отмычек, имевшихся при нем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение табачной продукции, отогнал вышеуказанный автомобиль в безлюдное место к дому № по пер. Зеркальный <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, из кузова автомобиля вытащил, тем самым тайно похитил следующие имущество ООО «<данные изъяты>»: сигареты «21 Век хром» в количестве 37 пачек стоимостью 2627 руб., сигареты «21 Век легкие» в количестве 110 пачек стоимостью 7 810 руб., сигареты «21 Век полный вкус» в количестве 70 пачек стоимостью 4 970 руб., сигареты «21 Век средний» в количестве 91 пачек стоимостью 6 461 руб., сигареты «21 Век средний» в количестве 84 пачек стоимостью 6 300 руб., сигареты «Апсны» в количестве 99 пачек стоимостью 5 643 руб., сигареты «Арома ритч айриш кофе супер слим» в количестве 8 пачек стоимостью 720 руб., сигареты «Арома ритч айриш ванила» в количестве 20 пачек стоимостью 1800 руб., сигареты «Арома ритч айриш вино» в количестве 14 пачек стоимостью 1260 руб., сигареты «Арома ритч айриш чери супер слим» в количестве 29 пачек стоимостью 2900 руб., сигареты «Асмолов» в количестве 28 пачек стоимостью 2 492 руб., сигареты «Донской табак 5 супер слим» в количестве 61 пачки стоимостью 2 257 руб., сигареты «Донской табак 7 супер слим» в количестве 5 пачек стоимостью 185 руб., сигареты «Донской табак компакт южный вкус» в количестве 70 пачек стоимостью 2870 руб., сигареты «Донской табак компакт» в количестве 80пачек стоимостью 3 280 руб., сигареты «Донской табак светлый» в количестве 10 пачек стоимостью 370 руб., сигареты «Кисс дисерт» в количестве 10 пачек стоимостью 800 руб., сигареты «Кисс дисерт» в количестве 3 пачек стоимостью 261 руб., сигареты «Кисс летиция» в количестве 20 пачек стоимостью 1740 руб., сигареты «Кисс манго» в количестве 3 пачек стоимостью 261 руб., сигареты «Кисс ментол» в количестве 4пачек стоимостью 348 руб., сигареты «Кисс махито» в количестве 20 пачек стоимостью 1740 руб., сигареты «Кисс через» в количестве 30 пачек стоимостью 2 610 рублей, сигареты «Кисс энерджи» в количестве 3 пачек стоимостью 261 руб., сигареты «Континент Альпы» в количестве 54 пачек стоимостью 2 538 руб., сигареты «Континент Анды» в количестве 20 пачек стоимостью 940 руб., сигареты «Кавказ компакт» в количестве 11 пачек стоимостью 517 руб., сигареты «Континент Кавказ» в количестве 3 пачек стоимостью 141 руб., сигареты «Континент Екай» в количестве 30 пачек стоимостью 1890 руб., сигареты «Континент классик» в количестве 240 пачек стоимостью 10800 руб., сигареты «Континент компакт» в количестве 30 пачек стоимостью 1290 руб., сигареты «Континент компакт» в количестве 44 пачек стоимостью 1364 руб., сигареты «Купер блю» в количестве 20 пачек стоимостью 730 руб., сигареты «Купер ред» в количестве 30 пачек стоимостью 1980 руб., сигареты «Купер слимс» в количестве 10 пачек стоимостью 670 руб., сигареты «Купер слимс ментол» в количестве 10 пачек стоимостью 670 руб., сигареты «Плайблю» в количестве 8 пачек стоимостью 536 руб., сигареты «Плай топ» в количестве 8 пачек стоимостью 444 руб., сигареты «Плай хит» в количестве 10 пачек стоимостью 740 руб., сигареты «Принц фул тест» в количестве 26 пачек стоимостью 2 684 руб., сигареты «Принц рич тест» в количестве 12 пачек стоимостью 624 руб., сигареты «Ричмонд клан» в количестве 10 пачек стоимостью 1160 руб., одну пачку сигарет «Ричмонд Вишня» стоимостью 116 руб., сигареты «Ричмонд кофе супер слим» в количестве 8 пачек стоимостью 928 руб., сигареты «Сенатор грант верджиния нано пауэр» в количестве 21 пачек стоимостью 2 520 руб., сигареты «Бон стрит супер слимблю» в количестве 20 пачек стоимостью 960 руб., сигареты «Бонд стрит компакт» в количестве 20 пачек стоимостью 1400 руб., сигареты «Винстон икс Sблю» в количестве 10 пачек стоимостью 900 руб., сигареты «Винстон блю компакт» в количестве 10 пачек стоимостью 710 руб., сигареты «Винстон блю компакт» в количестве 10 пачек стоимостью 900 руб., сигареты «Винстон супер слимсильвер» в количестве 10 пачек стоимостью 900 руб., сигареты «Вирджиния ЭВ супер слим блю» в количестве 20 пачек стоимостью 1368 руб., сигареты «Некстинблек 10 мм» в количестве 10 пачек стоимостью 550 руб., сигареты «Некстинвайолет» в количестве 10 пачек стоимостью 550 руб., сигареты «Парламент сильвер блю» в количестве 10 пачек стоимостью 1020 руб., сигареты «Винстон икс Sплюс блю» в количестве 10 пачек стоимостью 730 руб., сигареты «21 Век супер слим» в количестве 5 пачек стоимостью 350 руб., одну тысячу коробков спичек «Балабановской фабрики» стоимостью 760 руб., а всего на общую сумму 104 346 рублей. После чего, ФИО5 К. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вещество, содержащее а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты> гр., что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, возле <адрес>, ФИО5 К. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, расположенную по <адрес>, где в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания, в 16 часов 08 минут, в кармашке левого рукава одетой на нем куртки, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

1). По факту неправомерного завладения государственными регистрационными знаками, принадлежащими Потерпевшему № 2

Подсудимый ФИО5 К. виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приехать в <адрес> для того, чтобы совершить кражу автомобиля, т.к. после освобождения из мест лишения свободы испытывал материальные трудности. Приехав на электричке на станцию, расположенную в районе Новопятигорска, он пошел в сторону <адрес>, где увидел припаркованную возле одного из домов автомашину марки «Шкода Октавиа» с установленными на ней гос. номерными знаками, которые он решил похитить, чтобы в дальнейшем переустановить их на похищенную им автомашину. С помощью находящихся при нем инструментов, он открутил данные номерные знаки, с которыми на такси направился в сторону <адрес>, где совершил кражу автомашины марки «Лада Гранда», белого цвета, с которой в последующем снял родные государственные номерные знаки, а взамен их прикрутил к бамперу государственные номерные знаки, похищенные им с автомашины "Шкода Октавиа". В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО5 Б.Д.К. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 № 2 (т.1 л.д. 18. 68-69) и свидетелей Х (т. 1, л.д. 23), Ш (том 4, л.д. 30), П (т. 4 л.д. 39), Г (т. 4 л.д. 45) и Д (т. 4 л.д. 49), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, потерпевший ФИО3 № 2 показал, что в январе 2016 года, он приобрел в специализированном салоне автомобиль марки «Шкода Октавия». После чего, он зарегистрировал данный автомобиль на свое имя. При регистрации ему был выдан государственный регистрационный номер № регион. Свидетельство о регистрации автомобиля серии № № он получил в МРЭО ГИБДД <адрес>. Данным автомобилем пользовался только он и его супруга. Во дворе дома, где он проживает имеется небольшая стоянка, на которой он иногда оставляет свой автомобиль. По поводу того, что он оставляет свой автомобиль на стоянке, у него с соседями каких - либо споров никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Шкода Октавия» весь день пользовалась его супруга Х Примерно в 18 часов 15 минут, ему на мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила, что на автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки. После этого, он позвонил сотрудникам полиции, которым сообщил о пропаже государственных регистрационных знаков с его автомобиля. Кто мог совершить данное действие, он не знает, никого по данному поводу не подозревает.

Свидетель Х показала, что в январе 2016 года ее супруг ФИО3 № 2 приобрел в специализированном салоне автомобиль марки «Шкода - Октавия», который зарегистрировал на свое имя. При регистрации ему был выдан государственный регистрационный номер <***> регион. Свидетельство о регистрации автомобиля серии № № он получал в МРЭО ГИБДД <адрес>. Данным автомобилем пользовались только она и ее супруг. Во дворе дома, где они проживают, имеется небольшая стоянка, на которой она со своим супругом иногда оставляют свой автомобиль. По поводу того, что они оставляют свой автомобиль на стоянке у них с соседями каких - либо споров никогда не возникало. Угрозы в их адрес от кого - либо им не поступали. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Шкода - Октавия» весь день находился в ее пользовании. На данном автомобиле она ездила по улицам <адрес> по своим личным делам. Примерно в 16 часов, она подъехала к дому, где они проживают и как обычно припарковала автомобиль на стоянке. Закрыв автомобиль и убедившись в этом, она направилась к себе домой. Примерно в 17 часов 50 минут, она вышла на стоянку, подошла к автомобилю, села в него и направилась по своим делам. Находясь на <адрес>, она остановилась около магазина продуктов, и, выйдя из автомобиля, заметила, что отсутствуют государственные регистрационные знаки. Она обошла автомобиль со всех сторон и увидела, что на переднем и заднем бампере отсутствуют государственные регистрационные знаки. Она позвонила своему супругу и сообщила о произошедшем. Ее супруг в свою очередь вызвал сотрудников полиции. Кто мог совершить данное действие она не знает, никого по данному поводу не подозревает.

Свидетель Ш показал, что он состоит в должности о\у УУР ГУ МВД России по СК. Примерно с середины января 2017 года, им совместно с Врио начальном отдела УУР ГУ МВД России по СК А и сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> Г , проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных на территории <адрес> к кражам автотранспортных средств, а именно к краже автомашины «Лада Гранта», г\н № рег со двора <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, хищения государственных регистрационных знаков с автомашины «Шкода Актавиа», а также угона автомашины «Газель Соболь», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления могут быть причастны гр. ФИО5 К.- житель <адрес> и гр. К А - житель <адрес>. Данная информация была доведена до руководства ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем на основании судебного постановлении о производстве обысковых мероприятий по месту жительства К А и ФИО5 К. сотрудниками полиции были проведены обыска. На основании отдельного поручения следователя СО по <адрес> было принято решение о доставлении гр. К А и гр. ФИО5 К. в отдел МВД России по <адрес> для проведения с их участием следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ, был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> гр. К А Также было установлено, что похищенная у гр. ФИО3 №1 автомашина обнаружена на территории автостоянки, расположенной в районе РЭО ГИБДД <адрес>. В дальнейшем им с гр. ФИО5 Б.Д.К. была проведена устная беседа, в ходе проведения которой последний сообщил ему, что он причастен к краже государственных регистрационных знаков с автомашины «Шкода - Актавиа», г\н № рег в <адрес> и краже автомашины марки «Лада Гранта» г\н № рег, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО5 К. изъявил желание добровольно написать заявления и явки с повинной о совершенных им преступлениях. В момент принятия от ФИО5 К. явок с повинных, заявлений о совершенных им преступлениях и объяснений, было понятно, что данные преступления совершил именно он, так как ФИО5 К. хорошо описывал события и помнил детали их совершения. Какого-либо морального и физического воздействия на ФИО5 К. не оказывалось. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий вина К А на причастность к совершению данных преступлений, не подтвердилась.

Свидетель И показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, вышел из дома и направился на прогулку в район <адрес>, где проходя в районе указанной улицы, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его выполнить свой гражданский долг, а именно поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с гр. ФИО5 Б.Д.К., на что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой мужчина. В момент начала проведения проверки показаний на месте с участием гр. ФИО5 К., последний вел себя спокойно и уверено, и сообщил участвующим лицам, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, совершил хищение государственных номерных знаков № рег с автомашины марки «Шкода Актавиа». На вопрос сотрудника полиции к ФИО5 Б.Д.К., для чего он совершил хищение государственных номерных знаков, последний сообщил, что хищение государственных номерных знаков он совершил для подготовки совершения им кражи автомашины на территории <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенные им государственные номерные знаки установить на похищенную им автомашину. Далее, по предложению ФИО5 К. все участвующие лица проехали по указанному им маршруту и прибыли в район <адрес>, где ФИО5 К. уверенно указал на участок дороги, где была припаркована автомашина марки «Шкода Актавиа», с которой он похитил государственные номерные знаки №. В момент проверки показаний на месте ФИО5 К. хорошо ориентировался на местности, на вопросы сотрудника полиции отвечал четко, было понятно, что данное хищение государственных номерных знаков совершил именно он. На действия сотрудников полиции, ФИО5 К. каких - либо жалоб не высказывал.

Свидетель П дал аналогичные показания о своем участии в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с ранее ему незнакомым ФИО5 Б.Д.К., который в ходе данного мероприятия сообщил всем участвующим лицам обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, хищения государственных номерных знаков № рег, с автомашины марки «Шкода Актавиа», а так же кражи автомашины марки «Лада - Гранта» на <адрес>.

Свидетель Г показал, что он состоит в должности старшего о\у ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и предотвращение преступлений на территории <адрес> направленных на хищение и угон автотранспортных средств. Примерно в январе 2017 года, ему от сотрудника УУР ГУ МВД России по СК Ш поступила оперативная информация о том, что к совершению кражи автомашины «Лада Гранта», г\н № рег со двора <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, а также к хищению государственных регистрационных знаков, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, могут быть причастны гр. ФИО5 К. и гр. К А , ранее неоднократно судимые. На основании имеющегося у него отдельного поручения следователя, им ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> гр. К А На следующий день, он по отдельному поручению следователя СО он направился в <адрес> с целью изъятия обнаруженной автомашина марки «Лада Гранта», принадлежащей потерпевшему ФИО3 №1 Данная информация об обнаружении похищенной автомашина на территории стоянки РЭО ГИБДД <адрес> поступила от сотрудника ГИБДД МРЭО ГИБДД <адрес>. После чего, он выехал в <адрес>, где произвел изъятие указанной автомашины. В момент составления протокола осмотра места происшествия, в багажном отделении автомашины «Лада – Гранта», принадлежащей ФИО3 № 1 , находились государственные регистрационные знаки №, матерчатые перчатки, а на переднем и заднем бампере данной автомашины были установлены государственные регистрационные знаки № рег. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий и беседы с ФИО5 Б.Д.К., последний признался, что хищение государственных регистрационных знаков № рег, кражу автомашины «Лада - Гранта», г\н № рег, и угон автомашины «Соболь» в <адрес> вместе с табачной продукцией, совершил он. Также в ходе беседы ФИО5 К. сообщил им, что он желает чистосердечно признаться в совершении указанных преступлениях и даже готов указать точное место их совершения. После этого, у гр. ФИО5 К. 13.03.20176 года и ДД.ММ.ГГГГ, были приняты заявления о совершенных им преступлениях и явки с повинной, а именно- по факту угона автомашины «Соболь» с табачной продукцией, хищения им государственных регистрационных знаков и хищения автомашины марки «Лада - Гранта», г\н № рег.

Свидетель Д показал, что он в настоящее время состоит в должности старшего госинспектора МРЭО ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он прибыл по месту своей работы в МРЭО ГИБДД <адрес>, где им возле территории площадки была обнаружена оставленная без присмотра автомашина марки «Лада - Гранта», белого цвета с установленными, на бампере автомашины государственными регистрационными знаками № рег. Так как стекла автомашины были замерзшими и внутри автомобиля никого не было, на данную автомашину им было обращено внимание, он решил проверить данную автомашину по базе АБД ФИС ГИБДД МВД России, в ходе проверки которой было установлено, что государственные номерные знаки № рег, являются подложными и принадлежат автомобилю «Шкода Актавиа», собственником которой являлся гр. ФИО3 № 2. В ходе визуального осмотра автотранспортного средства было установлено, что двери автомашины не заперты. При проверке автомобиля по базе АБД ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что автомобиль «Лада Гранта 219010», кузов номер № года, белого цвета с государственными регистрационными знаками № рег, находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному в СО ОМВД России по <адрес>. Собственником данного автомобиля, как стало в дальнейшем известно, является гр. ФИО3 №1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и на место обнаружения похищенной им автомашины «Лада - Гранта» и государственных регистрационных знаков № рег, прибыла следственно- оперативная группа. Также по его просьбе его коллегой по работе Н был с его слов составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения похищенной автомашины с подложными государственными регистрационными знаками.

Кроме этого, виновность ФИО5 К. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5 К., в ходе проведения которой, ФИО5 К. указал место совершения им преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им хищения государственных регистрационных знаков № рег с автомашины марки «Шкода - Актавиа», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 № 2 (т. № 1 л.д.64-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого был изъят СD - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленного в помещении указанного двора дома (т. № 1 л.д.5-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 № 2 (т. № 1 л.д.70-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомашина марки «Лада-Гранта 219010», №, г\н № рег; свидетельство о регистрации ТС серии № №; комплект ключей от автомашины «Лада-Гранта 219010», №; государственные номерные знаки № рег; три перчатки, находящиеся в багажном отделении автомашины, изъятые в ходе ОМП сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> Г с территории Георгиевского ОВО по адресу: <адрес>; коробка от мобильного телефона «Нокиа 515» имей код: «№» «№»; мобильный телефон «Нокиа» имей код: «№»; куртка черного цвета с капюшоном; брюки черные с двумя замками по бакам, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО5 К. от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>; пластиковая коробка черного цвета (сканер); гаечный ключ на 10; две металлические отмычки; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета имей код: «№», изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у дежурного ИВС ОМВД России по <адрес> Д , принадлежащие ФИО5 Б.Д.К.; замок зажигания и цилиндровый механизм замка Л. передней водительской двери от автомашины, принадлежащей ФИО3 №1 марки «Лада-Гранта 219010», №, г\н № рег, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №1 (т. № 2 л.д.63-65).

Заявлением ФИО5 К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им хищении государственных номерных знаков <***> рег с автомашины «Шкода - Актавиа» в районе <адрес>, принадлежащих Потерпевшему № 2 (т. № л.д.49).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО5 К. в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО5 К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления.

2). По эпизоду кражи у ФИО3 № 1

Подсудимый ФИО5 К. виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что после того, как он ДД.ММ.ГГГГ похитил государственные номерные знаки с находящейся на <адрес> в <адрес> автомашины марки «Шкода Октавиа», он на такси поехал в сторону <адрес>, где увидел припаркованную автомашину марки «Лада Гранда», белого цвета. С помощью находящихся при нем в пакете металлических отмычек и отвертки он открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон автомашины, где с помощью указанных им предметов привел в рабочее состояние двигатель автомашины и выехал с территории двора дома. После этого, он остановился на обочине проезжей части, где снял с похищенной им автомашины родные государственные номерные знаки, а взамен их прикрутил к бамперу государственные номерные знаки, которые он похитил с автомашины «Шкода Октавиа». На похищенной автомашине он поехал в <адрес>, где поставил ее на отстой в районе МРЭО ГИБДД <адрес>, а сам на автомашине такси уехал к себе домой в <адрес>. Похищенную им автомашину он в дальнейшем планировал продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО5 Б.Д.К. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

ФИО3 ФИО3 № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в автосалоне за 370000 рублей купил автомобиль «Лада Гранта» белого цвета. При постановке на учет, ему были выданы государственные регистрационные знаки № регион.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой, припарковав свой автомобиль под окнами своей квартиры. Примерно в 20 часов, он вышел на балкон покурить и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль пропал, после чего вызвал полицию. У него ни перед кем долговых обязательств не было. С заключением эксперта товароведа он полностью согласен. ФИО4 ему возвращена, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетелей Д (т. 4, л.д. 49), Ш (том 4, л.д. 30), И (т.3 л.д. 70), П (т. 4 л.д. 39), и Г (т. 4 л.д. 45) данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Свидетель Д показал, что он состоит в должности старшего госинспектора МРЭО ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, им возле МРЭО ГИБДД <адрес> была обнаружена оставленная без присмотра автомашина марки «Лада - Гранта», белого цвета с установленными, на бампере автомашины государственными регистрационными знаками № рег. Стекла автомашины были замерзшими и внутри автомобиля никого не было, поэтому он решил проверить данную автомашину по базе АБД ФИС ГИБДД МВД России, в ходе проверки которой было установлено, что государственные номерные знаки № рег, являются подложными и принадлежат автомобилю «Шкода Актавиа», собственником которой являлся гр. ФИО3 № 2. При проверке автомобиля по базе АБД ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что автомобиль «Лада Гранта 219010», кузов номер №, 2016 года, белого цвета с государственными регистрационными знаками № рег, находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному в СО ОМВД России по <адрес>. Собственником данного автомобиля, как стало в дальнейшем известно, является гр. ФИО3 №1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и на место обнаружения похищенной им автомашины «Лада - Гранта» и государственных регистрационных знаков №, прибыла следственно оперативная группа, о чем составлен рапорт.

Свидетель Ш показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по СК. Примерно с середины января 2017 года, ему совместно с Врио начальном отдела УУР ГУ МВД России по СК А и сотрудником ОУР ОМВД России пог. Пятигорску Г , проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных на территории <адрес> к кражам автотранспортных средств, а именно к краже автомашины «Лада Гранта», г\н № рег со двора <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, хищения государственных регистрационных знаков с автомашины «Шкода Актавиа» на территории <адрес>, а также угона автомашины «Газель Соболь» ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данных преступлений может быть причастен гр. ФИО5 - житель <адрес> и гр. К А - житель <адрес>. Данная информация была доведена до руководства ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем, на основании судебного постановлении о производстве обысковых мероприятий по месту жительства К А и ФИО5 К. сотрудниками полиции были проведены обыска.

По имеющейся информации было установлено, что похищенная автомашина у гр. ФИО3 №1 обнаружена сотрудником РЭО ГИБДД <адрес> на территории автостоянки, расположенной в районе РЭО ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по отдельному поручению следователя СО сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> о\у ОУР ОМВД России по <адрес> Г был осуществлен выезд в <адрес>, где им в ходе осмотра места происшествия была изъята автомашина марки «Лада Гранта» г\н № рег, принадлежащая гр. ФИО3 №1 В дальнейшем, им с гр. ФИО5 Б.Д.К. была проведена устная беседа, в ходе проведения которой, последний сообщил ему, что он причастен к краже государственных регистрационных знаков с автомашины «Шкода - Актавиа», г\н № рег в <адрес> и краже автомашины марки «Лада Гранта» г\н № рег, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО5 К. изъявил желание добровольно написать заявления и явки с повинной о совершенных им преступлениях, в момент принятия которых было понятно, что данные преступления совершил именно он, так как ФИО5 К. хорошо описывал указанные события и помнил детали. Какого - либо морального и физического воздействия на ФИО5 К. не оказывалось. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий вина К А на причастность к совершению данных преступлений, не подтвердилась.

Свидетель И показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его выполнить свой гражданский долг, а именно поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с гр. ФИО5 Б.Д.К., на что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой мужчина. В момент начала проведения проверки показаний на месте, ФИО5 К. сообщил участвующим лица, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, он совершил хищение государственных номерных знаков № № рег, с автомашины марки «Шкода Актавиа». На вопрос сотрудника полиции к ФИО5 Б.Д.К., для чего он это сделал, последний сообщил, что хищение государственных номерных знаков он совершил для подготовки совершения им кражи автомашины на территории <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенные им государственные номерные знаки установить на похищенную им автомашину. Далее, по предложению ФИО5 К. все участвующие лица проехали в район <адрес>, где в указанном дворе дома ФИО5 К. уверенно указал на участок дороги, где была припаркована автомашина марки «Шкода Актавиа», с которой он похитил государственные номерные знаки №. В момент проверки показаний на месте ФИО5 К. вел себя спокойно, хорошо ориентировался на местности, на вопросы сотрудника полиции отвечал четко и было понятно, что данное хищение государственных номерных знаков совершил именно он. После этого, все участвующие лица по предложению ФИО5 К. выехали в район <адрес>, где с его слов, он ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу автомашины марки «Лада Гранта», г\н № рег., которую он в дальнейшем отогнал в <адрес> для отстоя и дальнейшей продажи. Также ФИО5 К. в момент проверки показаний на месте сообщил всем участвующим лицам, что в момент совершения преступления он пользовался перчатками, металлическими отмычками и ключом, изъятыми у него в ходе составления на него административного материала ДД.ММ.ГГГГ. На действия сотрудников полиции ФИО5 К. каких - либо жалоб не высказывал.

Аналогичными показаниями свидетеля П , который ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с ранее ему незнакомым ФИО5 Б.Д.К., который сообщил о совершенных им ДД.ММ.ГГГГ преступлениях, а именно : в районе <адрес> похитил государственные номерные знаки № рег, с автомашины марки «Шкода Актавиа», с целью подготовки совершения им кражи автомашины на территории <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенные им государственные регистрационные знаки установить на похищенную им автомашину, а так же совершил кражу автомашины марки «Лада Гранта», г\н № рег со двора <адрес>.

Свидетель Г показал, что он состоит в должности старшего о\у ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и предотвращение преступлений на территории <адрес> направленных на хищение и угон автотранспортных средств. Примерно в январе 2017 года, ему от сотрудника УУР ГУ МВД России по СК Ш поступила оперативная информация о том, что к совершению кражи автомашины «Лада Гранта», г\н № рег со двора <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, а также к хищению государственных регистрационных знаков, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> могут быть причастны гр. ФИО5 К. и гр. К А , ранее неоднократно судимые. На основании имеющегося у него отдельного поручения следователя СО, направленного на установлению местонахождении и доставления в отдел полиции <адрес> гр. К А , им совместно с Заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД России по СК А была проведена следующая оперативно - розыскная работа: ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации, поступившей из УУР ГУ МВД по СК, им совместно с А был осуществлен выезд в <адрес>, в район <адрес>, где ими в рамках уголовного дела №, возбужденного в СО ОМВД России по <адрес>, был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> гр. К А На следующий день, он по отдельному поручению следователя СО направился в <адрес> с целью изъятия обнаруженной автомашина марки «Лада Гранта», принадлежащей потерпевшему ФИО3 №1 В момент составления протокола осмотра места происшествия, в багажном отделении автомашины «Лада – Гранта», принадлежащей ФИО3 № 1 , находились государственные регистрационные знаки №, матерчатые перчатки, а на переднем и заднем бампере данной автомашины были установлены государственные регистрационные знаки № рег. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий и беседы с ФИО5 Б.Д.К., последний признался, что хищение государственных регистрационных знаков № рег, кражу автомашины «Лада - Гранта», г\н № рег, и угон автомашины «Соболь», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вместе с табачной продукцией, совершил он. Также в ходе беседы ФИО5 К. сообщил им, что он желает чистосердечно признаться в совершении указанных преступлениях и даже готов указать точно место их совершения. Сотрудником полиции Ш у гр. ФИО5 К. были приняты заявления о совершенных им преступлениях и явки с повинной, а именно: по факту угона автомашины «Соболь» с табачной продукцией, хищения им государственных регистрационных знаков и хищения автомашины марки «Лада - Гранта», г\н № рег. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий вина К А на причастность к совершению указанных преступлений не подтвердились.

Кроме этого, виновность ФИО5 К. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением товароведческой экспертизы №\П-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомашины марки «Лада – Гранта 219010» г\н № рег, с учетом износа и сложившихся в регионе КМВ цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 365 066 рублей (т. № 1л.д.226-233).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой механизмы замков дверей, представленной на экспертизу автомашины «Лада - Гранта» № в кузове белого цвета с пластинами государственного регистрационного знака № рег, находятся в техническом исправном состоянии. Следов воздействия посторонним предметами на данных механизмах замков не обнаружено. Механизм замка зажигания представленной автомашины находится в техническом не исправном состоянии. На деталях механизма замка зажигания имеются следы воздействия посторонними предметами. На наружных поверхностях гаечного ключа каких – либо следов или повреждений не обнаружено. На металлическом предмете № имеются следы грубой механической обработки в виде трасс. Узкая плоская часть предмета изогнута относительно широкой плоской части. На металлическом предмете № имеются следы грубой механической обработки в виде трасс. Используя представленные на экспертизу металлические предметы, возможно привести двигатель представленной автомашины в рабочее состояние. Вскрыть замки дверей представленной автомашины с помощью представленных металлических предметов возможно только лишь путем их механического повреждения (т. № 1л.д.240-243).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу сканер не является объектом трасологической экспертизы и не исследованию не подвергался. Цилиндровый механизмы замка зажигания автомобиля, представленный экспертизу, не исправен. На ключевой скважине и внутренних поверхностях окон семи деформированных металлических пластин цилиндрового механизма замка зажигания автомобиля, представленного на экспертизу, обнаружены повреждения в виде деформации семи пластин и динамические следы, которые вероятно могли быть образованы как отмычкой в виде металлической пластины с заостренным концом, изъятой в ходе выемки у сотрудника ИВС ОМВД России по <адрес>, путем введения ее рабочей части скважину ключа замка зажигания с последующим поворотом в результате физического воздействия (мускульной силы), предположительно, по часовой стрелке, так и другим предметом со сходным размерными характеристиками. Выявить большое количество признаков и ответить на вопрос в категорической форме, не представилось возможным в связи с единичностью отображения динамических трасс, ограниченностью следовоспринимающей поверхности пластин, отсутствием в следах признаков особенностей внешнего строения объекта, их оставившего. Стержень отмычки в виде шестигранника и внутренний диаметр гаечного ключа 10, имеются сходный размер и конфигурацию, при этом гаечный ключ мог использоваться как рукоять для удобства и придания мускульной силы при повороте отмычки в скважине замков (том № 2 л.д. 43-53).

Протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5 К., в ходе проведения которой, ФИО5 К. указал место совершения им преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им хищения автомашины марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № рег, принадлежащей ФИО3 № 1 (т. № 2 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>,откуда Бердыклычеым Б.Д.К. была похищена автомашина марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО3 № 1 (т. № 1 л.д.. 92-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле РЭО ГАИ <адрес>, в результате чего, сотрудником ОД МО МВД России «Георгиевский» К 1 была изъята автомашина марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО3 № 1 (т. 1л.д.148-151).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> Г был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> в результате чего, сотрудником полиции была изъята автомашина марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № рег, принадлежащая ФИО3 № 1 (том № 1 л.д. 153-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомашина марки «Лада-Гранта 219010», №, г\н № рег, свидетельство о регистрации № №, комплект ключей от автомашины «Лада-Гранта 219010», №, государственные номерные знаки № рег, три перчатки, находящиеся в багажном отделении, автомашины изъятые в ходе ОМП сотрудником ОУР ОМВД России пог. Пятигорску Г с территории Георгиевского ОВО по адресу: <адрес>,коробку от мобильного телефона «Нокиа 515» имей код: «№» «№», мобильный телефон «Нокиа» имей код: «№», куртку черного цвета с капюшоном, брюки черные с двумя замками по бакам, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО5 К. от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, пластиковую коробку черного цвета (сканер), гаечный ключ на 10, две металлические отмычки, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета имей код: «№» изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у дежурного ИВС ОМВД России по <адрес> Д , принадлежащие ФИО5 Б.Д.К., замок зажигания и цилиндровый механизм замка левой передней водительской двери от автомашины, принадлежащей ФИО3 №1 марки «Лада-Гранта 219010», №, г\н № рег, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №1 (том № 2 л.д. 63-65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО3 № 1 был изъят цилиндровый механизм замка левой передней водительской двери и цилиндровый механизм замка зажигания от автомашины марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> рег, принадлежащей ФИО3 № 1 (т. № 2 л.д.30-31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой у дежурного ИВС ОМВД России по <адрес> Д была изъята пластиковая коробка черного цвета (сканер), гаечный ключ на 10, две металлические отмычки, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета имей код: «№». (т. № 2 л.д.2-3).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по месту жительства ФИО5 К. по адресу: <адрес>, было изъято: коробка от мобильного телефона «Нокиа 515» имей код: «№» «№», мобильный телефон «Нокиа» имей код: «№», куртку черного цвета с капюшоном, брюки черные с двумя замками по бакам (т. № л.д. 165-167).

Явкой с повинной от ФИО5 К. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенной им краже автомашины марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № рег, принадлежащей ФИО3 № 1 (т. 2 л.д.5-6).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО5 К. в совершении данного преступления.

С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 250 000 рублей, ущерб на сумму 365066 руб., суд признает крупным.

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО5 К. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

3). По эпизоду угона автотранспортного средства, принадлежащего <данные изъяты>».

Подсудимый ФИО5 К. виновным себя в совершении данного преступления признал и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ГАЗ «Соболь», белого цвета, двери которого были не заперты. Он сел за руль автомашины и привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего, доехав до <адрес><адрес>, возле реки по грунтовой дороге, остановил автомобиль. Он увидел, что в салоне автомашины находится товар, а именно сигареты и спички, которые он решил похитить. Через пару дней он приехал на рынок «Лира» <адрес>, где продал похищенные им блоки сигарет ранее ему незнакомому мужчине за 40 000 рублей. Вырученные деньги с продажи похищенного имущества он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО5 Б.Д.К. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО3 № 3 пояснил, что ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией продаж табачных изделий и является официальным дистьюбютером фирмы «Донской табак». В собственности фирмы имеется несколько автомашин марки «Соболь» и «Газель». Все машины фирмы оборудованы поисково – навигационной системой «Пилот», то есть все движения их машин отображается на центральном мониторе фирмы. В <адрес> от их фирмы находятся две автомашины. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от водителя автомашины ГАЗ «Соболь» г\н № рег – К Р., который пояснил, что выйдя из обслуживаемой ими торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, он не обнаружил автомашины на которой приехал, а именно автомашины ГАЗ «Соболь» г\н № регион. Он сразу же сообщил о случившееся в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил об угоне автомашины. Кроме этого, по программе «Пилот» он начал наблюдать передвижение по городу данной автомашины, которая после передвижения по городу, остановилась <адрес>. Когда приехали на место, то обнаружили стоящую по <адрес><адрес>, автомашину марки ГАЗ «Соболь», у которой были повреждены замок на водительской двери и замок зажигания.

Показаниями свидетелей ФИО6 (т.3 л.д. 46-47), Ш (том 4, л.д. 30), Г (т. 4 л.д. 45), Б (т. 4, л.д. 34), У (т. 4, л.д. 36) и Щ (т. 4 л.д. 51), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель Ш пояснил, что он состоит в должности о\у УУР ГУ МВД России по СК. Примерно с середины января 2017 года, им совместно с Врио начальном отдела УУР ГУ МВД России по СК, подполковником полиции А и сотрудником ОУР ОМВД России пог. Пятигорску Г , проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных на территории <адрес> к кражам автотранспортных средств, а также угона автомашины «Газель Соболь» имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления могут быть причастны гр. ФИО5 К. -житель <адрес> и гр. К А - житель <адрес>. Данная информация, была доведена до руководства ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем на основании судебного постановлении о производстве обысковых мероприятий по месту жительства К А и ФИО5 К. сотрудниками полиции были проведены обыска. На основании отдельного поручения следователя СО по <адрес>, было принято решение о доставлении гр. К А и гр. ФИО5 К. в отдел МВД России по <адрес> для проведения с их участием следственных действий. В дальнейшем им с гр. ФИО5 Б.Д.К. была проведена устная беседа, в ходе проведения которой последний сообщил ему, что он причастен к угону с территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Соболь» г\н № рег, в кузове которой находилась табачная продукция, о чем ФИО5 К. изъявил добровольное желание написать заявления и явки с повинной. Какого-либо морального и физического воздействия на ФИО5 К. не оказывалось. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий вина К А на причастность к совершению данных преступлений, не подтвердилась.

Свидетель К.Р. показал, что он работает торговым представителем в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с июля 2016 года, осуществляет доставку товара в торговые точки на автомобиле ГАЗ «Соболь» г\н № рег. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, в ООО «<данные изъяты>» состоялось совещание, после которого он выехал в <адрес> с целью доставки товара в торговые точки. Примерно в 14 часов 20 минут, он подъехал к магазину «Продукты», расположенном по <адрес>. Автомобиль он закрыл на ключ и взял собой. Автомобиль оснащен сигнализацией и GPRS – трекером. Примерно в 14 часов 40 минут, он вышел из магазина и обнаружил, что машины нет. Он позвонил своему руководству и сообщил о произошедшем, ему сказали обратиться за помощью по факту угона в отдел полиции по <адрес>. В дальнейшем, с помощью GPRS было установлено, что автомашина находится в районе <адрес>, <адрес>. Прибыв на место, он осмотрел автомобиль, технических повреждений автомобиль не имел, был сломан только замок зажигания. В салоне автомобиля был беспорядок. Осмотрев салон автомашины, он обнаружил, что документы и деньги находятся на месте, сейф без повреждений. Из салона автомашины пропали несколько коробок сигарет различных марок и две или одна коробка спичек «Балабановские». После этого, он сотрудником полиции был приглашен на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где из мусорного контейнера была изъята похищенная коробка со спичками «Балабановские». Кто мог совершить угон автомашины и совершить кражу табачной продукции он не знает.

Свидетель Г показал, что он состоит в должности старшего о\у ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и предотвращение преступлений на территории <адрес>, направленных на хищение и угон автотранспортных средств. Примерно в январе 2017 года, ему от сотрудника УУР ГУ МВД России по СК Ш поступила оперативная информация о том, что к совершению кражи автомашины «Лада Гранта», г\н № рег со двора <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, а также к хищению государственных регистрационных знаков, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> может быть причастен гр. ФИО5 К. и гр. К А , ранее неоднократно судимые. В ходе беседы с ФИО5 Б.Д.К., последний признался в совершении указанных выше преступлений, а так же в угоне автомашины «Соболь» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вместе с табачной продукцией. Также в ходе беседы ФИО5 К. сообщил, что готов указать точное место совершенных им преступлений, о чем ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, им были приняты от него заявления и явки с повинной.

Свидетель Б. 2 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находился в районе <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ранее ему незнакомого мужчины, как в дальнейшем ему стало известно его имя ФИО5 К., на что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудником полиции для проведения указанных мероприятий с участием ФИО5 Б.Д.К. был приглашен еще один понятой мужчина. В момент начала проведения проверки показаний на месте, ФИО5 К. вел себя спокойно, уверено и сообщил участвующим лица, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, совершил угон автомашины ГАЗ «Соболь» белого цвета с государственными регистрационными знаками № рег, с кузова которой похитил табачную продукцию. По предложению ФИО5 К. все участвующие лица проехали по указанному им маршруту и прибыли в район <адрес>, где в указанном дворе дома ФИО5 К. уверенно указал на участок дороги, где была припаркована автомашина марки Газ «Соболь», г\н № рег, которую он угнал и похитил из кузова автомашины товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого, все участвующие лица проехали в район <адрес><адрес>, где ФИО5 К. указал на участок проезжей части, где он оставил угнанный им автомобиль и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. В момент проверки показаний на месте ФИО5 К. хорошо ориентировался на местности, на вопросы сотрудника полиции отвечал четко и понятно, было очевидно, что угон автомашины совершил именно он. Каких - либо жалоб на действия сотрудников полиции ФИО5 К. не высказывал.

Свидетель У дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ранее ему незнакомого ФИО5 К., который уверенно сообщил участвующим лицам, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, совершил угон автомашины ГАЗ «Соболь» белого цвета с государственными регистрационными знаками № рег, из кузова которой похитил табачную продукцию.

Свидетель Щ пояснила, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. У нее в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО7 Б.Д.К. к материалам уголовного дела поступила явка с повинной о совершенном им преступлении. В ходе допроса ФИО5 К. в качестве подозреваемого он дал ей признательные показания в совершении указанного преступления, на поставленные вопросы отвечал уверенно, в результате чего было очевидно, что данное преступление совершил именно он. В ходе допроса в качестве подозреваемого, на ФИО5 К. какого - либо морального и физического давления не оказывалось.

Кроме этого, виновность ФИО5 К. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цилиндровый механизм замка зажигания а\м Газ «Соболь» г\н № рег на момент исследования находится в не исправном состоянии. Штифты замка деформированы и разломаны. Цилиндровый механизм замка левой двери а\м Газ «Соболь» г\н № рег, на момент исследования находится в исправном состоянии. Цилиндровый механизм замка боковой правой двери а\м Газ «Соболь» г\н № рег на момент исследования находится в исправном состоянии. Следов воздействия на цилиндровый механизм замка левой двери а\м Газ «Соболь» г\н № рег, посторонним предметом не обнаружено. Следов воздействия на цилиндровый механизм замка боковой правой двери а\м Газ «Соболь» г\н № рег посторонним предметом не обнаружено(т.2 л.д.140-143).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомашины Газ-2752», г\н № рег, 2014 года выпуска, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 433 руб.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО5 К., в ходе проведения которой, ФИО5 К. указал место совершения им преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им угона автомашины марки Газ «Соболь» гос. рег. знак № рег, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.118-121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомашины марки Газ «Соболь», №, г\н № рег, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, было изъято: бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт с микрочастицами, бумажный конверт с марлевым тампоном, марлевым тампоном пропитанным дистиллированной водой и цилиндровый механизм замка с участием гр. К (т. 2 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была обнаружена и изъята похищенная из автомашины марки Газ «Соболь», г\н № рег картонная коробка со спичками «Балабановские» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 98-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием К , был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда была угнана автомашина Газ «Соболь», VIN-ХТА №, г\н № рег с товарно – материальными ценностями принадлежащим ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.102-104).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята автомашина марки Газ «Соболь», VIN-ХТА №, г\н № рег, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К (т. 3 л.д. 113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено : бумажный конверт со следами рук, два бумажных конверта с марлевыми тампонами цилиндровый механизм замка от автомашины ГАЗ «Соболь» г\н № рег, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (т. № л.д.167-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено : бумажный конверт с микрочастицами, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с водительского сиденья а\м ГАЗ «Соболь» г\н № рег, по <адрес>, <адрес>, полимерный пакет, в котором находится упаковка спичек «Балабановские» и дактокарта на имя К , изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2 л.д.190-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина марки Газ «Соболь», VIN-ХТА №, г\н № рег, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К (т. № 3 л.д. 114-115).

Явкой с повинной от ФИО5 К., от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им угоне автомашины марки Газ «Соболь» государственный регистрационный знак № рег, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» (т. № 2 л.д.181).

Оценив позицию подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей, а так же исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО5 К. в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО5 К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

4). По факту кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО5 К. виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ГАЗ «Соболь», белого цвета, двери которого были не заперты. Он сел за руль автомашин и привел двигатель автомашины в рабочее состояние, на которой доехал до пер. Зеркального, <адрес>. Возле реки по грунтовой дороге он остановил автомобиль, в салоне которого находились сигареты и спички. Он взял несколько блоков сигарет и коробку спичек и пошел с похищенным к себе домой. По дороге он коробку спичек выбросил в другом конце города, в районе <адрес> в мусорный контейнер. Примерно через пару дней, он приехал на рынок «Лира» <адрес>, где продал похищенные им блоки сигарет ранее ему незнакомому мужчине за 40 000 рублей, которые потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО5 Б.Д.К. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО3 № 3 показал, что ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией продаж табачных изделий и является официальным дистьюбютером фирмы «<данные изъяты>». В собственности фирмы имеется несколько автомашин марки «Соболь» и «Газель». Все машины фирмы оборудованы поисково – навигационной системой «Пилот», то есть все движения их машин отображается на центральном мониторе фирмы. ДД.ММ.ГГГГ ему по сотовому телефону позвонил водитель автомашины ГАЗ «Соболь» г\н № рег – К , который пояснил, что выйдя из обслуживаемой ими торговой точки по адресу: <адрес>, он не обнаружил данной автомашины. Он сразу же сообщил о случившееся в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил об угоне автомашины. При этом, в программе «Пилот» он начал наблюдать передвижение по городу автомашины маки ГАЗ «Соболь» г\н № рег. ФИО4 после передвижения по городу остановилась на <адрес>, где и была обнаружена возле <адрес>. В автомашине были повреждены замок на водительской двери и замок зажигания. При просмотре багажного отделения автомашины было установлено, что оттуда похищен товар на сумму 104 346 руб., принадлежащий ООО «Гелиосплюс», который он просит взыскать с ФИО5 К.

Показаниями свидетелей ФИО6 (т.3 л.д. 46-47), Ш (том 4, л.д. 30), Г (т. 4 л.д. 45), Б (т. 4, л.д. 34), У (т. 4, л.д. 36) и Щ (т. 4 л.д. 51), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Свидетель Ш показал, что он состоит в должности о\у УУР ГУ МВД России по СК. Примерно с середины января 2017 года, им совместно с Врио начальном отдела УУР ГУ МВД России по СК А и сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> Г , проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных на территории <адрес> к кражам автотранспортных средств, а также угона автомашины «Газель Соболь», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, а так же беседы, проведенной с гр. ФИО5 Б.Д.К., последний сообщил ему, что он причастен к краже государственных регистрационных знаков с автомашины «Шкода - Актавиа», г\н № рег в <адрес> и краже автомашины марки «Лада Гранта» г\н № рег, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, а также, что совершил на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ угон автомашины марки «Соболь» г\н № рег, в кузове которой находилась табачная продукция. После этого, ФИО5 К. изъявил желание добровольно написать заявления и явки с повинной о совершенных им преступлениях. В момент принятия от ФИО5 К. явок с повинных, заявлений о совершенных им преступлений и объяснений, было понятно, что данные преступления совершил именно он, так как ФИО5 К. хорошо описывал события все совершенных и помнил детали их совершения данных преступлений. Какого-либо морального и физического воздействия на ФИО5 К. не оказывалось.

Свидетель К показал, что он работает торговым представителем в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с июля 2016 года, осуществляет доставку товара в торговые точки на автомобиле ГАЗ «Соболь» г\н № рег. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он выехал в <адрес> с целью доставки товара в торговые точки. Подъехав к магазину «Продукты», расположенном по <адрес>, он закрыл автомобиль на ключ. Автомобиль оснащен сигнализацией и GPRS – трекером. Выйдя из магазина, он обнаружил, что машины нет. Он позвонил своему руководству и сообщил о произошедшем, ему сказали обратиться за помощью по факту угона в отдел полиции по <адрес>. В дальнейшем с помощью GPRS было установлено, что автомашина находится в районе <адрес>, <адрес>. Прибыв на место, он осмотрел автомобиль, технических повреждений автомобиль не имел, был сломан только замок зажигания. В салоне автомобиля был беспорядок. Осмотрев салон автомашины, он обнаружил, что документы и деньги находятся на месте, сейф без повреждений. Из салона автомашины пропали несколько коробок сигарет различных марок и две или одна коробка спичек «Балабановские». Он сотрудником полиции был приглашен на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где из мусорного контейнера была изъята похищенная коробка со спичками «Балабановские». Кто мог совершить угон автомашины и совершить кражу табачной продукции он не знает. Никаких подозрительных лиц он по пути следования не наблюдал.

Свидетель Г показал, что он состоит в должности старшего о\у ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и предотвращение преступлений на территории <адрес> направленных на хищение и угон автотранспортных средств. Примерно в январе 2017 года, ему поступила оперативная информация о том, что к совершению ДД.ММ.ГГГГ кражи автомашины «Лада Гранта», г\н № рег со двора <адрес>, а также к хищению государственных регистрационных знаков в районе <адрес> может быть причастен гр. ФИО5 К., ранее неоднократно судимый. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, совместно с сотрудником полиции УУР ГУ МВД по СК Ш и беседы с ФИО5 Б.Д.К., последний признался, что хищение государственных регистрационных знаков № рег, кражи автомашины «Лада - Гранта», г\н № рег и угон автомашины «Соболь», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вместе с табачной продукцией, совершил он. Также ФИО5 К. сообщил, что желает чистосердечно признаться в совершении указанных преступлениях и даже готов указать точное место их совершения, о чем ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, были приняты заявления о совершенных им преступлениях и явки с повинной.

Свидетель Б. 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он находился в районе <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ранее ему незнакомого ФИО5 К. На что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой мужчина. В момент начала проведения проверки показаний на месте ФИО5 К. сообщил участвующим лицам, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, совершил угон автомашины ГАЗ «Соболь» белого цвета с государственными регистрационными знаками № рег и похитил с кузова автомашины табачную продукцию. По предложению ФИО5 К. все участвующие лица проехали по указанному им маршруту в район <адрес>, где в указанном дворе дома, ФИО5 К. указал на участок дороги, где была припаркована автомашина марки Газ «Соболь», которую он угнал и похитил из кузова автомашины товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Проехав в район <адрес>, <адрес>, ФИО5 К. указал на участок проезжей части, где он оставил угнанный им автомобиль Газ «Соболь» и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. В момент проверки показаний на месте ФИО5 К. вел себя спокойно, хорошо ориентировался на местности, на вопросы сотрудника полиции отвечал четко и понятно, было очевидно, что угон автомашины совершил именно он. Каких – либо жалоб на действия сотрудников полиции ФИО5 К. не высказывал.

Свидетель У дал аналогичные показания о своем участии ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ранее ему незнакомого ФИО5 К., который сообщил всем участвующим лицам о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, он совершил угон автомашины ГАЗ «Соболь» белого цвета с государственными регистрационными знаками № рег, из которой похитил табачную продукцию, а так же в районе пер. <адрес><адрес>, указал на участок проезжей части, где он оставил угнанный им автомобиль Газ «Соболь».

Свидетель Щ пояснила, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. У нее в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО7 Б.Д.К. к материалам уголовного дела поступила явка с повинной о совершенном им преступлении. В ходе допроса ФИО5 К. в качестве подозреваемого он дал ей признательные показания в совершении указанного преступления. В ходе допроса ФИО5 К. на поставленные вопросы отвечал уверенно, в результате чего было очевидно, что данное преступление совершил именно он. В ходе допроса на ФИО5 К. какого - либо морального и физического давления не оказывалось.

Кроме этого, виновность ФИО5 К. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цилиндровый механизм замка зажигания а\м Газ «Соболь» г\н № рег на момент исследования находится в не исправном состоянии. Штифты замка деформированы и разломаны. Цилиндровый механизм замка Л. двери а\м Газ «Соболь» г\н № рег, на момент исследования находится в исправном состоянии. Цилиндровый механизм замка боковой правой двери а\м Газ «Соболь» г\н № рег на момент исследования находится в исправном состоянии. Следов воздействия на цилиндровый механизм замка левой двери а\м Газ «Соболь» г\н № рег, посторонним предметом не обнаружено. Следов воздействия на цилиндровый механизм замка боковой правой двери а\м Газ «Соболь» г\н № рег посторонним предметом не обнаружено (т. 2 л.д. 140-144).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сигарет на ДД.ММ.ГГГГ, а именно : сигарет «21 Век хром» в количестве 37 пачек составляет 2627 руб., сигарет «21 Век легкие» в количестве 110 пачек, составляет 7 810 руб., сигарет «21 Век полный вкус» в количестве 70 пачек, составляет 4 970 руб., сигарет «21 Век средний» в количестве 91 пачек, составляет 6 461 руб., сигарет «21 Век средний» в количестве 84 пачек, составляет 6 300 руб., сигарет «Апсны» в количестве 99 пачек, составляет 5 643 руб., сигарет «Арома ритч айриш кофе супер слим» в количестве 8 пачек, составляет 720 руб., сигарет «Арома ритч айриш ванила» в количестве 20 пачек, составляет 1800 руб., сигарет «Арома ритч айриш вино» в количестве 14 пачек, составляет1260 руб., сигарет «Арома ритч айриш чери супер слим» в количестве 29 пачек, составляет 2 900 руб., сигарет «Асмолов» в количестве 28 пачек, составляет 2 492 руб., сигарет «Донской табак 5 супер слим» в количестве 61 пачек, составляет 2 257 руб., сигарет «Донской табак 7 супер слим» в количестве 5 пачек, составляет 185 руб., сигарет «Донской табак компакт южный вкус» в количестве 5 пачек, составляет 2870 руб., сигарет «Донской табак компакт» в количестве 80 пачек, составляет 3 280 руб., сигарет «Донской табак светлый» в количестве 10 пачек, составляет 370 руб., сигарет «Кисс дисерт» в количестве 10 пачек, составляет 800 руб., сигарет «Кисс дисерт» в количестве 3 пачек, составляет 261 руб., сигарет «Кисс летиция» в количестве 20 пачек, составляет 1740 руб., сигарет «Кисс манго» в количестве 3 пачек, составляет 261 руб., сигарет «Кисс ментол» в количестве 4 пачек, составляет 348 руб., сигарет «Кисс махито» в количестве 20 пачек, составляет 1740 руб., сигарет «Кисс через» в количестве 30 пачек, составляет 2 610 руб., сигарет «Кисс энерджи» в количестве 3 пачек, составляет 261 руб., сигарет «Континент альпы» в количестве 54 пачек, составляет 2 538 руб., сигарет «Континент анды» в количестве 20 пачек, составляет 940 руб., сигарет «Кавказ компакт» в количестве 11 пачек, составляет 517 руб., сигарет «Континент кавказ» в количестве 3 пачек, составляет 141 руб., сигарет «Континент екай» в количестве 30 пачек, составляет 1890 руб., сигарет «Континент классик» в количестве 240 пачек, составляет 10800 руб., сигарет «Континент компакт» в количестве 30 пачек, составляет 1290 руб., сигарет «Континент компакт» в количестве 44 пачек, составляет 1364 руб., сигарет «Купер блю» в количестве 20 пачек, составляет 730 руб., сигарет «Купер ред» в количестве 30 пачек, составляет 1980 руб., сигарет «Купер слимс» в количестве 10 пачек, составляет 670 руб., сигарет «Купер слимс ментол» в количестве 10 пачек, составляет 670 руб., сигарет «Плайблю» в количестве 8 пачек, составляет 536 руб., сигарет «Плай топ» в количестве 8 пачек, составляет 444 руб., сигарет «Плай хит» в количестве 10 пачек, составляет 740 руб., сигарет «Принц фул тест» в количестве 26 пачек, составляет 2 684 руб., сигарет «Принц рич тест» в количестве 12 пачек, составляет 624 руб., сигарет «Ричмонд клан» в количестве 10 пачек, составляет 1160 руб., одной пачки сигарет «Ричмонд Вишня», составляет 116 руб., сигарет «Ричмонд кофе супер слим» в количестве 8 пачек, составляет 928 руб., сигарет «Сенатор грант верджиния нано пауэр» в количестве 21 пачек, составляет2520 руб., сигарет «Бон стрит супер слим блю» в количестве 20 пачек, составляет 960 руб., сигарет «Бонд стрит компакт» в количестве 20 пачек, составляет 1400 руб., сигарет «Винстон икс Sблю» в количестве 10 пачек, составляет 900 руб., сигарет «Винстон блю компакт» в количестве 10 пачек, составляет 710 руб., сигарет «Винстон блю компакт» в количестве 10 пачек, составляет 900 руб., сигарет «Винстон супер слим сильвер» в количестве 10 пачек, составляет 900 руб., сигарет «Вирджиния ЭВ супер слим блю» в количестве 20 пачек, составляет 1368 руб., сигарет «Некстинблек 10 мм» в количестве 10 пачек, составляет 550 руб., сигарет «Некстинвайолет» в количестве 10 пачек, составляет 550 руб., сигарет «Парламент сильвер блю» в количестве 10 пачек, составляет 1020 руб., сигарет «Винстон икс Sплюс блю» в количестве 10 пачек, составляет 730 руб., сигарет «21 Век супер слим» в количестве 5 пачек, составляет 350 руб., стоимость 1000 коробков спичек «Балабановской фабрики» составляет 760 руб. (т. 3 л.д. 82-101).

Протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5 К., в ходе проведения которой, ФИО5 К., указал место совершения им преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им угона автомашины марки Газ «Соболь» государственный регистрационный знак № рег принадлежащей ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д.118-121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомашины марки Газ «Соболь», VIN-ХТА №, г\н № рег, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, было изъято: бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт с микрочастицами, бумажный конверт с марлевым тампоном, марлевым тампоном пропитанным дистиллированной водой и цилиндровый механизм замка с участием гр. К (т. 2 л.д. 92-97).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была обнаружена и изъята похищенная из автомашины марки Газ «Соболь», г\н № рег, картонная коробка со спичками «Балабановские» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 98-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием К был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, откуда была угнана автомашина Газ «Соболь», VIN№, г\н № рег с товарно – материальными ценностями принадлежащим ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.102-104).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята автомашина марки Газ «Соболь», VIN-ХТА Х96275200F0787053, г\н № рег, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К (т. 3 л.д.113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено : Бумажный конверт со следами рук, два бумажных конверта с марлевыми тампонами и цилиндровый механизм замка от автомашины ГАЗ «Соболь» г\н № рег, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>(т. 2 л.д.167-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено : бумажный конверт с микрочастицами изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с водительского сиденья а\м ГАЗ «Соболь» г\н № рег, по <адрес>, <адрес>, полимерный пакет в котором находится упаковка спичек «Балабановские» и дактокарта на имя К , изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 2 л.д.190-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина марки Газ «Соболь», VIN-ХТА №, г\н № рег изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К (т. 3 л.д. 114-115).

Явкой с повинной от ФИО5 К. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им угоне автомашины марки Газ «Соболь» гос. рег. знак № рег, принадлежащей ООО «<данные изъяты>»(т. 2 л.д.181-183).

Оценив позицию подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО5 К. в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО5 К. подлежат квалификации по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО3 № 3 в судебное заседание предоставил исковое заявление на возмещение имущественного вреда, причиненного ООО «<данные изъяты>» преступлением, на сумму 104346 рублей. Поскольку ущерб не возмещен, суд считает данные исковые требования обоснованными, и, находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что данный ущерб причинен по вине подсудимого ФИО5 К.

Подсудимый ФИО5 К., в качестве гражданского ответчика, исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал в полном объеме.

5). По факту незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Подсудимый ФИО5 К. виновным себя в совершении данного преступления признал и пояснил, что хранил наркотическое средство для личных нужд. Однако, от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО5 К. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания ФИО5 Б.Д.К. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Р пояснил, что он состоит в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит работа с доставленными гражданами в Отдел МВД России по <адрес> за административные правонарушения, проверка лиц по имеющимся базам и учетам. Днем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППС ОМВД России по <адрес> ему был передан материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 кодекса РФ об АП, совершенном ранее ему незнакомым гр. ФИО5 Б.Д.К. После получения данного административного материала, им был, в присутствии понятых, составлен протокол об административном задержании. Перед началом составления данного протокола, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО5 Б.Д.К. кроме этого, так же ст. 51 Конституции РФ. В ходе составления протокола административного задержания, ФИО5 Б.Д.К. было предложено выдать запрещенные к хранению в гражданском обороте предметы, на что ФИО5 К. заявил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра ФИО5 К., в Л. наружном кармане рукава крутки одетой на нем, им были обнаружены и изъяты два свертка перемотанные черной изоляционной лентой с порошкообразным вещество. На его вопрос, как и откуда у него появилось данное вещество, ФИО5 К. пояснил, что данные свертки ему не принадлежат, а были подкинуты неизвестными сотрудниками полиции, производящими его задержание. В ходе беседы ФИО5 К. пояснил, что у него при себе находится пластиковая коробка «сканер», гаечный ключ на 10, металлические отмычки в количестве двух штук и сотовые телефоны. На его вопрос, для чего ему данные предметы, ФИО5 К., пояснил, что с помощью данных отмычек он совершил кражу автотранспортного средства на территории г. Пятигорска. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ознакомились все участвующие лица. После этого, вышеуказанные предметы были соответствующим образом упакованы и опечатаны. Замечаний и ходатайств от участников не поступало.

Показаниями свидетелей И (т.3 л.д. 222-224), Н (том 3, л.д. 203-204), К 2(т.3 л.д. 243-245), К 3 (т. 3 л.д. 225-227), Ч 1(т. 4, л.д. 225-227), и Р (т. 3 л.д. 240-242) данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Свидетели И и Н дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, они стали свидетелями того, как ранее незнакомый им ФИО5 К. громко выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудника полиции никак не реагировал. Сотрудник полиции попросил их зафиксировать факт неправомерных действий ФИО5 К. и поучаствовать в качестве понятых при составлении административного протокола, на что они дали свое добровольное согласие. При составлении протокола об административном задержании сотрудником полиции ФИО5 Б.Д.К. был задан вопрос, имеются ли при нем и в карманах его одежды, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО5 К. пояснил, что таковых он при себе не имеет. В момент его личного досмотра сотрудником полиции из Л. кармана куртки, одетой на нем, были обнаружены два свертка, перемотанные изолентой. Как пояснил ФИО5 К., данный сверток с неизвестным веществом ему не принадлежит, а был подкинут в карман его куртки сотрудники полиции. Также в ходе досмотра ФИО5 К. у него из кармана куртки были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, гаечный ключ, металлические отмычки, пластиковая коробка, которые с его слов предназначались для вскрытия дверей автомашин и угона автотранспортных средств. После составления протокола все участвующие лица поставили свои подписи в правильности его составления.

Свидетель К 2 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ и боеприпасов, а также розыск подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений указанной категории. ДД.ММ.ГГГГ, в их подразделение ОНК ОМВД России по г. Пятигорску, поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 3856 от 17.02.2017 года ОМВД России по г. Пятигорску по факту обнаружения в ходе составления дежурным дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску Р протокола об административном задержании в отношении ранее ему незнакомого гр. ФИО5 К., у которого при досмотре было обнаружено и изъято два свертка с неизвестным внутри веществом. В ходе рассмотрения материала проверки, им у ФИО5 К. были получены образцы для сравнительного исследования смывов с поверхности пальцев и ладоней обоих рук. По изъятым смывам с поверхностей пальцев и ладоней обеих рук ФИО5 К. им по материалу проверки была назначена химическая судебная экспертиза, после проведения которой было установлено, что в смывах с обеих рук ФИО5 Б.Д.К. содержатся следы альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона. По обнаруженным и изъятым у ФИО5 К. сверткам, им была так же назначена химическая экспертиза, в результате проведения которой, стало известно, что в изъятых свертках у ФИО5 К. содержатся наркотические средства а-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона. В дальнейшем полученные два заключения эксперта были приобщены к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее им по факту обнаружения у ФИО5 К. двух свертков с наркотическими средствами у него было принято объяснение, в котором он отказался давать какие - либо показания, так как он пожелал воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что в материале проверки усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, материал проверки в отношении ФИО5 К. был передан для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в СО ОМВД России по г. Пятигорску. При этом, на ФИО5 К. в момент получения от него образцов для сравнительного исследования смывов с поверхностей пальцев и ладоней обеих рук, какого - либо морального физического давления не оказывалось, образцы смывов с обеих рук он давал добровольно. Жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал.

Свидетель К 3 показал, что он является ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Ч заступил на дежурство с 07 часов 30 минут до 19 часов. Примерно в 15 часов 30 минут, он вместе со своим напарником подъехал по служебной необходимости к отделу полиции г. Пятигорска. Выйдя из патрульной автомашины, они направились к отделу полиции г. Пятигорска. В это время в районе <адрес> они стали свидетелями того, как ранее им незнакомый ФИО5 К. беспричинно стал выражается нецензурной бранью, на замечания прохожих никак не реагировал. Они с напарником подошли к данному мужчине и сделали ему устное замечание, на которое он никак не отреагировал. В указанное время мимо них проходили двое ранее им незнакомых мужчин, которых его напарник попросил выполнить свой гражданский долг, а именно поучаствовать в качестве понятых при составлении на данного гражданина протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данные граждане, которыми, как ему стало известно, оказались гр. И и гр. Н , дали свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. После этого, было принято решение о доставлении ФИО5 К. в отдел полиции г. Пятигорска для составления на него протокола об административном правонарушении, что ими и было сделано. На следующий день, ему со слов сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску Р стало известно, что при составлении на ФИО5 К. протокола об административном задержании, у ФИО5 К. из кармана куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с каким -то сыпучим веществом, а также были обнаружены и изъяты различные металлические предметы, гаечный ключ, пластиковая коробка, различные отмычки и мобильный телефон. В момент пресечения ими административного правонарушения, совершенного ФИО5 Б.Д.К., ему был задан вопрос, имеются ли при нем и в карманах его одежды предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотики и боеприпасы. На что ФИО5 К. ответил, что данных предметов и веществ, он при себе и в кармана своей одежды не имеет. Какого – либо морального и физического давления на ФИО5 К. не оказывалось.

Свидетель Ч 1 дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с К 3, проходя в районе <адрес>, стали свидетелями того, как ранее им незнакомый ФИО5 К. выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции г. Пятигорска для составления на него протокола об административном правонарушении. В дальнейшем ему стало известно со слов сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску Р , что при составлении на ФИО5 К. протокола об административном задержании, у ФИО5 К. из кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с каким - то сыпучим веществом, а также различные металлические предметы, гаечный ключ, пластиковая коробка, различные отмычки и мобильный телефон.

Свидетель Р показал, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Пятигорску. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ и боеприпасов, а также розыск подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений указанной категории. ДД.ММ.ГГГГ, ему от дежурного ОМВД России по г. Пятигорску поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Пятигорску, по факту обнаружения в ходе составления на гр. ФИО5 К. протокола об административном задержании, в кармане рукава куртки, одетой на нем, свертки с какими -то веществами. В дальнейшем у ФИО5 К. были получены образцы для сравнительного исследования -смывы с поверхности пальцев и ладоней обоих рук. По изъятым смывам с поверхностей пальцев и ладоней обеих рук ФИО5 К. была назначена химическая судебная экспертиза, после проведения которой было установлено, что в смывах обоих рук ФИО5 К. содержатся следы альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства <данные изъяты>. В дальнейшем заключение эксперта было приобщено к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по изъятым сверткам, которые были обнаружены у ФИО5 К. при составления на него протокола об административном задержании, была назначена еще одна химическая экспертиза. После проведения судебной экспертизы стало известно, что в данных свертках содержалось наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. У Бердыклычеа Б.Д.К. было принято объяснение, в котором он отказался от дачи каких - либо показаний по факту обнаружения у него указанных свертков с наркотическими веществами. В связи с тем, что в материале проверки усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, им материал проверки в отношении ФИО5 К. был передан для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в СО ОМВД России по г. Пятигорску. На ФИО5 К. в момент получения от него образцов для сравнительного исследования смывов с поверхностей пальцев и ладоней обоих рук, какого -либо морального, физического давления не оказывалось. Жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал.

Кроме этого, виновность ФИО5 К. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу два порошкообразных вещества, массой на момент исследования <данные изъяты> гр., соответственно, содержат <данные изъяты> (т. 3 л.д.162-164).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смывах с рук гр. ФИО5 К., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы <данные изъяты> (т. 3 л.д. 167-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет внутри которого находится бумажный сверток с сыпучим веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления административного протокола об административном задержании ФИО5 К., два пустых бумажных конверта на одном из которых имеется пояснительный текст со следующим содержанием: «Образцы смывов с обеих рук гр. ФИО5 К.», бумажный конверт, на котором имеется следующий текст: «Контрольный ватный тампон ФИО5 К.» (т. 3 л.д.205-206).

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания ФИО5 К. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное количество вещества, содержащее <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты> гр., является крупным размером.

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО5 К. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО5 Б.Д.К., суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, умышленную форму вины подсудимого, данные, характеризующие личность ФИО5 К., в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 К., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 325.1,, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.3 ст. 158, УК РФ. При этом, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на назначении ФИО5 Б.Д.К. строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО5 К., в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО5 К. имеет место особо опасный рецидив преступлений).

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО5 К., суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить, как исправление осужденного, так и достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не находит, и, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает правильным назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

По тем же обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Бердыклычева Берды Д. К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ- сроком на 06 месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ- сроком на 02 года 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ- сроком на 02 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- сроком на 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ- сроком на три года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 Б.Д.К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 Б.Д.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 Б.Д.К. срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 К. в счет возмещения ущерба от преступления, в пользу ООО «<данные изъяты>» – 104 346 (сто четыре тысячи триста сорок шесть) рублей.

Обязать Отдел МВД России по г. Пятигорску, вещественные доказательства:

-полимерный пакет внутри, которого находится наркотическое средство <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

-государственные номерные знаки № рег, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности Потерпевшему № 2;

-замок зажигания и цилиндровый механизм замка левой передней водительской двери от автомашины, принадлежащей ФИО3 №1 марки «Лада-Гранта 219010», VIN-№, г\н № рег, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть по принадлежности ФИО3 №1

-коробку от мобильного телефона «Нокиа 515» имей код: «№» «№», мобильный телефон «Нокиа» имей код: «№», куртку черного цвета с капюшоном, брюки черные с двумя замками по бакам, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО5 К. по адресу: <адрес>, пластиковую коробку черного цвета (сканер), сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета имей код: «№», принадлежащие ФИО5 Б.Д.К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть по принадлежности ФИО5 Б.Д.К.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «Лада-Гранта 219010», VIN-№, г\н № рег, свидетельство о регистрации ТС серии 2642 №, комплект ключей от автомашины «Лада-Гранта 219010», VIN-ХТА №, возращенные потерпевшему ФИО3 № 1 в ходе предварительного следствия- оставить в собственности и распоряжении ФИО3 №1;

- автомашину марки Газель «Соболь», VIN-№, г\н № рег, изъятую в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К , цилиндровый механизм замка от автомашины Газель «Соболь», г\н № рег, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием гр. К по адресу: <адрес>, <адрес>; картонную коробку со спичками «Балабановские», изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, картонную коробку со спичками «Балабановские» и цилиндровый механизм замка от автомашины Газель «Соболь» г\н № рег, возращенные представителю потерпевшего ФИО3 № 3 - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

-СD - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалу уголовного дела- хранить при материалах дела.

Меру пресечения ФИО5 Б.Д.К., в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова