Приговор № 1-332/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» июля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стовбун Е.Л., представившей удостоверение № от 12.12.2013 года, ордер №Ф-104799 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на 20 суток с момента задержания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса, указанного в п.п. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ (о замене обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ принудительными работами или лишением свободы), постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по представлению о замене обязательных работ более строгим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с тем, что 20 суток содержания под стражей ФИО1 составляет 160 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении <адрес> «Б» <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, проживающая в квартире, находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно взял лежащий на подставке компьютерного стола, находящийся в комнате, ноутбук «ASUS X540NA» серийный номер: №, стоимостью 15 119 рублей 10 копеек и сетевое зарядное устройство «ASUS» модель «ADP-33AWZ», стоимостью 1125 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, завладев ноутбуком и зарядным устройством, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 244 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Стовбун Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Карасев Н.А., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили в письменных заявлениях и в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке и без её участия выразила в письменном заявлении суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, потерпевшие по делу согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по его обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №3) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №4) в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ (том 3).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по его обвинению по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №5) в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ (том 3).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 написал явку с повинной (том 1 л.д. 106), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, не судим на момент совершения преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

- детализацию соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21061, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №4, - оставить у потерпевшего Потерпевший №4;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21011, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить у потерпевшего Потерпевший №3;

- автомобиль марки М-21412, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №5, - оставить у потерпевшего Потерпевший №5;

- свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства М-21412, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5, - оставить у потерпевшего Потерпевший №5;

- автомобиль марки ВАЗ 21061, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, - оставить у потерпевшего Потерпевший №4;

- ноутбук «ASUS», зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

- расширенную выписку из «Сбербанка России», хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- поясную сумку, зарядное устройство, наушники, бумажную листовку, хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева