Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020

Дело №2-488/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000202-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО2, обратился в суд с иском, указывая, что 18 июля 2019г. между ФИО1 и ООО «ГЕРМЕС» был заключен договор купли-продажи ... от 18.07.2019г. вибромассажной накидки (...).

Товар был оплачен за счет кредитных средств. Кредит был предоставлен банком ПАО «МТС-БАНК» в сумме 131000руб. под 18,02% годовых сроком на 36 месяцев.

В дальнейшем истец посчитал, что стоимость данного товара завышена, и пытался расторгнуть договор купли-продажи товара. Для этого 23.07.2019г. была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи.

Ответчиком данная претензия была проигнорирована, требования удовлетворены не были.

Считают отказ от расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств незаконным и необоснованным.

Согласно ст.502 ГК РФ, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Купленный товар не является технически сложным товаром, не включен в перечень товаров, не подлежащих возврату и обмену.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с 23.07.2019г. по 15.10.2019г. длительность просрочки составляет 99 дней и сумма неустойки 108360руб. (129000/100х84).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, ответчик должен компенсировать Истцу моральный вред в размере 50000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца составили 14000руб.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара №..., заключенный ООО Гермес и ФИО1 Взыскать с ООО Гермес в пользу ФИО1 129000руб., компенсацию морального вреда 50000руб., неустойку в размере 108360руб., судебные расходы в размере 14000руб. Наложить на ООО Гермес штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Гермес», третье лицо ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО3 полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 04.06.2018г.) (далее по тексту - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи товара №... - вибромассажной накидки (...) стоимостью 129000 руб. Также истцу при заключении договора в качестве подарка были переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки. Оплата товара - вибромассажной накидки осуществлялась путем заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк».

Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки марки «...» (...) она является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовой прибор, имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, предназначена для массажа шейной зоны, поколачивающего массажа, массажа спиной зоны, воздушнокомпрессионного массажа поясничной и ягодичных зон, подогрева шейной и спинной зоны.

Указанное позволяет сделать вывод, что реализованная истцу вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает физиотерапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Из представленной инструкции по эксплуатации следует, что для использования прибора имеются противопоказания. В случаях, указанных в инструкции, необходимо перед его использованием обратиться к врачу.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Гермес» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений истца, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, а также о наличии в роликах, которые используются в товаре, камней - фианитов, что улучшает физиотерапевтический эффект. О невозможности использования товара только при наличии беременности и повышенном артериальном давлении.

Таким образом, о наличии иных противопоказаний и их перечне, являющихся препятствием к использованию товара, продавец истцу не сообщил. Из инструкции следует, что имеются противопоказания к использованию вибромассажной накидки, а именно: установка кардиостимулятора, прохождение медицинских процедур, наличие опухолей, остеопороз и переломы позвоночника, повреждения кожного покрова. При наличии противопоказаний перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п. 17.2 приложения к Приказу Минздрава РФ от 06 июня 2012 года №4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим медицинским изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия.

Однако, продавец при продаже товара ФИО1 не сообщил последнему сведения о назначении товара, способе и условиях его применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

По мнению суда, сама по себе передача паспорта изделия (инструкции по эксплуатации) покупателю не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в нем информацией, и указанная информация была покупателю понятна.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, инструкция по эксплуатации товара ему до подписания договора купли-продажи передана не была, с инструкцией его не ознакомили. При передаче ему товара в упаковочную коробку от товара была вложена инструкция по его эксплуатации.

С инструкцией он ознакомился только дома, при ознакомлении с ней он увидел, что ролики изготовлены из пластмассы, никаких камней фианитов в массажных роликах нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из положений ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих пояснения истца, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавцом выполнены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него денежной суммы подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена ФИО1 в адрес ООО «Гермес» 23 июля 2019г. и получена ООО «Гермес» 28 августа 2019г. Вместе с тем, ответчиком исполнена не была, оставлена без ответа.

В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, в пользу ФИО1 с ООО «Гермес» подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 129000 рублей.

В связи с тем, что расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара, с учетом подарков, ответчику, то на истца возлагается обязанность возвратить ответчику следующие товары: вибромассажную накидку (модель ...), подушку в количестве 2 (двух) штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, изложенные в претензии, полученной ответчиком ООО «Гермес» 28 августа 2019 года, ООО «Гермес» удовлетворены не были, то требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, период взыскания неустойки с 23.07.2019г. представителем истца определен неверно и должен исчисляться с 08 сентября 2019г. По дату принятия судом решения размер неустойки составляет 390870руб. Принимая во внимание, что истцом к взысканию заявлена сумма неустойки 108360руб., суд полагает возможным взыскание неустойки в заявленном размере.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред, связанный с приобретением товара без предоставления необходимой информации, невозможностью его использования по своему назначению, невыполнением ответчиком условий договора, необходимостью обращения к ответчику и в суд. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Гермес» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 120180руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств чрезмерности штрафной неустойки ответчик суду не представляет.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции ООО «Гермес» в размере 42,50руб. (направление претензии), 234,04руб. (направление искового заявления с документами).

Оснований для взыскания иных судебных расходов суд не усматривает, поскольку в судебном заседании ни истец, ни представитель истца не смогли пояснить, какие иные расходы включены в сумму заявленных требований о взыскании судебных расходов. Представленный в суд договор возмездного оказания услуг от 19.07.2019г., заключенный между ООО «Бюро Защиты Заемщика» и ФИО1 суд во внимание не принимает, поскольку предметом данного договора является оказание юридических услуг по сопровождению имеющейся задолженности перед кредитной организацией по кредитным договорам МТС-Банк.

В настоящем споре каких-либо требований к МТС-Банк истцом заявлено не было.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате денежных средств ООО «Бюро Защиты Заемщика» не свидетельствуют о несении истцом расходов по настоящему делу, поскольку какого-либо договора с указанной организацией о предоставлении услуг истцу по данному делу не представлено.

О невозможности взыскания расходов за выдачу доверенности, в связи с ее выдачей не по конкретному делу, пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере 7075,40руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №... от 18 июля 2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «Гермес».

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 129000руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 108360руб., в счет компенсации морального вреда 3000руб., штраф в размере 120180руб., судебные расходы в размере 276,54руб., всего 360816,54руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

После получения денежных средств обязать ФИО1 возвратить ООО «Гермес» товар: вибромассажную накидку (модель ...), подушку в количестве 2 (двух) штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки.

Взыскать с ООО «Гермес» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 7075,40руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2020г.