Приговор № 1-792/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-792/2017

Дело №1-792/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «04» декабря 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Пессонен Е.М., Ивченко Д.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-792/17 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимого: 28.01.2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработной платы 10 процентов, срок - 1 год, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО3, <...>, ранее судимого: 1) 18.02.2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на срок 2 года; 2) 04.04.2016 года Ломоносовским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут 09 июня 2017 года до 10 часов 00 минут 10 июня 2017 года находясь на лестничной площадке первого этажа парадной № <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Г. Д.А. мопеду «Fortune Little Angel» (Фортун литтел энджел) № рамы <№> №. двигателя <№>, стоимостью 40000 рублей, выкатил данный мопед на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество Г. Д.А., чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 25 августа 2017 года до 11 часов 00 минут 26 августа 2017 года находясь на лестничной площадке первого этажа парадной № <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Г. П.С. велосипеду «Scott» (Скотт), черно-белого цвета, № рамы-1005980, стоимостью 20000 рублей, выкатил данный велосипед на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и. таким образом, тайно похитил имущество Г. Д.А., чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, каждый, находясь на лестничной площадке 9 этажа 1 парадной дома <адрес> Санкт-Петербурга, не позднее 03 часов 04 минут 27 августа 2017 года, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, и, во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 03 часов 04 минут до 03 часов 18 минут 27 августа 2017 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к принадлежащему потерпевшему К. Д.Г. велосипеду «BTWIN», стоимостью 10000 рублей, пристегнутому велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности, к металлической скобе, встроенной в стену на указанной лестничной площадке, и, разрезали данный трос неустановленным предметом, освободили велосипед от крепления, после чего взяли данный велосипед и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитили имущество К. Д.Г., чем причинили ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

при этом лично он /ФИО2/ находясь на лестничной площадке 9 этажа 1 парадной дома <адрес> Санкт-Петербурга, не позднее 03 часов 04 минут 27 августа 2017 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, и, во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 03 часов 04 минут до 03 часов 18 минут 27 августа 2017 года, совместно с соучастником подошел к принадлежащему потерпевшему К. Д.Г. велосипеду «BTWIN», стоимостью 10000 рублей, пристегнутому велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности, к металлической скобе, встроенной в стену на указанной лестничной площадке, и, совместными усилиями с ФИО3, разрезал данный трос неустановленным предметом, освободил велосипед от крепления, после чего вместе с соучастником взял данный велосипед и с похищенным с места преступления совместно с ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

при этом лично он /ФИО3/, находясь на лестничной площадке 9 этажа 1 парадной дома <адрес> Санкт-Петербурга, не позднее 03 часов 04 минут 27 августа 2017 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, и, во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 03 часов 04 минут до 03 часов 18 минут 27 августа 2017 года, совместно с соучастником подошел к принадлежащему потерпевшему К. Д.Г. велосипеду «BTWIN», стоимостью 10000 рублей, пристегнутому велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности, к металлической скобе, встроенной в стену на указанной лестничной площадке, и, совместными усилиями с ФИО2, разрезал данный трос неустановленным предметом, освободил велосипед от крепления, после чего вместе с соучастником взял данный велосипед и с похищенным с места преступления совместно с ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимают, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками, в судебном заседании поддержано. Защитники заявленное подсудимыми ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО3, каждый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 09 часов 00 минут 09 июня 2017 года до 10 часов 00 минут 10 июня 2017 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 21 часа 00 минут 25 августа 2017 года до 11 часов 00 минут 26 августа 2017 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27 августа 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ранее судимых, а также характер и степень фактического участия лиц в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО3, вступили в преступление по предварительному сговору, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимым, каждому, наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями статей за данные преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, каждого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.к, ч.2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, учитывает также, что ФИО2 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется без замечаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.к, ч.2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, учитывает также, что ФИО3 по месту жительства характеризуется без замечаний.

Оснований для изменения категории совершенных каждым из подсудимых преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, не настававшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, ФИО3, каждого, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ..

При этом окончательное наказание за указанные преступления должно быть назначено подсудимому ФИО2, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

ФИО3 осужден 18 февраля 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.а УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден 04 апреля 2016 года Ломоносовским городским судом Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, совершил преступление по данному уголовному делу в период испытательного срока по указанным приговорам, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговорам от 18.02.2016 года, 04.04.2016 года, данный приговор и приговоры от 18.02.2016 года, 04.04.2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 09 часов 00 минут 09 июня 2017 года до 10 часов 00 минут 10 июня 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 21 часа 00 минут 25 августа 2017 года до 11 часов 00 минут 26 августа 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27 августа 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться.

Приговоры от 18 февраля 2016 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, от 04 апреля 2016 года Ломоносовского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым ФИО2. ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу, каждому.

Вещественные доказательства: рама мопеда «Fortune Little Angel» черного цвета № <№> и двигатель № <№>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г. Д.А., оставить по принадлежности, велосипед «Scott» (скотт), черно-белого цвета. № рамы- <№>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Г. П.С., оставить по принадлежности; велосипед «BTWIN», красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему К. Д.Г., оставить по принадлежности; топор и два фрагмента телефонного кабеля - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району СПб - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание ими юридической помощи подсудимым - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: