Решение № 2-2277/2018 2-2277/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2277/2018

Дело № 2-2277/2018

Поступило в суд 30.05.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, сроком на ... месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34.600, 66 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 601.085, 63 рубля, из них: просроченная ссуда 217.462, 92 рубля, просроченные проценты 132.727,59 рублей, проценты по просроченной ссуде 119.769,48 рублей, неустойка по ссудному договору 67.769, 93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 63355,71 рубль.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 601.085, 63 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 9.210, 86 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... рубля, сроком на ... месяцев под ...% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере ... рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-13), графиком платежей (л.д. 14), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22).

Кроме того, заемщик был подключен к Программе добровольного страхования, что подтверждается копией Заявления (л.д. 21).

Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик воспользовался суммой кредита (оборот л.д. 7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ФИО1 был уведомлен ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, о чём свидетельствует досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Однако мер к её погашению не принял.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601.085, 63 рубля, из них: просроченная ссуда 217.462, 92 рубля, просроченные проценты 132.727, 59 рублей, проценты по просроченной ссуде 119.769, 48 рублей, неустойка по ссудному договору 67.769, 93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 63355, 71 рубль (л.д. 5-7).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.210, 86 руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601.085 рублей 63 копейки, из них просроченная ссуда 217.462 рубля 92 копейки, просроченные проценты 132.727 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде 119.769 рублей 48 копеек, неустойка по ссудному договору 67.769 рублей 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду 63.355 рублей 71 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 9.210 рублей 86 копеек, всего взыскать 610.296 (шестьсот десять тысяч двести девяносто шесть) рублей 49 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 30 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2277/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 30.07.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко