Приговор № 1-402/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-402


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 08 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

10 августа 2019 года около 13 часов у ФИО1, находящегося на участке местности по ул.Речной д.Ломеслуд Можгинского района Удмуртской Республики, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.В.Л., с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в связи с чем он предложил находившемуся там же лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить тайное хищение имущества из указанного дома, на что указанное лицо согласилось, вступив с ФИО1 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, действуя согласно распределённым преступным ролям, в указанное время ФИО1 открыл дверную створку в воротах домовладения Г.В.Л., расположенного по вышеуказанному адресу, открыл створки окна вышеуказанного дома, а вышеуказанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, незаконно через оконный проём проник в указанный дом, где обнаружил и, действуя тайно передал через оконный проём ФИО1 принадлежащее Г.В.Л. имущество, а именно:

- надувную лодку в комплекте с насосом, стоимостью 1 000 рублей;

- два весла, общей стоимостью 200 рублей;

- спиннинг «Sherman» в комплекте с катушкой «Coblla» стоимостью 1360 рублей.

С перечисленным имуществом, общей стоимостью 2 560 рублей, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили указанное имущество, причинив Г.В.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая в своем письменном заявлении также выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, выводов, изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02 сентября 2019 г. № 19/3064, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании и данные о личности подсудимого, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 гипсовых слепка подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 гипсовых слепка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев