Решение № 12-77/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 12-77/2024 (№ 5-556/2023-1-3)

Мировой судья Падерина С.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 05 апреля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Аверченко Дмитрий Александрович (630015, <...>, каб. 206), с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица (на основании доверенности) – Шимирян В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

В своей жалобе просит восстановить срок обжалования, поскольку почтовые отправления суда, в том числе и обжалуемое постановление, направлялись не по адресу её проживания, и о вынесении в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении она узнала позднее, в налоговом органе. По существу принятого решения полагает, что был нарушен порядок его вынесения, поскольку извещения также направлялись не по адресу её проживания. Кроме того, полагает, что в её действиях не содержится состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия при рассмотрении жалобы защитника Шимирян В.В., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что постановление подлежит отмене по причине рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель МНФНС № 16 по Новосибирской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ - отмене.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде дисквалификации на 1 год (л.д. 39-41).

В этот же день копия постановления направлена ФИО1 по адресу: «...» (л.д.49). Однако, как следует из копии паспорта заявителя и адресной справки ОВМ ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, она состоит на регистрационном учете по адресу: .... Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, направлении копии постановления адрес: «...», не являлось местом жительства, нахождения или регистрации ФИО1, соответственно, при изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о ненадлежащем адресе уведомления ФИО1 о вынесении в отношении неё административного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 не была надлежащим образом направлена (вручена) копия постановления по делу об административном правонарушении, что является уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 названной статьи закона, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о дате составления протокола об административном правонарушении МИФНС ... по ... дела об административном правонарушении (к ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была уведомлена письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, направленным указанным органом по адресу: «...» конверт был возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 8-10). Также, в извещении (л.д. 10) приведены данные об адресе электронной почты ..., однако из материалов дела не следует, что извещение фактически направлялось по данному электронному адресу, что получено адресатом либо имеются какие-либо иные сведения, которые возможно расценить как фиксирование надлежащего извещения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, для его составления ФИО1 не явилась.

Однако, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении физического лица может быть составлен в случае его неявки лишь при его надлежащем, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ извещении, чего при извещении ФИО1 обеспечено не было.

Таким образом, к поступившему в производство мирового судьи протоколу об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о составлении административного протокола и о вручении ему копии протокола.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

Вместе с тем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела об административном правонарушении к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) также направлено по адресу «...», конверт с почтовым отправлением вернулся на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 36), в материалах дела отсутствуют сведения о предпринятых мировым судьей попытках извещения иными способами, в том числе телефонной связью, СМС уведомления и т.д. (сведения о номере мобильного телефона ФИО1 в материалах дела имеются – л.д. 13).

В связи с неявкой привлекаемого к ответственности лица дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с решением ... единственного участника <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением ... от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого имеется в материалах дела об административном правонарушении – л.д. 16), предоставленных ФИО1 в налоговый орган, в качестве адреса жительства ФИО1 также указано: «...», то есть действительный адрес её регистрации по месту жительства. Соответственно, как МИФНС России № 16 по Новосибирской области при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировой судья при вынесении постановления по делу сведениями об адресе регистрации по месту жительства ФИО1 располагали.

Изложенное свидетельствует о том, что при возбуждении дела МИФНС России № 16 по Новосибирской области и рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту, и ФИО1, несмотря на направление извещений по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, не имела реальной возможности получить почтовые отправления и не была надлежащим образом уведомлена об административном производстве в отношении него.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Учитывая, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона, он признаётся судьей недопустимым доказательством, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и влечет необходимость прекращения по нему производства в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы установлено, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не был соблюден порядок привлечения к ответственности, то постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении № 5-556/2023-1-3 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Д.А. Аверченко