Приговор № 1-118/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО2, представившей удостоверение №1153, выданное Управлением Минюста РФ от 03.11.2015 года, и ордер №018348 от 26.09.2017 года,

секретаря Дериглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного,несудимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие. Он же незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

В один из дней января 2017 года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя слесарный инструмент незаконно изготовил пистолет, который стал незаконно хранить по указанному адресу до 21.07.2017 года, когда пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключениям экспертов №185 от 26.07.2017 года и №205 от 17.08.2017 года представленный на исследование пистолет является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 6,2 мм и пригоден для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.223 ч.1 и ст.222 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция каждой статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.223 ч.1 и ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконное изготовление, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 незаконно изготовил самодельным способом пистолет, в результате чего он приобрел свойства огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрела, после чего стал незаконно хранить его у себя дома до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, чем нарушил ст.16, ст.22 Федерального Закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которыми производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и п.2, п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, согласно которым производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей); хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Указанный пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции при производстве следственного действия в результате проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, требования ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает привлечение его к уголовной ответственности впервые, способствование расследованию преступлений, поскольку он после осмотра домовладения и изъятия оружия сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д.8-10), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д.143, 146).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в совокупности с поведением ФИО1 после совершения преступлений, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

ФИО1 ограничений к труду не имеет и к лицам, указанным в ст.49 ч.4 УК РФ не относится.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений средней тяжести, наказание следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- самодельный пистолет, находящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Курчатовский», - передать в УМВД России по Курской области;

- напильник, отвертку, металлический болт, переданные на хранение ФИО1, считать возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.223 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

по ст.222 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- самодельный пистолет, находящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Курчатовский», - передать в УМВД России по Курской области;

- напильник, отвертку, металлический болт, переданные на хранение ФИО1, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Р.В. Шойтов